Большая трагедия, что современная "русская философия" ассоциируется с именем Дугина. Стыдно-то как за отечественную философскую мысль, будто у нас и нет вовсе глубоких и масштабных мыслителей. А вообще, если посмотреть англоязычный раздел в "Википедии", то может сложиться впечатление, что никакой современной русской философии как некой системы не существует в принципе, есть просто группа "единичных философов" самого разного уровня (средний же — уровень скорее блога в ЖЖ) и профиля с преобладающим политическим, иначе как объяснить наличие в списке клоунов типа Гейдара Джемаля и Вадима Штепы? Хорошо хоть Дарью Дугину, Владислава Суркова, Вадима Сидорова, Дмитрия Алтуфьева, Александра Чаленко, Свята Павлова и многих других "лидеров мнений" рунета в список (пока?) не включили. А вот Эдуарда Лимонова, Андрея Пелипенко и Дмитрия Крылова и некоторых других реально интересных социальных мыслителей, которые похожи на философов, в списке почему-то нет. Неудобные для отечественных и зарубежных дискурсоводов по политическим мотивам, нераспиаренные на медийном уровне.
А вообще вырождение русских философов понятно: для философии нужны традиция и поступательная эволюция (а традиция русской философии была прервана в Совке, будучи замещенной догмами, сейчас же зачатков новой не видно, что характеризует современное государство как безыдейное и репрессивное), система (а ее нет, так как философское образование никому щас не нужно, так как нет общественного запроса на глубокую мысль), внутренняя свобода (то есть отсутствие самоцензуры) и досуг (а панов щас нема), а сама по себе философская деятельность вряд ли способна прокормить (поэтому над философскими факультетами посмеиваются как над "бесполезными" в век науки (ведь она больше не предваряет научные открытия, а безнадежно отстает), а обитатели этих факультетов, вроде бы подготовленные люди, занимаются либо безопасным для собственной карьеры переводом, анализом и комментированием зарубежной философии и тамошних проблем, либо пережëвыванием философии далекого прошлого. Свободных подготовленных и актуальных мыслителей (как и ученых социально-гуманитарного профиля, кстати), способных грамотно рефлексировать насчет внутрироссийских проблем, в казённых учреждениях нет, а вне их и подавно), вот и мало рискующих. Энтузиастов мало, а самым популярным философским жанром становится гибридный, где философия — побочный продукт основной (прикладной и узкой) деятельности. Соответственно, за философию обычно принимаются постмодернистские мысли "о том, о сëм" неподготовленных публицистов без какой-либо свободы (т.е. ангажированные), глубины, понимания, ширины кругозора и чаще всего без знания матчасти. Либо дугинская неактуальная (ностальгирующая) и оторванная от реальности обслуживающая самооценку царька чушь.
Вывод: современная философия в РФ либо больше неактуальна как автономная деятельность (речь об онтологии, гносеологии, философии науки и техники и подобных, которые жутко отстали от актуального научного знания и были вытеснены наукой), либо несвободна в условиях полицейского государства (например, этика, философия религии, социальная, политическая философия, философия права). В сухом остатке остается чëрт-те что.
Большая трагедия, что современная "русская философия" ассоциируется с именем Дугина. Стыдно-то как за отечественную философскую мысль, будто у нас и нет вовсе глубоких и масштабных мыслителей. А вообще, если посмотреть англоязычный раздел в "Википедии", то может сложиться впечатление, что никакой современной русской философии как некой системы не существует в принципе, есть просто группа "единичных философов" самого разного уровня (средний же — уровень скорее блога в ЖЖ) и профиля с преобладающим политическим, иначе как объяснить наличие в списке клоунов типа Гейдара Джемаля и Вадима Штепы? Хорошо хоть Дарью Дугину, Владислава Суркова, Вадима Сидорова, Дмитрия Алтуфьева, Александра Чаленко, Свята Павлова и многих других "лидеров мнений" рунета в список (пока?) не включили. А вот Эдуарда Лимонова, Андрея Пелипенко и Дмитрия Крылова и некоторых других реально интересных социальных мыслителей, которые похожи на философов, в списке почему-то нет. Неудобные для отечественных и зарубежных дискурсоводов по политическим мотивам, нераспиаренные на медийном уровне.
А вообще вырождение русских философов понятно: для философии нужны традиция и поступательная эволюция (а традиция русской философии была прервана в Совке, будучи замещенной догмами, сейчас же зачатков новой не видно, что характеризует современное государство как безыдейное и репрессивное), система (а ее нет, так как философское образование никому щас не нужно, так как нет общественного запроса на глубокую мысль), внутренняя свобода (то есть отсутствие самоцензуры) и досуг (а панов щас нема), а сама по себе философская деятельность вряд ли способна прокормить (поэтому над философскими факультетами посмеиваются как над "бесполезными" в век науки (ведь она больше не предваряет научные открытия, а безнадежно отстает), а обитатели этих факультетов, вроде бы подготовленные люди, занимаются либо безопасным для собственной карьеры переводом, анализом и комментированием зарубежной философии и тамошних проблем, либо пережëвыванием философии далекого прошлого. Свободных подготовленных и актуальных мыслителей (как и ученых социально-гуманитарного профиля, кстати), способных грамотно рефлексировать насчет внутрироссийских проблем, в казённых учреждениях нет, а вне их и подавно), вот и мало рискующих. Энтузиастов мало, а самым популярным философским жанром становится гибридный, где философия — побочный продукт основной (прикладной и узкой) деятельности. Соответственно, за философию обычно принимаются постмодернистские мысли "о том, о сëм" неподготовленных публицистов без какой-либо свободы (т.е. ангажированные), глубины, понимания, ширины кругозора и чаще всего без знания матчасти. Либо дугинская неактуальная (ностальгирующая) и оторванная от реальности обслуживающая самооценку царька чушь.
Вывод: современная философия в РФ либо больше неактуальна как автономная деятельность (речь об онтологии, гносеологии, философии науки и техники и подобных, которые жутко отстали от актуального научного знания и были вытеснены наукой), либо несвободна в условиях полицейского государства (например, этика, философия религии, социальная, политическая философия, философия права). В сухом остатке остается чëрт-те что.
BY Сказки Брянского леса
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from ms
