На выборах в трёх восточных федеральных землях Свободные демократы (FDP) Кристиана Линднера достигли рекорднонизкого результата
Причём данные имеют заметную систематику: результаты 2014 года сильно хуже результатов партии в 2009 году. Именно в этот электоральный цикл либералы на федеральном уровне входили в чёрно-жёлтую правящую коалицию под предводительством CDU (Второй кабинет Меркель).
FDP, таким образом, страдает всё тем же недугом — наказанием собственными избирателями за недостойное правление. «Надбавка мандата» наоборот.
Здесь можно было бы справедливо возразить, что Восток традиционно менее благосклонен к либералам, и оттого результаты здесь — не показатель, однако общефедеральные опросы сегодня также пророчат FDP тотальное испепеление — 3,5% голосов.
На этом фоне набившая оскомину идея выхода из «Светофора» не кажется такой уж и абсурдной. Уйти с честью, освободив для себя время на обновление, как это сделали «Зелёные» на партийном уровне, — лучше, чем гарантированно раствориться в кислоте исторически непопулярного правительства.
На выборах в трёх восточных федеральных землях Свободные демократы (FDP) Кристиана Линднера достигли рекорднонизкого результата
Причём данные имеют заметную систематику: результаты 2014 года сильно хуже результатов партии в 2009 году. Именно в этот электоральный цикл либералы на федеральном уровне входили в чёрно-жёлтую правящую коалицию под предводительством CDU (Второй кабинет Меркель).
FDP, таким образом, страдает всё тем же недугом — наказанием собственными избирателями за недостойное правление. «Надбавка мандата» наоборот.
Здесь можно было бы справедливо возразить, что Восток традиционно менее благосклонен к либералам, и оттого результаты здесь — не показатель, однако общефедеральные опросы сегодня также пророчат FDP тотальное испепеление — 3,5% голосов.
На этом фоне набившая оскомину идея выхода из «Светофора» не кажется такой уж и абсурдной. Уйти с честью, освободив для себя время на обновление, как это сделали «Зелёные» на партийном уровне, — лучше, чем гарантированно раствориться в кислоте исторически непопулярного правительства.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from ms
