Роберт Эггерс — один из самых интересных режиссеров нашего поколения, которого многие считают уже культовым кинематографистом.
И это неудивительно: Эггерс работает в жанре фолк-хоррора и создает на экране мрачные миры в исторических сеттингах, что, согласитесь, сегодня происходит не так уж и часто.
Плюс ко всему Эггерс режиссер-натуралист — для него важно работать на натуре, использовать естественные источники освещений, где это возможно, скрупулезно воссоздавать быт, фольклор, атмосферу, художественное наполнение в кадре, ну и, конечно, снимать на пленку и старые объективы для аутентичности картинки, что работает на стилистику и высказывание автора. Словом, причин для любви его творчества масса.
Дебютную картину Эггерса «Ведьма», которая наделала шуму на Санденсе, я не смотрел, а вот последующий «Маяк» — одно из самых удивительных зрелищ в моей жизни.
Здесь Эггерс оглядывался на немецкий экспрессионизм и снимал кино на линзы 30х годов.
Клаустрофобно-хтонический триллер о двух смотрителях маяка, медленно сходящих с ума + мотивы Лавкрафта. Сказка.
Далее вышел «Северянин», в котором режиссер переосмыслял скандинавские мифы и легенды о принце Амледе, более известном как Гамлет у Шекспира.
Фильм поражает не только красотой, но и жестокостью в кадре. Кино провалилось в прокате да и мнения критиков разделились.
И вот текущая работа Роберта Эггерса, его магнум опус, фильм, который он делал 10 лет, — «Носферату».
Посмотрев в детстве немецкую классику Фридриха Мурнау «Носферату, симфония ужаса» 1922, кино запало в душу будущему режиссеру и посеяло желание снять свою версию.
Увы, трактовка Эггерса не подарила мне сильных эмоций.
Визуально к фильму нет никаких вопросов — картинка фантастическая.
История о том, как они со своим оператором Джарином Блашке использовали в замке Орлока только свет от восковых свечей, убирали красный цвет и долго продумывали освещение в ночных сценах заслуживает отдельных статей — и они есть, их масса.
Здесь и здесь
Но во время просмотра меня не покидало ощущение, что все это совсем не удивляет: по содержанию все довольно предсказуемо, а какого-то нового переосмысления страсть как не хватает.
Эггерс сделал хороший и подробный ремейк классики, приумножая все лучшее, что было в предыдущих картинах о графе Орлоке (это Дракула, которого немцы переименовали из-за проблем с авторскими правами), при этом мало что добавляя своего. Разве что сам Орлок получился более интересным и пугающим — он буквально гниющий труп с внешностью казака.
Но в остальном фильм не делает сюрпризов, как сюжетно, так и с точки зрения хоррора. Поймал себя на мысли, что экранизация «Дракулы» от Копполы пугает меня больше.
Эггерс не стремился создать пространство для трактовок — все довольно прямолинейно и понятно в истории, режиссером двигало желание снять свою версию «Носферату» и отдать дань классике. И у него это получилось, но для меня желания Эггерса повторить оказалось мало.
#чакчаккино
И это неудивительно: Эггерс работает в жанре фолк-хоррора и создает на экране мрачные миры в исторических сеттингах, что, согласитесь, сегодня происходит не так уж и часто.
Плюс ко всему Эггерс режиссер-натуралист — для него важно работать на натуре, использовать естественные источники освещений, где это возможно, скрупулезно воссоздавать быт, фольклор, атмосферу, художественное наполнение в кадре, ну и, конечно, снимать на пленку и старые объективы для аутентичности картинки, что работает на стилистику и высказывание автора. Словом, причин для любви его творчества масса.
Дебютную картину Эггерса «Ведьма», которая наделала шуму на Санденсе, я не смотрел, а вот последующий «Маяк» — одно из самых удивительных зрелищ в моей жизни.
Здесь Эггерс оглядывался на немецкий экспрессионизм и снимал кино на линзы 30х годов.
Клаустрофобно-хтонический триллер о двух смотрителях маяка, медленно сходящих с ума + мотивы Лавкрафта. Сказка.
Далее вышел «Северянин», в котором режиссер переосмыслял скандинавские мифы и легенды о принце Амледе, более известном как Гамлет у Шекспира.
Фильм поражает не только красотой, но и жестокостью в кадре. Кино провалилось в прокате да и мнения критиков разделились.
И вот текущая работа Роберта Эггерса, его магнум опус, фильм, который он делал 10 лет, — «Носферату».
Посмотрев в детстве немецкую классику Фридриха Мурнау «Носферату, симфония ужаса» 1922, кино запало в душу будущему режиссеру и посеяло желание снять свою версию.
Увы, трактовка Эггерса не подарила мне сильных эмоций.
Визуально к фильму нет никаких вопросов — картинка фантастическая.
История о том, как они со своим оператором Джарином Блашке использовали в замке Орлока только свет от восковых свечей, убирали красный цвет и долго продумывали освещение в ночных сценах заслуживает отдельных статей — и они есть, их масса.
Здесь и здесь
Но во время просмотра меня не покидало ощущение, что все это совсем не удивляет: по содержанию все довольно предсказуемо, а какого-то нового переосмысления страсть как не хватает.
Эггерс сделал хороший и подробный ремейк классики, приумножая все лучшее, что было в предыдущих картинах о графе Орлоке (это Дракула, которого немцы переименовали из-за проблем с авторскими правами), при этом мало что добавляя своего. Разве что сам Орлок получился более интересным и пугающим — он буквально гниющий труп с внешностью казака.
Но в остальном фильм не делает сюрпризов, как сюжетно, так и с точки зрения хоррора. Поймал себя на мысли, что экранизация «Дракулы» от Копполы пугает меня больше.
Эггерс не стремился создать пространство для трактовок — все довольно прямолинейно и понятно в истории, режиссером двигало желание снять свою версию «Носферату» и отдать дань классике. И у него это получилось, но для меня желания Эггерса повторить оказалось мало.
#чакчаккино
group-telegram.com/chukchukpalanik/3874
Create:
Last Update:
Last Update:
Роберт Эггерс — один из самых интересных режиссеров нашего поколения, которого многие считают уже культовым кинематографистом.
И это неудивительно: Эггерс работает в жанре фолк-хоррора и создает на экране мрачные миры в исторических сеттингах, что, согласитесь, сегодня происходит не так уж и часто.
Плюс ко всему Эггерс режиссер-натуралист — для него важно работать на натуре, использовать естественные источники освещений, где это возможно, скрупулезно воссоздавать быт, фольклор, атмосферу, художественное наполнение в кадре, ну и, конечно, снимать на пленку и старые объективы для аутентичности картинки, что работает на стилистику и высказывание автора. Словом, причин для любви его творчества масса.
Дебютную картину Эггерса «Ведьма», которая наделала шуму на Санденсе, я не смотрел, а вот последующий «Маяк» — одно из самых удивительных зрелищ в моей жизни.
Здесь Эггерс оглядывался на немецкий экспрессионизм и снимал кино на линзы 30х годов.
Клаустрофобно-хтонический триллер о двух смотрителях маяка, медленно сходящих с ума + мотивы Лавкрафта. Сказка.
Далее вышел «Северянин», в котором режиссер переосмыслял скандинавские мифы и легенды о принце Амледе, более известном как Гамлет у Шекспира.
Фильм поражает не только красотой, но и жестокостью в кадре. Кино провалилось в прокате да и мнения критиков разделились.
И вот текущая работа Роберта Эггерса, его магнум опус, фильм, который он делал 10 лет, — «Носферату».
Посмотрев в детстве немецкую классику Фридриха Мурнау «Носферату, симфония ужаса» 1922, кино запало в душу будущему режиссеру и посеяло желание снять свою версию.
Увы, трактовка Эггерса не подарила мне сильных эмоций.
Визуально к фильму нет никаких вопросов — картинка фантастическая.
История о том, как они со своим оператором Джарином Блашке использовали в замке Орлока только свет от восковых свечей, убирали красный цвет и долго продумывали освещение в ночных сценах заслуживает отдельных статей — и они есть, их масса.
Здесь и здесь
Но во время просмотра меня не покидало ощущение, что все это совсем не удивляет: по содержанию все довольно предсказуемо, а какого-то нового переосмысления страсть как не хватает.
Эггерс сделал хороший и подробный ремейк классики, приумножая все лучшее, что было в предыдущих картинах о графе Орлоке (это Дракула, которого немцы переименовали из-за проблем с авторскими правами), при этом мало что добавляя своего. Разве что сам Орлок получился более интересным и пугающим — он буквально гниющий труп с внешностью казака.
Но в остальном фильм не делает сюрпризов, как сюжетно, так и с точки зрения хоррора. Поймал себя на мысли, что экранизация «Дракулы» от Копполы пугает меня больше.
Эггерс не стремился создать пространство для трактовок — все довольно прямолинейно и понятно в истории, режиссером двигало желание снять свою версию «Носферату» и отдать дань классике. И у него это получилось, но для меня желания Эггерса повторить оказалось мало.
#чакчаккино
И это неудивительно: Эггерс работает в жанре фолк-хоррора и создает на экране мрачные миры в исторических сеттингах, что, согласитесь, сегодня происходит не так уж и часто.
Плюс ко всему Эггерс режиссер-натуралист — для него важно работать на натуре, использовать естественные источники освещений, где это возможно, скрупулезно воссоздавать быт, фольклор, атмосферу, художественное наполнение в кадре, ну и, конечно, снимать на пленку и старые объективы для аутентичности картинки, что работает на стилистику и высказывание автора. Словом, причин для любви его творчества масса.
Дебютную картину Эггерса «Ведьма», которая наделала шуму на Санденсе, я не смотрел, а вот последующий «Маяк» — одно из самых удивительных зрелищ в моей жизни.
Здесь Эггерс оглядывался на немецкий экспрессионизм и снимал кино на линзы 30х годов.
Клаустрофобно-хтонический триллер о двух смотрителях маяка, медленно сходящих с ума + мотивы Лавкрафта. Сказка.
Далее вышел «Северянин», в котором режиссер переосмыслял скандинавские мифы и легенды о принце Амледе, более известном как Гамлет у Шекспира.
Фильм поражает не только красотой, но и жестокостью в кадре. Кино провалилось в прокате да и мнения критиков разделились.
И вот текущая работа Роберта Эггерса, его магнум опус, фильм, который он делал 10 лет, — «Носферату».
Посмотрев в детстве немецкую классику Фридриха Мурнау «Носферату, симфония ужаса» 1922, кино запало в душу будущему режиссеру и посеяло желание снять свою версию.
Увы, трактовка Эггерса не подарила мне сильных эмоций.
Визуально к фильму нет никаких вопросов — картинка фантастическая.
История о том, как они со своим оператором Джарином Блашке использовали в замке Орлока только свет от восковых свечей, убирали красный цвет и долго продумывали освещение в ночных сценах заслуживает отдельных статей — и они есть, их масса.
Здесь и здесь
Но во время просмотра меня не покидало ощущение, что все это совсем не удивляет: по содержанию все довольно предсказуемо, а какого-то нового переосмысления страсть как не хватает.
Эггерс сделал хороший и подробный ремейк классики, приумножая все лучшее, что было в предыдущих картинах о графе Орлоке (это Дракула, которого немцы переименовали из-за проблем с авторскими правами), при этом мало что добавляя своего. Разве что сам Орлок получился более интересным и пугающим — он буквально гниющий труп с внешностью казака.
Но в остальном фильм не делает сюрпризов, как сюжетно, так и с точки зрения хоррора. Поймал себя на мысли, что экранизация «Дракулы» от Копполы пугает меня больше.
Эггерс не стремился создать пространство для трактовок — все довольно прямолинейно и понятно в истории, режиссером двигало желание снять свою версию «Носферату» и отдать дань классике. И у него это получилось, но для меня желания Эггерса повторить оказалось мало.
#чакчаккино
BY Чак-чак паланик
Share with your friend now:
group-telegram.com/chukchukpalanik/3874