Триумф Д. Трампа и Республиканской Партии достаточно плохо сказался на настроениях Москвы, Ирана, Северной Кореи и Китая.
Страны чудовищной оси (за исключением РФ) открыто поддерживали осторожный курс Демократической Партии, понимая, что непоследовательная политика Байдена, основанная на страхе эскалации, ведёт к росту террористического потенциала как Ирана, так и Северной Кореи (последняя играет в диапазоне интересов Пекина).
Иран всё ещё помнит "фарш" Сулеймани, который являлся ответом за удар по американскому представительству.
И Иран также помнит, как Байден и его наследница К. Харрис беззубо реагировали на многочисленные убийства американских представителей на Востоке, а также на перекрытие ключевых морских путей террористическими прокси.
Белый Дом Байдена был крайне осторожен и в отношениях с Пекином, боясь сближения РФ и КНР. Фактически эта слабость и сформировала антизападную бинуклеарную коалицию Москва-Пекин.
Россия, так горячо ожидая "своего кандидата" Трампа, почему-то не вспоминала о том, что именно Трамп нанес "адский" удар по вагнеровцам; именно Трамп опустил цены на нефть настолько, что Москва не смогла развязать ни одну военную заварушку.
Трамп действительно хочет ультимативного мира, но проблема состоит в том, что позиция демократов истощила Украину до предела.
То, как Байден намеренно не поставлял военную помощь, имея на это все финансовые ресурсы, показало, что позиция демократов - это "кровавая бесконечная бойня", из которой Украина не может выйти победительницей.
Теперь мы уже знаем по книге Б. Вудворда, что Байден лично "отключал" военные поставки, когда Украина имела шансы развить успех. И нам даже сообщили цель данных действий - "страх ядерной эскалации".
Книга Вудворда, которую должны были зачитать украинцам, осталась американской информационной бомбой: украинцам не сообщили, что Белый Дом неоднократно закручивал кран военных поставок после частых контактов с Кремлём, опасаясь "ответной эскалации Москвы".
Украинцам не сообщили, что Бернс и Салливан перед началом войны "взяли на себя обязательства по ограничению Украины". И они угрожали Путину, что снимут эти ограничения, если Москва нанесет по Киеву тактический ядерный удар.
И вкус этих ограничений мы ощущаем до сих пор. Вашингтон не поставил ни танки, ни снаряды, ни дальнобойные ракеты...
Так, именно администрация Байдена заставила Украину воевать с завязанными руками и кляпом во рту.
И это поставило фронт к 2024 году на грань катастрофы. Собственно поэтому позиция "заморозки" является стратегическим несправедливой, но единственной возможной опцией, которая позволит Киеву консолидировать свои возможности.
Мы также выяснили, что именно администрация Байдена блокировала любую возможность вступления Украины в НАТО.
Так что вопрос между республиканцами и демократами состоял не в "победе или поражении", а в "быстром конце (войны) или ужасе без конца".
При этом даже в условиях ужаса без конца демократы не хотели предоставлять Украине даже минимальные долгосрочные стратегические гарантии.
Поэтому в данных обстоятельствах - с учётом чудовищной внешней политики Д. Байдена и его администрации - сумасшедший и агрессивный стиль Д. Трампа (в рывках между "сговором" и "местью") может стабилизировать мировое устройство.
По крайней мере, Трамп был сторонником Израиля, из-за чего падут экспансионистские аппетиты Ирана.
По крайней мере, Трамп начинал экономические войны с Китаем, а не заигрывал с Пекином, боясь его (неминуемого) сближения с Москвой.
По крайней мере, Трамп обещал прекратить войну, превратив Штаты в сторону переговорного процесса, сделав тем самым Вашингтон гарантом восточноевропейской безопасности на некоторое время. Это в то самое время, когда демократы не предоставляли оружие и спихивали переговоры на уровень РФ-Украина.
Это будет не лучшее президентство, безусловно. Трамп - популист, любящий простые решения в многогранных процессах. Но этот срок будет явно лучше "всемирного пожара" Д. Байдена. И тем более он будет лучше, чем срок левой популистки К. Харрис.
Триумф Д. Трампа и Республиканской Партии достаточно плохо сказался на настроениях Москвы, Ирана, Северной Кореи и Китая.
Страны чудовищной оси (за исключением РФ) открыто поддерживали осторожный курс Демократической Партии, понимая, что непоследовательная политика Байдена, основанная на страхе эскалации, ведёт к росту террористического потенциала как Ирана, так и Северной Кореи (последняя играет в диапазоне интересов Пекина).
Иран всё ещё помнит "фарш" Сулеймани, который являлся ответом за удар по американскому представительству.
И Иран также помнит, как Байден и его наследница К. Харрис беззубо реагировали на многочисленные убийства американских представителей на Востоке, а также на перекрытие ключевых морских путей террористическими прокси.
Белый Дом Байдена был крайне осторожен и в отношениях с Пекином, боясь сближения РФ и КНР. Фактически эта слабость и сформировала антизападную бинуклеарную коалицию Москва-Пекин.
Россия, так горячо ожидая "своего кандидата" Трампа, почему-то не вспоминала о том, что именно Трамп нанес "адский" удар по вагнеровцам; именно Трамп опустил цены на нефть настолько, что Москва не смогла развязать ни одну военную заварушку.
Трамп действительно хочет ультимативного мира, но проблема состоит в том, что позиция демократов истощила Украину до предела.
То, как Байден намеренно не поставлял военную помощь, имея на это все финансовые ресурсы, показало, что позиция демократов - это "кровавая бесконечная бойня", из которой Украина не может выйти победительницей.
Теперь мы уже знаем по книге Б. Вудворда, что Байден лично "отключал" военные поставки, когда Украина имела шансы развить успех. И нам даже сообщили цель данных действий - "страх ядерной эскалации".
Книга Вудворда, которую должны были зачитать украинцам, осталась американской информационной бомбой: украинцам не сообщили, что Белый Дом неоднократно закручивал кран военных поставок после частых контактов с Кремлём, опасаясь "ответной эскалации Москвы".
Украинцам не сообщили, что Бернс и Салливан перед началом войны "взяли на себя обязательства по ограничению Украины". И они угрожали Путину, что снимут эти ограничения, если Москва нанесет по Киеву тактический ядерный удар.
И вкус этих ограничений мы ощущаем до сих пор. Вашингтон не поставил ни танки, ни снаряды, ни дальнобойные ракеты...
Так, именно администрация Байдена заставила Украину воевать с завязанными руками и кляпом во рту.
И это поставило фронт к 2024 году на грань катастрофы. Собственно поэтому позиция "заморозки" является стратегическим несправедливой, но единственной возможной опцией, которая позволит Киеву консолидировать свои возможности.
Мы также выяснили, что именно администрация Байдена блокировала любую возможность вступления Украины в НАТО.
Так что вопрос между республиканцами и демократами состоял не в "победе или поражении", а в "быстром конце (войны) или ужасе без конца".
При этом даже в условиях ужаса без конца демократы не хотели предоставлять Украине даже минимальные долгосрочные стратегические гарантии.
Поэтому в данных обстоятельствах - с учётом чудовищной внешней политики Д. Байдена и его администрации - сумасшедший и агрессивный стиль Д. Трампа (в рывках между "сговором" и "местью") может стабилизировать мировое устройство.
По крайней мере, Трамп был сторонником Израиля, из-за чего падут экспансионистские аппетиты Ирана.
По крайней мере, Трамп начинал экономические войны с Китаем, а не заигрывал с Пекином, боясь его (неминуемого) сближения с Москвой.
По крайней мере, Трамп обещал прекратить войну, превратив Штаты в сторону переговорного процесса, сделав тем самым Вашингтон гарантом восточноевропейской безопасности на некоторое время. Это в то самое время, когда демократы не предоставляли оружие и спихивали переговоры на уровень РФ-Украина.
Это будет не лучшее президентство, безусловно. Трамп - популист, любящий простые решения в многогранных процессах. Но этот срок будет явно лучше "всемирного пожара" Д. Байдена. И тем более он будет лучше, чем срок левой популистки К. Харрис.
BY CYNIC
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. READ MORE Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ms
