Понемногу разбираюсь в теории четвероякого объекта Грэма Хармана.
По Харману, все объекты делятся на два типа: реальные (real) и чувственные (sensual). Им соответствуют два вида качеств – также реальных (РК) и чувственных (ЧК). Чувственные объекты (ЧО) существует исключительно в нашем опыте. Они даны нам непосредственно, в то время как реальные (РО) – изъяты из прямого доступа. То же самое с качествами: чувственные (акцидентальные) качества прямо существуют в опыте, реальные (эйдетические) постигаются косвенно с помощью рассудка.
Реальное всегда изъято, а чувственное – находится в прямом доступе.
Реальному объекту может соответствовать чувственный объект в сознании воспринимающего. В то же время не все чувственные объекты могут иметь за собой некий реальный прототип. Вопрос о том, можно ли считать вымышленные объекты (например, литературных персонажей) реальными, Харман пока оставляет без ответа. На недавней встрече в Москве, где он был онлайн, я прямо его спросил об этом, и Харман ответил, что пока не знает, надо думать. С одной стороны, такие персонажи как Шерлок Холмс или Гарри Поттер – никогда не существовали как реальные люди, а с другой – они давно живут своей насыщенной жизнью за пределами книжных страниц.
Реальные объекты скрываются, к ним нет доступа, они изолированы и не взаимодействуют между собой напрямую. В сфере чувственного опыта наблюдателя или воспринимающего (им не обязательно может быть человек, поэтому слово “сознание” сюда не всегда подходит) они переводятся в чувственные объекты (или как их называет сам Харман “в чувственные карикатуры на самих себя”). Получается, что реальные объекты могут взаимодействовать между собой только посредством чувственных, то есть – через репрезентацию в сфере опыта. Именно в сфере чувственного опыта появляется причинность. А поскольку реальные объекты взаимодействуют опосредовано, то и причинность тут непрямая, или замещающая (vicarious). Эту идею, кстати, Харман подглядел и переосмыслил у арабских средневековых теологов-окказионалистов.
Объекты – это некие единства, которые не сводятся к набору качеств: если качества удалить, объект останется объектом. Если мы посмотрим на башню в лучах утренней зари или днём или ночью, то она может предстать перед нами по-разному, но это будет та же самая башня. Поэтому Харман различает объекты и их качества. Чувственные или акцидентальные качества – это слой привходящих свойств, покрывающих объект. Но Харман обращает внимание, что, если убрать все чувственные качества, то мы достигаем всё же не бессвойственного единства объекта, а того, что Гуссерль называет эйдосом. Харман вводит понятие эйдетические или реальные качества как некие смутные представления о сущности или природе данного объекта. Они смутные, потому что, как и всё, что связано с реальным, к ним нет прямого доступа, а достигаются они через т. н. категориальное созерцание, путём аллюзий.
Дальше начинается самое веселье. Эти четыре полюса имеют между собой связи, которые Харман называет напряжениями.
Напряжение РО–РК даёт нам представление о категории сущности объекта – неуловимой и неопределимой, потому что и объект, и качества изъяты из прямого доступа. Это некое недоступное ядро, которое делает объект объектом.
Напряжение ЧО–РК – даёт нам представление об эйдосе объекта – некой идее, парадигме, модели объекта. В её основе которой лежит чувственный объект (конструкт), но с качествами реального.
Напряжение ЧО–ЧК – внимание! Это время! “Пребывая во времени, объекты чувств не кажутся неподвижными и фиксированными, но явлены как инкрустированные сменяющимися чертами. Тем не менее опыт ежесекундно не распадается в бессвязный калейдоскоп разрозненных ощущений; вместо них оказываются чувственные объекты большей или меньшей устойчивости”.
Напряжение РО–ЧК – пространство?! Тут, хоть убей, я пока не понимаю, как это складывается. Харман определяет пространство как игру отношения и не-отношения – напряжение между сокрытыми реальными объектами и их чувственными качествами, существующими только во взаимодействии с ними. Но для меня это пока непонятно.
Понемногу разбираюсь в теории четвероякого объекта Грэма Хармана.
По Харману, все объекты делятся на два типа: реальные (real) и чувственные (sensual). Им соответствуют два вида качеств – также реальных (РК) и чувственных (ЧК). Чувственные объекты (ЧО) существует исключительно в нашем опыте. Они даны нам непосредственно, в то время как реальные (РО) – изъяты из прямого доступа. То же самое с качествами: чувственные (акцидентальные) качества прямо существуют в опыте, реальные (эйдетические) постигаются косвенно с помощью рассудка.
Реальное всегда изъято, а чувственное – находится в прямом доступе.
Реальному объекту может соответствовать чувственный объект в сознании воспринимающего. В то же время не все чувственные объекты могут иметь за собой некий реальный прототип. Вопрос о том, можно ли считать вымышленные объекты (например, литературных персонажей) реальными, Харман пока оставляет без ответа. На недавней встрече в Москве, где он был онлайн, я прямо его спросил об этом, и Харман ответил, что пока не знает, надо думать. С одной стороны, такие персонажи как Шерлок Холмс или Гарри Поттер – никогда не существовали как реальные люди, а с другой – они давно живут своей насыщенной жизнью за пределами книжных страниц.
Реальные объекты скрываются, к ним нет доступа, они изолированы и не взаимодействуют между собой напрямую. В сфере чувственного опыта наблюдателя или воспринимающего (им не обязательно может быть человек, поэтому слово “сознание” сюда не всегда подходит) они переводятся в чувственные объекты (или как их называет сам Харман “в чувственные карикатуры на самих себя”). Получается, что реальные объекты могут взаимодействовать между собой только посредством чувственных, то есть – через репрезентацию в сфере опыта. Именно в сфере чувственного опыта появляется причинность. А поскольку реальные объекты взаимодействуют опосредовано, то и причинность тут непрямая, или замещающая (vicarious). Эту идею, кстати, Харман подглядел и переосмыслил у арабских средневековых теологов-окказионалистов.
Объекты – это некие единства, которые не сводятся к набору качеств: если качества удалить, объект останется объектом. Если мы посмотрим на башню в лучах утренней зари или днём или ночью, то она может предстать перед нами по-разному, но это будет та же самая башня. Поэтому Харман различает объекты и их качества. Чувственные или акцидентальные качества – это слой привходящих свойств, покрывающих объект. Но Харман обращает внимание, что, если убрать все чувственные качества, то мы достигаем всё же не бессвойственного единства объекта, а того, что Гуссерль называет эйдосом. Харман вводит понятие эйдетические или реальные качества как некие смутные представления о сущности или природе данного объекта. Они смутные, потому что, как и всё, что связано с реальным, к ним нет прямого доступа, а достигаются они через т. н. категориальное созерцание, путём аллюзий.
Дальше начинается самое веселье. Эти четыре полюса имеют между собой связи, которые Харман называет напряжениями.
Напряжение РО–РК даёт нам представление о категории сущности объекта – неуловимой и неопределимой, потому что и объект, и качества изъяты из прямого доступа. Это некое недоступное ядро, которое делает объект объектом.
Напряжение ЧО–РК – даёт нам представление об эйдосе объекта – некой идее, парадигме, модели объекта. В её основе которой лежит чувственный объект (конструкт), но с качествами реального.
Напряжение ЧО–ЧК – внимание! Это время! “Пребывая во времени, объекты чувств не кажутся неподвижными и фиксированными, но явлены как инкрустированные сменяющимися чертами. Тем не менее опыт ежесекундно не распадается в бессвязный калейдоскоп разрозненных ощущений; вместо них оказываются чувственные объекты большей или меньшей устойчивости”.
Напряжение РО–ЧК – пространство?! Тут, хоть убей, я пока не понимаю, как это складывается. Харман определяет пространство как игру отношения и не-отношения – напряжение между сокрытыми реальными объектами и их чувственными качествами, существующими только во взаимодействии с ними. Но для меня это пока непонятно.
BY Тёмная теология
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from ms
