Telegram Group & Telegram Channel
Дедывоевали 🕊
Прокуратура считает, что МВД «законно и обоснованно» отказалось предоставлять мне документы о раскулаченных. Напомню, этим летом я запросил в Информационном центре одного из уральских управлений МВД архивное дело административно высланной крестьянской семьи…
А что скажет Генпрокуратура?

По совету друга решил продолжить переписку с прокуратурой об инструкции МВД, которая позволяет информационным центрам (ИЦ) ведомства отказывать в выдаче архивных документов репрессированных без подтверждения родства с ними.

Региональная прокуратура, как я недавно писал, встала на сторону МВД, сославшись на закон о персональных данных. Пункт 7 статьи 9 закона устанавливает, что согласие на обработку персональных данных умерших людей дают их наследники.

Однако статья 1 (пп. 2 п. 1) закона о перс. данных определяет, что данный закон не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 5 закона «Об архивном деле», в состав Архивного фонда РФ входят находящиеся на территории РФ архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения.

Правительство РФ своим постановлением (№808 от 27.12.2006) утвердило «Перечень федеральных органов исполнительной власти и организаций, осуществляющих депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности». Первым номером в этом перечне стоит как раз МВД.

Таким образом, МВД должно руководствоваться не законом о персональных данных, а законом об архивном деле (ч. 3 ст. 25), который ограничивает срок хранения личной и семейной тайны 75 годами. И если Инструкция МВД противоречит этой норме закона, согласно п. 5 ст. 76 Конституции РФ, применяться должен федеральный закон, а не инструкция.

На основании всего этого я попросил Генпрокуратуру отменить решение нижестоящей прокуратуры, указать им на неверное применение норм права и обязать МВД выдать мне информацию о раскулаченных, которую я запрашивал.

А самое главное: я прошу Генпрокуратуру направить представление в адрес МВД РФ о необходимости приведения Инструкции по организации архивной работы в системе МВД РФ в соответствие с законом «Об архивном деле».

Пишу об этом так подробно и на птичьем языке на случай, если кто-то захочет последовать моему примеру (по запросу могу прислать шаблон обращения). Капля камень точит.

Как я уже писал, у меня есть еще одна идея, как поменять эту злосчастную инструкцию. Расскажу, когда все случится. Это будет существеннее «капель» наших частных жалоб.



group-telegram.com/dedyvoevali/395
Create:
Last Update:

А что скажет Генпрокуратура?

По совету друга решил продолжить переписку с прокуратурой об инструкции МВД, которая позволяет информационным центрам (ИЦ) ведомства отказывать в выдаче архивных документов репрессированных без подтверждения родства с ними.

Региональная прокуратура, как я недавно писал, встала на сторону МВД, сославшись на закон о персональных данных. Пункт 7 статьи 9 закона устанавливает, что согласие на обработку персональных данных умерших людей дают их наследники.

Однако статья 1 (пп. 2 п. 1) закона о перс. данных определяет, что данный закон не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 5 закона «Об архивном деле», в состав Архивного фонда РФ входят находящиеся на территории РФ архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения.

Правительство РФ своим постановлением (№808 от 27.12.2006) утвердило «Перечень федеральных органов исполнительной власти и организаций, осуществляющих депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности». Первым номером в этом перечне стоит как раз МВД.

Таким образом, МВД должно руководствоваться не законом о персональных данных, а законом об архивном деле (ч. 3 ст. 25), который ограничивает срок хранения личной и семейной тайны 75 годами. И если Инструкция МВД противоречит этой норме закона, согласно п. 5 ст. 76 Конституции РФ, применяться должен федеральный закон, а не инструкция.

На основании всего этого я попросил Генпрокуратуру отменить решение нижестоящей прокуратуры, указать им на неверное применение норм права и обязать МВД выдать мне информацию о раскулаченных, которую я запрашивал.

А самое главное: я прошу Генпрокуратуру направить представление в адрес МВД РФ о необходимости приведения Инструкции по организации архивной работы в системе МВД РФ в соответствие с законом «Об архивном деле».

Пишу об этом так подробно и на птичьем языке на случай, если кто-то захочет последовать моему примеру (по запросу могу прислать шаблон обращения). Капля камень точит.

Как я уже писал, у меня есть еще одна идея, как поменять эту злосчастную инструкцию. Расскажу, когда все случится. Это будет существеннее «капель» наших частных жалоб.

BY Дедывоевали 🕊




Share with your friend now:
group-telegram.com/dedyvoevali/395

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from ms


Telegram Дедывоевали 🕊
FROM American