Telegram Group & Telegram Channel
Россияне совершили 34 поджога банков, почт и полицейских машин за 10 дней из-за провокаций телефонных мошенников

Это подсчитала «Медиазона». Всего с начала войны издание зафиксировало 156 организованных мошенниками атак.

Поджигатели в этих случаях тоже жертвы? Как квалифицировать их действия? Публикуем интервью адвоката «Первого отдела» Евгения Смирнова, котрое он дал проекту «Адвокатская улица».

Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?

Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?

Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?

Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?

У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

Что здесь может сделать защита?

Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/deptone/11800
Create:
Last Update:

Россияне совершили 34 поджога банков, почт и полицейских машин за 10 дней из-за провокаций телефонных мошенников

Это подсчитала «Медиазона». Всего с начала войны издание зафиксировало 156 организованных мошенниками атак.

Поджигатели в этих случаях тоже жертвы? Как квалифицировать их действия? Публикуем интервью адвоката «Первого отдела» Евгения Смирнова, котрое он дал проекту «Адвокатская улица».

Задержанные говорят, что действовали вынужденно, из-за угроз. Или считали, что «выполняют задание ФСБ». Если это правда, то как квалифицировать их действия?

Поджоги военкоматов и других учреждений происходят повсеместно после начала полномасштабного вторжения. Они квалифицируются по-разному: одинаковые деяния могут посчитать терактом, а могут хулиганством. Правоохранительные органы пока не сообщали о едином подходе к квалификации действий «обманутых поджигателей». Я уверен, что их будут привлекать к уголовной ответственности; боюсь, телефонные звонки в лучшем случае станут смягчающим обстоятельством. Надеюсь, их не ждёт ничего серьёзнее ст. 167 УК об уничтожении чужого имущества (до двух лет лишения свободы).

Но разве закон не предусматривает ситуации, когда человек совершил преступление под угрозами или будучи обманут?

Полагаю, что такой обман не может быть расценён как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Физического принуждения не было, человеку ничего не грозило, он мог прекратить такое общение. У него была возможность обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы.

Таких людей нельзя признать потерпевшими от действий мошенников?

Нет, если в действиях злоумышленников нет состава мошенничества – когда они не завладели имуществом «поджигателей».

А как следствие поймёт, что человек не «идейный» поджигатель военкоматов, который просто выдумал угрозы?

У следствия целый арсенал средств для установления этого обстоятельства. Осмотр переписки в телефоне и соцсетях, допросы друзей и родственников – есть много способов узнать реальное отношение человека к происходящему.

Что здесь может сделать защита?

Не люблю рассуждать на тему «Что может сделать защита», поскольку каждое дело уникально. Навскидку – можно работать с квалификацией деяния, психологическим состоянием человека, его отношением к войне. Но совершенно очевидно, что такие дела не будут простыми для адвокатов. Особенно учитывая личности подзащитных, которые явно склонны доверять людям в погонах и представителям власти.

BY Первый отдел


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/deptone/11800

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from ms


Telegram Первый отдел
FROM American