Notice: file_put_contents(): Write of 1053 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13341 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Иберийские Разборки | Telegram Webview: desmontaje_iberico/38 -
К этому моменту уже должно стать ясно что при таком обилии нечетких формулировок и конфликтующих интерпретаций без судебных разбирательств не обойтись.
И это правда, испанские источники рассуждая о возможных улучшениях юридического оформления вопросов налоговой резиденции не устают вспоминать многочисленные судебные решения и выводы.
Рассмотрим основные выводы вынесенные испанскими судебными инстанциями различных уровней и начнем с Tribunales Económico-Administrativos (TEA)- это суды первой инстанции по вопросам связанным с решениям налоговых и других административных органов. TEAC это Центральный административно-хозяйственный суд, TEAR это Региональный административно-хозяйственный суд.
В отношении налоговой резиденции в случае нахождения более 183 дней за пределами Испании, консолидированное мнение TEA по различным рассмотренным делам заключается в том что периоды отсутствия на территории Испании носят характер нерегулярного отсутствия и как следствие идут в счет общего количества дней налоговой резиденции в Испании пока не представлены доказательства налоговой резиденции в другой стране.
TEAC в постановлении от 7 июля 1999 года, среди прочего, вынес решение по этому поводу. В данном решении говорится, что “поскольку инспекция продемонстрировала нахождение в Испании в течение 121 дня, то понимается, что все остальные дни до 365 являются периодами нерегулярного отсутствия, которые должны быть включены в общий срок пребывания в Испании если заинтересованное лицо не докажет свое обычное проживание более чем 183 дня в другой юрисдикции”. (TEAC R.G. 13117/1996, de 07-07-1999)
В этом же ключе выступает другой TEAC в своем решении от 11 июля 2013 года: “Невозможно оспаривать нахождение на территории Испании до 1 июня 2011 года. Налогоплательщик признает, что проживал на территории Испании до 1 июня 2011 года, хотя это проживание и включает несколько периодов, в которые ему требовалось выезжать в Великобританию, чтобы подготовить свой последующий переезд. Все эти периоды не могут быть вычтены из вышеупомянутых первых 5 месяцев года, так как это периоды нерегулярного отсутствия, на которые ни в коем случае не распространяется справка от британских властей, поскольку в ней нет упоминания о периоде до 1 июня 2011 года” (TEAC R.G. 6469/2013, de 11-07-2013)
Региональный TEA Мурси в своем решении от 27 февраля 2019 года указывает: “ … на основании документации, предоставленной 05-06-2016, нельзя считать доказанным наличие налоговой резиденции налогоплательщика в Канаде на 2011 финансовый год (записи о въезде в США, без подтверждения возврата в Канаду не могут быть приняты в зачет 183 дней нахождения в Канаде), а также поскольку налогоплательщик не предоставил справку о налоговом резиденции, выданную канадскими налоговыми органами, ни трудовой договор в Канаде, подтверждение полученной заработной платы, договоры аренды жилья и т.д.” (TEAR Murcia: REA n.o 30-00065-2017, de 27-02-2019.)
В том же смысле мадридская TEAR в резолюции от 18 декабря 2019 года заключает что: “ после того, как были изучены все доказательства дела, а также данные и доказательства предоставленные региональной инспекционной группой (дни пребывания в каждой из стран, собственность в обеих странах, коммунальные расходы чтобы определить, какое жилье используется в большей степени, медицинские консультации, использование банковских карт, совершенные поездки...), заинтересованное лицо не является налоговым резидентом Колумбии, поскольку все предоставленные факты полученные из административного дела, вместе взятые, имеют больший доказательный вес, чем утверждения должника.” (TEAR Madrid: REA n.o 28-23829-2017 y acumulada, de 18-12-2019.)
К этому моменту уже должно стать ясно что при таком обилии нечетких формулировок и конфликтующих интерпретаций без судебных разбирательств не обойтись.
И это правда, испанские источники рассуждая о возможных улучшениях юридического оформления вопросов налоговой резиденции не устают вспоминать многочисленные судебные решения и выводы.
Рассмотрим основные выводы вынесенные испанскими судебными инстанциями различных уровней и начнем с Tribunales Económico-Administrativos (TEA)- это суды первой инстанции по вопросам связанным с решениям налоговых и других административных органов. TEAC это Центральный административно-хозяйственный суд, TEAR это Региональный административно-хозяйственный суд.
В отношении налоговой резиденции в случае нахождения более 183 дней за пределами Испании, консолидированное мнение TEA по различным рассмотренным делам заключается в том что периоды отсутствия на территории Испании носят характер нерегулярного отсутствия и как следствие идут в счет общего количества дней налоговой резиденции в Испании пока не представлены доказательства налоговой резиденции в другой стране.
TEAC в постановлении от 7 июля 1999 года, среди прочего, вынес решение по этому поводу. В данном решении говорится, что “поскольку инспекция продемонстрировала нахождение в Испании в течение 121 дня, то понимается, что все остальные дни до 365 являются периодами нерегулярного отсутствия, которые должны быть включены в общий срок пребывания в Испании если заинтересованное лицо не докажет свое обычное проживание более чем 183 дня в другой юрисдикции”. (TEAC R.G. 13117/1996, de 07-07-1999)
В этом же ключе выступает другой TEAC в своем решении от 11 июля 2013 года: “Невозможно оспаривать нахождение на территории Испании до 1 июня 2011 года. Налогоплательщик признает, что проживал на территории Испании до 1 июня 2011 года, хотя это проживание и включает несколько периодов, в которые ему требовалось выезжать в Великобританию, чтобы подготовить свой последующий переезд. Все эти периоды не могут быть вычтены из вышеупомянутых первых 5 месяцев года, так как это периоды нерегулярного отсутствия, на которые ни в коем случае не распространяется справка от британских властей, поскольку в ней нет упоминания о периоде до 1 июня 2011 года” (TEAC R.G. 6469/2013, de 11-07-2013)
Региональный TEA Мурси в своем решении от 27 февраля 2019 года указывает: “ … на основании документации, предоставленной 05-06-2016, нельзя считать доказанным наличие налоговой резиденции налогоплательщика в Канаде на 2011 финансовый год (записи о въезде в США, без подтверждения возврата в Канаду не могут быть приняты в зачет 183 дней нахождения в Канаде), а также поскольку налогоплательщик не предоставил справку о налоговом резиденции, выданную канадскими налоговыми органами, ни трудовой договор в Канаде, подтверждение полученной заработной платы, договоры аренды жилья и т.д.” (TEAR Murcia: REA n.o 30-00065-2017, de 27-02-2019.)
В том же смысле мадридская TEAR в резолюции от 18 декабря 2019 года заключает что: “ после того, как были изучены все доказательства дела, а также данные и доказательства предоставленные региональной инспекционной группой (дни пребывания в каждой из стран, собственность в обеих странах, коммунальные расходы чтобы определить, какое жилье используется в большей степени, медицинские консультации, использование банковских карт, совершенные поездки...), заинтересованное лицо не является налоговым резидентом Колумбии, поскольку все предоставленные факты полученные из административного дела, вместе взятые, имеют больший доказательный вес, чем утверждения должника.” (TEAR Madrid: REA n.o 28-23829-2017 y acumulada, de 18-12-2019.)
И это только капля в море, продолжение следует.
#налоговая_резиденция #разборка
BY Иберийские Разборки
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%.
from ms
