Telegram Group & Telegram Channel
ИИ как новое ядерное оружие

Маск снова пытается купить вернуть зарейдерить OpenAI. В этот раз он вместе с "группой неизвестных инвесторов" подал заявку на покупку главной ИИ-компании за $97 млрд. Илон поёт всю ту же песню: "Пора вернуть OpenAI к открытости, как оно и задумывалась, а не вот это вот всё". Классика.

Сэм Альтман попытался отшутиться: "Нет, Илон, спасибо, но мы можем купить Твиттер за 9 миллиардов, если хочешь" (специально использовал доилоновский нейминг, хехе). Это уже не первая попытка Elon-team отжать OpenAI у Altman-team, но сейчас у вторых гораздо более слабая переговорная позиция.

Не знаю, чем закончится, но хотел бы порассуждать про экзистенциальность ИИ. OpenAI выкатил первую "взрослую" LLM всего два года назад, а корпоративные кланы и целые государства уже готовы глотку друг другу перегрызть за ИИ-лидерство. Если проводить аналогию с ранним интернетом в конце девяностых и началом двухтысячных, то там такого и близко не было. Атмосфера была гораздо более дружелюбная и уважительная. А тут не так.

Гляньте на тот же китайский дипсик-удар. Когда он стрельнул, американская медийка тут же начала его синхронно мочить:

WSJ выпустила целую серию материалов, что Дипсик пускает в ваше устройство китайских и иранских хакеров, помогает делать биологическое оружие, любит Гитлера, склоняет к селф-харму и, вероятно, кушает младенцев. Forbes разобрал, как китайцы сливают тонны личных данных. CNN поведала, что Дипсик отправляет все ваши запросы прямиком товарищу Си. А NYT - что китайская нейросеть почти полностью состоит из пропаганды и китайской цензуры. И т.д., там куча подобного.

Медийке вторят и лидеры американской ИИ-индустрии. Фаундер Anthropic назвал DeepSeek R1 опасной моделью без каких-либо ограничений и лишний раз напомнил про важность мер по чипам. А создатель Scale AI Александра Вонг (это очень важный чел American AI, про него вот тут писал) провёл аж целую встречу в Белом доме. Думаю, там обсуждали, как конкурировать с китайцами честными рыночными методами.

Так почему государства (и вхожие в высокие кабинеты tech-guys) гораздо мрачнее и серьёзнее относятся к ИИ, чем в своё время было с интернетом? Я думаю, различие вот в чём:

Когда интернет взрослел, технологический сектор формировался, а интернет-стартапы трансформировались в гигантские бигтех-корпорации, мир был однополярным. СССР уже не было, сильного Китая ещё не было. Новая онлайн-реальность целиком и полностью строилась американцами.

Так называемый "третий мир" и "переходные экономики" (в т.ч. Россия) только-только наращивали лапища и постепенно начали приглядываться к интернету: "А что это? Насколько важно для нас? Можно ли его держать за яйца? А как именно сложить ладошку, чтобы держать покрепче?". Сейчас научились. Китайцы научились чуть раньше других. И, судя по всему, гораздо эффективнее. Американцы, думаю, умели изначально, просто через более тонкие материи и настройки (хотя сейчас эти материи "толстеют").

Так вот, ИИ-бум случился в момент, когда мир уже снова двухполярный, а государства отлично понимают, что такое диджитал (ИИ - это всё же часть цифровой экономики) и умеют с ним работать. Капиталами, ограничениями, санкциями и другими методами.

В этот раз государства просто быстрее раздуплились, что ИИ-бум по значимости - это как новый интернет. Механизмы реагирования уже готовы и отработаны, так что их разворачивают быстрее и эффективнее.

Но возможно (не утверждаю наверняка, но может быть) и ещё кое-что. Правительства могут считать ИИ гораздо более экзистенциальной штукой, чем интернет. Условно говоря, интернет - это основа для огромной новой добавленной стоимости и важная среда для влияния, а ИИ - это новая ядерная бомба, способная как спасти, так и уничтожить. И вот мы видим, как Гугл убирает пунктик "не использовать ИИ для создания оружия", а дипстейт 2.0. пытается отжать OpenAI у предыдущих коллег по цеху.

Дизраптор



group-telegram.com/disruptors_official/2215
Create:
Last Update:

ИИ как новое ядерное оружие

Маск снова пытается купить вернуть зарейдерить OpenAI. В этот раз он вместе с "группой неизвестных инвесторов" подал заявку на покупку главной ИИ-компании за $97 млрд. Илон поёт всю ту же песню: "Пора вернуть OpenAI к открытости, как оно и задумывалась, а не вот это вот всё". Классика.

Сэм Альтман попытался отшутиться: "Нет, Илон, спасибо, но мы можем купить Твиттер за 9 миллиардов, если хочешь" (специально использовал доилоновский нейминг, хехе). Это уже не первая попытка Elon-team отжать OpenAI у Altman-team, но сейчас у вторых гораздо более слабая переговорная позиция.

Не знаю, чем закончится, но хотел бы порассуждать про экзистенциальность ИИ. OpenAI выкатил первую "взрослую" LLM всего два года назад, а корпоративные кланы и целые государства уже готовы глотку друг другу перегрызть за ИИ-лидерство. Если проводить аналогию с ранним интернетом в конце девяностых и началом двухтысячных, то там такого и близко не было. Атмосфера была гораздо более дружелюбная и уважительная. А тут не так.

Гляньте на тот же китайский дипсик-удар. Когда он стрельнул, американская медийка тут же начала его синхронно мочить:

WSJ выпустила целую серию материалов, что Дипсик пускает в ваше устройство китайских и иранских хакеров, помогает делать биологическое оружие, любит Гитлера, склоняет к селф-харму и, вероятно, кушает младенцев. Forbes разобрал, как китайцы сливают тонны личных данных. CNN поведала, что Дипсик отправляет все ваши запросы прямиком товарищу Си. А NYT - что китайская нейросеть почти полностью состоит из пропаганды и китайской цензуры. И т.д., там куча подобного.

Медийке вторят и лидеры американской ИИ-индустрии. Фаундер Anthropic назвал DeepSeek R1 опасной моделью без каких-либо ограничений и лишний раз напомнил про важность мер по чипам. А создатель Scale AI Александра Вонг (это очень важный чел American AI, про него вот тут писал) провёл аж целую встречу в Белом доме. Думаю, там обсуждали, как конкурировать с китайцами честными рыночными методами.

Так почему государства (и вхожие в высокие кабинеты tech-guys) гораздо мрачнее и серьёзнее относятся к ИИ, чем в своё время было с интернетом? Я думаю, различие вот в чём:

Когда интернет взрослел, технологический сектор формировался, а интернет-стартапы трансформировались в гигантские бигтех-корпорации, мир был однополярным. СССР уже не было, сильного Китая ещё не было. Новая онлайн-реальность целиком и полностью строилась американцами.

Так называемый "третий мир" и "переходные экономики" (в т.ч. Россия) только-только наращивали лапища и постепенно начали приглядываться к интернету: "А что это? Насколько важно для нас? Можно ли его держать за яйца? А как именно сложить ладошку, чтобы держать покрепче?". Сейчас научились. Китайцы научились чуть раньше других. И, судя по всему, гораздо эффективнее. Американцы, думаю, умели изначально, просто через более тонкие материи и настройки (хотя сейчас эти материи "толстеют").

Так вот, ИИ-бум случился в момент, когда мир уже снова двухполярный, а государства отлично понимают, что такое диджитал (ИИ - это всё же часть цифровой экономики) и умеют с ним работать. Капиталами, ограничениями, санкциями и другими методами.

В этот раз государства просто быстрее раздуплились, что ИИ-бум по значимости - это как новый интернет. Механизмы реагирования уже готовы и отработаны, так что их разворачивают быстрее и эффективнее.

Но возможно (не утверждаю наверняка, но может быть) и ещё кое-что. Правительства могут считать ИИ гораздо более экзистенциальной штукой, чем интернет. Условно говоря, интернет - это основа для огромной новой добавленной стоимости и важная среда для влияния, а ИИ - это новая ядерная бомба, способная как спасти, так и уничтожить. И вот мы видим, как Гугл убирает пунктик "не использовать ИИ для создания оружия", а дипстейт 2.0. пытается отжать OpenAI у предыдущих коллег по цеху.

Дизраптор

BY Дизраптор





Share with your friend now:
group-telegram.com/disruptors_official/2215

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from ms


Telegram Дизраптор
FROM American