Telegram Group & Telegram Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇷🇺🇺🇳Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского по мотивам голосования по проекту резолюции Совета Безопасности ООН по защите гражданских лиц в Судане

📍Нью-Йорк, 18 ноября 2024 г.

Российская Федерация проголосовала против подготовленного британской и сьерра-леонской делегациями проекта резолюции Совета Безопасности по Судану.

Мы согласны со всеми коллегами по Совету, что конфликт в Судане требует скорейшего урегулирования. Очевидно также, что единственный путь к этому – достижение противоборствующими сторонами договоренности о прекращении огня. Видим задачу Совета Безопасности ООН в том, чтобы помочь им в этом.

☝️Однако делаться это должно последовательно и открыто, а не путем навязывания суданцам через решения Совета мнения отдельных его членов, приправленных их постколониальными представлениями по поводу будущего устройства страны.

***

Главная проблема британского проекта состоит в том, что в него заложено ложное понимание о том, кто несет ответственность за защиту гражданского населения Судана, контроль и безопасность границ этого государства, кто может принимать решения о приглашении иностранных сил на территорию Судана. С кем, в конце концов, должны взаимодействовать ооновские чиновники для того, чтобы решать возникающие проблемы и планировать содействие.

У нас нет сомнений, что в этой роли может выступать исключительно Правительство Судана, однако британские авторы явно пытаются отказать ему в этом праве.

На протяжении всей работы над проектом они потратили немало сил для того, чтобы удалить из текста упоминание законных властей Судана в самых ключевых местах.

Их позиция абсурдна и неприемлема в том числе и в свете того, что правительство Судана представляет свою страну в международных организациях, осуществляет контроль над основными процессами в государстве, занимается распределением гуманитарного содействия, а сами суданцы ищут прибежища и защиты в контролируемых правительством регионах.

❗️Не можем квалифицировать такую позицию иначе как попытку оставить для себя возможности для вмешательства в дела Судана и дальнейшего политического и социального инжиниринга, как это было весной 2023 года, когда именно попытки продвинуть не пользующиеся поддержкой населения страны решения заложили предпосылки для развернувшейся в Судане трагедии.

***

Важно отбросить двойные стандарты, которые в случае с Суданом выглядят особенно вопиюще. Те самые страны, которые в суданском контексте громко кричат о необходимости прекращения огня, требуют от обеих сторон покончить с насилием и оградить от него гражданских лиц, в случае с Газой дают «карт-бланш» Израилю на продолжение эскалации, не замечая вопиющих нарушений МГП израильской армией. Они же ставят «во главу угла» право Израиля на самооборону, защиту своих граждан, однако когда речь заходит о Судане, его правительству в таком же праве почему-то отказывают и при этом с ходу, без разбирательств, обвиняют суданскую армию во всех грехах.

👉Призываем коллег отказаться, наконец, от неоколониального мышления и не пытаться искусственно создавать хаос в проводящих независимую политику странах, чтобы потом «ловить рыбу в мутной воде».

Читать полностью
Трансляция всего заседания



group-telegram.com/dpol_un/1228
Create:
Last Update:

🇷🇺🇺🇳Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского по мотивам голосования по проекту резолюции Совета Безопасности ООН по защите гражданских лиц в Судане

📍Нью-Йорк, 18 ноября 2024 г.

Российская Федерация проголосовала против подготовленного британской и сьерра-леонской делегациями проекта резолюции Совета Безопасности по Судану.

Мы согласны со всеми коллегами по Совету, что конфликт в Судане требует скорейшего урегулирования. Очевидно также, что единственный путь к этому – достижение противоборствующими сторонами договоренности о прекращении огня. Видим задачу Совета Безопасности ООН в том, чтобы помочь им в этом.

☝️Однако делаться это должно последовательно и открыто, а не путем навязывания суданцам через решения Совета мнения отдельных его членов, приправленных их постколониальными представлениями по поводу будущего устройства страны.

***

Главная проблема британского проекта состоит в том, что в него заложено ложное понимание о том, кто несет ответственность за защиту гражданского населения Судана, контроль и безопасность границ этого государства, кто может принимать решения о приглашении иностранных сил на территорию Судана. С кем, в конце концов, должны взаимодействовать ооновские чиновники для того, чтобы решать возникающие проблемы и планировать содействие.

У нас нет сомнений, что в этой роли может выступать исключительно Правительство Судана, однако британские авторы явно пытаются отказать ему в этом праве.

На протяжении всей работы над проектом они потратили немало сил для того, чтобы удалить из текста упоминание законных властей Судана в самых ключевых местах.

Их позиция абсурдна и неприемлема в том числе и в свете того, что правительство Судана представляет свою страну в международных организациях, осуществляет контроль над основными процессами в государстве, занимается распределением гуманитарного содействия, а сами суданцы ищут прибежища и защиты в контролируемых правительством регионах.

❗️Не можем квалифицировать такую позицию иначе как попытку оставить для себя возможности для вмешательства в дела Судана и дальнейшего политического и социального инжиниринга, как это было весной 2023 года, когда именно попытки продвинуть не пользующиеся поддержкой населения страны решения заложили предпосылки для развернувшейся в Судане трагедии.

***

Важно отбросить двойные стандарты, которые в случае с Суданом выглядят особенно вопиюще. Те самые страны, которые в суданском контексте громко кричат о необходимости прекращения огня, требуют от обеих сторон покончить с насилием и оградить от него гражданских лиц, в случае с Газой дают «карт-бланш» Израилю на продолжение эскалации, не замечая вопиющих нарушений МГП израильской армией. Они же ставят «во главу угла» право Израиля на самооборону, защиту своих граждан, однако когда речь заходит о Судане, его правительству в таком же праве почему-то отказывают и при этом с ходу, без разбирательств, обвиняют суданскую армию во всех грехах.

👉Призываем коллег отказаться, наконец, от неоколониального мышления и не пытаться искусственно создавать хаос в проводящих независимую политику странах, чтобы потом «ловить рыбу в мутной воде».

Читать полностью
Трансляция всего заседания

BY Дмитрий Полянский


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/dpol_un/1228

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ms


Telegram Дмитрий Полянский
FROM American