Telegram Group & Telegram Channel
Итоги голосования по американскому проекту резолюции по Газе:
11 «за»

Три - Алжир от имени арабской группы, Россия и Китай - против.
Один - Гайана - воздержание.
Соответственно, вето наложено Россией и Китаем, против американского проекта также выступил весь арабский мир, что для нас принципиально важно.
Американцы особо и не скрывали, что главное в их проекте - не мутные формулировки о прекращении огня, а однобокое осуждение ХАМАС. Про действия Израиля в нарушение МГП и 32 тыс.погибших палестинцев там ни слова.

Кроме того, на этапе согласования почти все члены СБ высказывались за то, что нельзя обуславливать требование неседленного прекращения огня освобождением заложников или осуждением Хамас. Стоит также напомнить, что СБ был готов принять резолюцию с осуждением действий Хамас еще 18 октября. Заветировали ее тогда именно США. О чем теперь, разумеются, предпочитают не вспоминать.

Голосование «за» 8 непостоянных членов не удивляет - они изначально рассчитывали, что документ не пройдёт, и им не придётся публично идти против Вашингтона. Удобная и, к сожалению, типичная позиция западных непостоянных членов.
Вызывает уважение самостоятельная позиция Гайаны. Они вообще проявляют себя последовательные и принципиальные игроки в СБ. Что ещё раз подтверждает: суверенная линия - вопрос не размера страны, а политического выбора.

И, наконец, на скриншоте, который я прикрепляю к этому посту, видно, как уже начали врать западные СМИ (в данном случае - ВВС) по поводу американского проекта. На самом деле, никакого призыва к немедленному прекращению огня в нем нет! Американцы решились только на формулировку о том, что «Совет определяет императив немедленного прекращения огня». Определять его он может, как вы понимаете, сколько угодно долго. Что и надо Израилю и его американскому подельнику, чтобы окончательно уничтожить палестинцев в Газе или выдавить их оттуда.

Россия не допустит того, чтобы СБ ООН втягивался в эти грязные игры!



group-telegram.com/dpol_un/922
Create:
Last Update:

Итоги голосования по американскому проекту резолюции по Газе:
11 «за»

Три - Алжир от имени арабской группы, Россия и Китай - против.
Один - Гайана - воздержание.
Соответственно, вето наложено Россией и Китаем, против американского проекта также выступил весь арабский мир, что для нас принципиально важно.
Американцы особо и не скрывали, что главное в их проекте - не мутные формулировки о прекращении огня, а однобокое осуждение ХАМАС. Про действия Израиля в нарушение МГП и 32 тыс.погибших палестинцев там ни слова.

Кроме того, на этапе согласования почти все члены СБ высказывались за то, что нельзя обуславливать требование неседленного прекращения огня освобождением заложников или осуждением Хамас. Стоит также напомнить, что СБ был готов принять резолюцию с осуждением действий Хамас еще 18 октября. Заветировали ее тогда именно США. О чем теперь, разумеются, предпочитают не вспоминать.

Голосование «за» 8 непостоянных членов не удивляет - они изначально рассчитывали, что документ не пройдёт, и им не придётся публично идти против Вашингтона. Удобная и, к сожалению, типичная позиция западных непостоянных членов.
Вызывает уважение самостоятельная позиция Гайаны. Они вообще проявляют себя последовательные и принципиальные игроки в СБ. Что ещё раз подтверждает: суверенная линия - вопрос не размера страны, а политического выбора.

И, наконец, на скриншоте, который я прикрепляю к этому посту, видно, как уже начали врать западные СМИ (в данном случае - ВВС) по поводу американского проекта. На самом деле, никакого призыва к немедленному прекращению огня в нем нет! Американцы решились только на формулировку о том, что «Совет определяет императив немедленного прекращения огня». Определять его он может, как вы понимаете, сколько угодно долго. Что и надо Израилю и его американскому подельнику, чтобы окончательно уничтожить палестинцев в Газе или выдавить их оттуда.

Россия не допустит того, чтобы СБ ООН втягивался в эти грязные игры!

BY Дмитрий Полянский




Share with your friend now:
group-telegram.com/dpol_un/922

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from ms


Telegram Дмитрий Полянский
FROM American