Telegram Group & Telegram Channel
Государство модерна еще поживёт

Подписчик Ivan Ivanov поднимает важный вопрос о несоответствии современных государств реалиям постмодерна. Он отмечает, что готовность жертвовать собой ради идеи утратила свою актуальность, а мотивировать людей на усилия ради абстрактных целей становится все сложнее.

Государства, сформировавшиеся в эпоху модерна, оказываются заложниками собственных конструктов: образования, религии, национальной идентичности, которые преимущественно привязаны к определенной территории. Право, по сути, кодирует эту идентичность, усиливает возможность её существования, которой появилась благодаря праву на самоопределение, в том числе и идентичности.

Однако современный мир характеризуется размыванием устоявшихся границ, в том числе под воздействием транснациональных информационных потоков. В этом контексте территориальная субъектность вступает в противоречие с еще не сформировавшейся субъектностью наднациональной.

Разгорающийся конфликт, масштаб которого может искусственно преувеличиваться, ставит под угрозу существующий порядок. Государство, представленное его элитами и властными структурами, вряд ли готово отказаться от контроля над территориальной субъектностью. Для них это – проверенный временем и всё ещё эффективный инструмент управления.

Парадоксально, но в эпоху глобализации и кажущейся доступности информации, мы наблюдаем тенденцию к её локализацию, то есть сохранению внутри регионального информационного поля.

Этот феномен только удлиняет путь к формированию экстерриториальных идентичностей и соответствующих им структур – будь то образование, общественные движения или даже новые формы государственности.

В этих условиях власть будет использовать знакомые механизмы государства модерна, поскольку они всё ещё обеспечивают ей необходимый уровень управления. Властные элиты вряд ли добровольно откажутся от территориальной субъектности, так как она остается эффективным инструментом управления.

Несмотря на то, что информация обретает локальный характер, формирование экстерриториальных идентичностей, образования и даже государственных или надгосударственных структур — это длительный процесс, но не фантастический. Пока, конечно, нет той власти, которая опрокинет государство как инструмент/изобретение нынешних властей, то это не значит, что придумать что-то новое невозможно.

Но пока вполне вероятно, что власть будет эксплуатировать механизмы государства модерна как минимум до середины этого века, что неизбежно потом приведет к резонансу: новым вызовам, революциям, противоречиям, конфликтам и войнам.

И здесь Трамп без исключения будет вести свои США на повышенных скоростях государства модерна в удручающее будущее.

#политическая_философия



group-telegram.com/egarmin_daniil/665
Create:
Last Update:

Государство модерна еще поживёт

Подписчик Ivan Ivanov поднимает важный вопрос о несоответствии современных государств реалиям постмодерна. Он отмечает, что готовность жертвовать собой ради идеи утратила свою актуальность, а мотивировать людей на усилия ради абстрактных целей становится все сложнее.

Государства, сформировавшиеся в эпоху модерна, оказываются заложниками собственных конструктов: образования, религии, национальной идентичности, которые преимущественно привязаны к определенной территории. Право, по сути, кодирует эту идентичность, усиливает возможность её существования, которой появилась благодаря праву на самоопределение, в том числе и идентичности.

Однако современный мир характеризуется размыванием устоявшихся границ, в том числе под воздействием транснациональных информационных потоков. В этом контексте территориальная субъектность вступает в противоречие с еще не сформировавшейся субъектностью наднациональной.

Разгорающийся конфликт, масштаб которого может искусственно преувеличиваться, ставит под угрозу существующий порядок. Государство, представленное его элитами и властными структурами, вряд ли готово отказаться от контроля над территориальной субъектностью. Для них это – проверенный временем и всё ещё эффективный инструмент управления.

Парадоксально, но в эпоху глобализации и кажущейся доступности информации, мы наблюдаем тенденцию к её локализацию, то есть сохранению внутри регионального информационного поля.

Этот феномен только удлиняет путь к формированию экстерриториальных идентичностей и соответствующих им структур – будь то образование, общественные движения или даже новые формы государственности.

В этих условиях власть будет использовать знакомые механизмы государства модерна, поскольку они всё ещё обеспечивают ей необходимый уровень управления. Властные элиты вряд ли добровольно откажутся от территориальной субъектности, так как она остается эффективным инструментом управления.

Несмотря на то, что информация обретает локальный характер, формирование экстерриториальных идентичностей, образования и даже государственных или надгосударственных структур — это длительный процесс, но не фантастический. Пока, конечно, нет той власти, которая опрокинет государство как инструмент/изобретение нынешних властей, то это не значит, что придумать что-то новое невозможно.

Но пока вполне вероятно, что власть будет эксплуатировать механизмы государства модерна как минимум до середины этого века, что неизбежно потом приведет к резонансу: новым вызовам, революциям, противоречиям, конфликтам и войнам.

И здесь Трамп без исключения будет вести свои США на повышенных скоростях государства модерна в удручающее будущее.

#политическая_философия

BY Даниил Егармин







Share with your friend now:
group-telegram.com/egarmin_daniil/665

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from ms


Telegram Даниил Егармин
FROM American