Notice: file_put_contents(): Write of 5169 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 9265 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Быть | Telegram Webview: eto_b/672 -
Telegram Group & Telegram Channel
Второй ролик, который меня за сегодня зацепил, был как раз про реформацию ислама и обсуждение исламских наказаний. Понимаю, что либеральный взгляд может отличаться от традиционного, но показался интересным акцент, с которым ислам подходит ко греху. Точнее, кто заботит исламских богословов: Умма, собрание всех верующих, а не конкретный человек отдельно.

Поясню. В аудиокниге обсуждается, почему с точки зрения ислама для наказания человека за прелюбодеяние необходимы 4 свидетеля. Не 2, как в случае с убийством, а в два раза больше. Наверное, на этом этапе вы уже подумали: а как и откуда этих свидетелей взять? И в этом ключ. По словам автора, проблема не в грехе как таковом, но в том, что он стал достоянием общественности. Пока это на индивидуальном уровне — это дело верующего и Аллаха, если на общем — проблема общества.

В доказательство приводил пример того, как какой-то праведный халиф забрался к кому-то из мусульман его времени домой и увидел, что они пьют и что-то ещё делают непотребное. Халиф возмутился, но ему сказали: брат, ты один, а мы у себя дома. Не мешай. Халиф все понял, осознал и согласился. Это же работает и с другими вещами, вроде вероотступничества: никого не волнует, пока ты не проповедуешь против ислама для других.

Как следствие, такой исламский подход позволяет создать видимость правоверия и порядка, даже при полном внутреннем разложении всех отдельных частей. Логика вполне понятна и даже кажется по человечески привлекательной, но разительно отличается от христианского подхода (что в общем-то и не удивительно).



group-telegram.com/eto_b/672
Create:
Last Update:

Второй ролик, который меня за сегодня зацепил, был как раз про реформацию ислама и обсуждение исламских наказаний. Понимаю, что либеральный взгляд может отличаться от традиционного, но показался интересным акцент, с которым ислам подходит ко греху. Точнее, кто заботит исламских богословов: Умма, собрание всех верующих, а не конкретный человек отдельно.

Поясню. В аудиокниге обсуждается, почему с точки зрения ислама для наказания человека за прелюбодеяние необходимы 4 свидетеля. Не 2, как в случае с убийством, а в два раза больше. Наверное, на этом этапе вы уже подумали: а как и откуда этих свидетелей взять? И в этом ключ. По словам автора, проблема не в грехе как таковом, но в том, что он стал достоянием общественности. Пока это на индивидуальном уровне — это дело верующего и Аллаха, если на общем — проблема общества.

В доказательство приводил пример того, как какой-то праведный халиф забрался к кому-то из мусульман его времени домой и увидел, что они пьют и что-то ещё делают непотребное. Халиф возмутился, но ему сказали: брат, ты один, а мы у себя дома. Не мешай. Халиф все понял, осознал и согласился. Это же работает и с другими вещами, вроде вероотступничества: никого не волнует, пока ты не проповедуешь против ислама для других.

Как следствие, такой исламский подход позволяет создать видимость правоверия и порядка, даже при полном внутреннем разложении всех отдельных частей. Логика вполне понятна и даже кажется по человечески привлекательной, но разительно отличается от христианского подхода (что в общем-то и не удивительно).

BY Быть


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/eto_b/672

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from ms


Telegram Быть
FROM American