Книжка вышла пять лет назад, и я ее сознательно игнорировал: для чего мне книжки про пропаганду, которая и так достала? И хорошо, что прошло пять лет — в зверские времена приговоров за «фейки» про «спецоперацию» интонация «Максимального репоста», как ни странно, действует максимально успокаивающе. Бывший научный редактор «Ленты.Ru» и «Кольты» Борислав Козловский разбирает и то, как мы распространяем ложь (письма счастья, теории заговора, пропагандистские сплетни и т.д.), и то, почему мы сами в нее верим. Интересная, научно обоснованная и ни разу не алармистская книга: автор не занимает ничью сторону, а только констатирует, что бывает, мол, такое — одни врут, а другие верят. «Больше половины американцев подозревают, что президента не мог убить одиночка-психопат (а правду правительство скрывает). <…> Ладно бы речь шла о самых консервативных и неграмотных, но «Комитет по изучению убийства Кеннеди» основал не кто иной, как Бертран Рассел, один из отцов современной математической логики и аналитической философии».
Книжка вышла пять лет назад, и я ее сознательно игнорировал: для чего мне книжки про пропаганду, которая и так достала? И хорошо, что прошло пять лет — в зверские времена приговоров за «фейки» про «спецоперацию» интонация «Максимального репоста», как ни странно, действует максимально успокаивающе. Бывший научный редактор «Ленты.Ru» и «Кольты» Борислав Козловский разбирает и то, как мы распространяем ложь (письма счастья, теории заговора, пропагандистские сплетни и т.д.), и то, почему мы сами в нее верим. Интересная, научно обоснованная и ни разу не алармистская книга: автор не занимает ничью сторону, а только констатирует, что бывает, мол, такое — одни врут, а другие верят. «Больше половины американцев подозревают, что президента не мог убить одиночка-психопат (а правду правительство скрывает). <…> Ладно бы речь шла о самых консервативных и неграмотных, но «Комитет по изучению убийства Кеннеди» основал не кто иной, как Бертран Рассел, один из отцов современной математической логики и аналитической философии».
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ms
