Telegram Group & Telegram Channel
Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин



group-telegram.com/furinlaw/1989
Create:
Last Update:

Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин




Share with your friend now:
group-telegram.com/furinlaw/1989

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ms


Telegram Юрист объясняет I Евгений Фурин
FROM American