Воистину иногда нашим южным соседям лучше молчать...
У понятия "оккупация" в международном праве есть более-менее определенные критерии, попунктно пройдя по которым явственно видно, что в нашем случае, как и в абхазском, оккупацией и не пахнет.
У нас своя государственность: (1) свои избираемые органы власти - прозрачности наших выборов позавидовать могут многие страны. Может кому-то это не нравится, но на каждых выборах наш народ твердо свое мнение высказывает;
(2) свое законодательство - да, по некоторым вопросам мы все ещё руководствуемся и советским, и российским законодательством, но мы развиваем свое законодательство с учётом всех современных тенденций и в ближайшие годы полностью на него перейдем;
(3) в меру сил и возможностей участвуем в международных отношениях и будем активно развиваться в этом направлении. Так, например, с Российской Федерацией у нас заключено около сотни международных договоров - в первую очередь, по вопросам безопасности...
В общем, хватит уже - лучше бы занялись своими делами.
Более того, насколько я знаю, все обвинения в оккупации были в свое время доказательно опровергнуты в рамках Женевских дискуссий в присутствии международных посредников. Впрочем, у наших южных соседей ещё и память короткая...
Воистину иногда нашим южным соседям лучше молчать...
У понятия "оккупация" в международном праве есть более-менее определенные критерии, попунктно пройдя по которым явственно видно, что в нашем случае, как и в абхазском, оккупацией и не пахнет.
У нас своя государственность: (1) свои избираемые органы власти - прозрачности наших выборов позавидовать могут многие страны. Может кому-то это не нравится, но на каждых выборах наш народ твердо свое мнение высказывает;
(2) свое законодательство - да, по некоторым вопросам мы все ещё руководствуемся и советским, и российским законодательством, но мы развиваем свое законодательство с учётом всех современных тенденций и в ближайшие годы полностью на него перейдем;
(3) в меру сил и возможностей участвуем в международных отношениях и будем активно развиваться в этом направлении. Так, например, с Российской Федерацией у нас заключено около сотни международных договоров - в первую очередь, по вопросам безопасности...
В общем, хватит уже - лучше бы занялись своими делами.
Более того, насколько я знаю, все обвинения в оккупации были в свое время доказательно опровергнуты в рамках Женевских дискуссий в присутствии международных посредников. Впрочем, у наших южных соседей ещё и память короткая...
BY Олег Гаглоев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from ms
