Избирком поймали за руку в Полично, но Гдовский районный суд так и не решился изучать прямые доказательства фальсификаций на выборах и кандидату Васильеву в удовлетворении иска отказал.
В понедельник районный суд закончил рассмотрение по существу иска Евгения Васильева к Территориальной избирательной комиссии. Кандидат на пост главы района требовал отменить результаты голосования на 17-ти участках, где его команда зафиксировала серьезные нарушения.
Судья Андрей Широков фактически самоустранился от рассмотрения дела. Конечно, не сразу: сначала он даже истребовал в избиркоме видеозаписи голосования и документацию, где могли сохраниться доказательства фальсификаций на выборах. Но ответчик законное требование суда проигнорировал, а суд это оставил без внимания. Потом еще раз. И еще... Результат этого попустительства налицо: из всего объема документов, запрошенных для всестороннего рассмотрения дела, представитель избиркома предъявил суду только итоговые протоколы голосования, хотя именно их и оспаривает истец.
— Я не считаю, что мы зря потеряли время в суде. И я, и все граждане Гдовского края убедились, что теризбирком отчаянно боится разоблачения и скрывает реально существующие доказательства фальсификации выборов, — так отреагировал на бездействие суда Евгений Васильев. — К сожалению, правосудие в лице районного судьи Широкова отказалось защищать избирательные права гдовичей, зато помогло уйти от ответственности тем, кто украл голоса наших граждан.
Наиболее странная ситуация сложилась с видеозаписями, которые хранятся в ТИК. По закону избирательные участки должны находиться под круглосуточным видеонаблюдением, а записи — предоставляться по требованию суда. На практике же оказалось, что получить видео с участков практически нереально.
Еще на предварительном заседании ответчик заявил, что слишком большой объем записей невозможно ни скопировать, ни изучить целиком, и потребовал назвать точное время и место нарушений — чтобы, дескать, представить в суд конкретные файлы.
Требование это незаконно, ведь закон допускает истребовать видеозаписи целиком — именно для того, чтобы убедиться в их подлинности. А когда Евгений Васильев уверенно назвал место и время правонарушения, которому сам стал свидетелем... тут же оказалось, что камеры видеонаблюдения именно на этом участке дали сбой. И найти файл, соответствующий конкретному времени, будто бы совершенно невозможно.
Интересно, что нарушение закона, о котором говорит Васильев, подтвердила сама нарушительница: председатель УИК Светлана Дербенева, вызванная свидетелем, призналась суду, что находилась на участке для голосования уже после его закрытия. Узнать, что же она там делала, суду снова не позволил ТИК, наотрез отказавшись предоставлять любые видеозаписи с этого участка.
В этот понедельник Евгений Васильев затребовал другую запись: в деревне Полично очевидцы зафиксировали точное время настоящего вброса бюллетеней в урну для голосования. Существование этого железного доказательства фальсификаций неожиданно напугало не только ответчика, но и судью. Андрей Широков засуетился, торопливо отказался истребовать видео и объявил перерыв в заседании на четверть часа. А после вдруг вынес решение: рассмотрение дела закончить, в иске отказать.
— В Полично мы практически взяли избирком с поличным, — пояснил нашей редакции юрист Евгения Васильева Виталий Исаков. — И суд тут же принял решение не в нашу пользу. Кстати, чтобы его принять, суду хватило 15-минутного перерыва, а вот чтобы объяснить его или придать ему хотя бы видимость законности, судье Широкову потребуется неделя напряженной работы. Для апелляции нам необходимо получить на руки мотивировочную часть решения, ее обещают изготовить только к следующему понедельнику.
Избирком поймали за руку в Полично, но Гдовский районный суд так и не решился изучать прямые доказательства фальсификаций на выборах и кандидату Васильеву в удовлетворении иска отказал.
В понедельник районный суд закончил рассмотрение по существу иска Евгения Васильева к Территориальной избирательной комиссии. Кандидат на пост главы района требовал отменить результаты голосования на 17-ти участках, где его команда зафиксировала серьезные нарушения.
Судья Андрей Широков фактически самоустранился от рассмотрения дела. Конечно, не сразу: сначала он даже истребовал в избиркоме видеозаписи голосования и документацию, где могли сохраниться доказательства фальсификаций на выборах. Но ответчик законное требование суда проигнорировал, а суд это оставил без внимания. Потом еще раз. И еще... Результат этого попустительства налицо: из всего объема документов, запрошенных для всестороннего рассмотрения дела, представитель избиркома предъявил суду только итоговые протоколы голосования, хотя именно их и оспаривает истец.
— Я не считаю, что мы зря потеряли время в суде. И я, и все граждане Гдовского края убедились, что теризбирком отчаянно боится разоблачения и скрывает реально существующие доказательства фальсификации выборов, — так отреагировал на бездействие суда Евгений Васильев. — К сожалению, правосудие в лице районного судьи Широкова отказалось защищать избирательные права гдовичей, зато помогло уйти от ответственности тем, кто украл голоса наших граждан.
Наиболее странная ситуация сложилась с видеозаписями, которые хранятся в ТИК. По закону избирательные участки должны находиться под круглосуточным видеонаблюдением, а записи — предоставляться по требованию суда. На практике же оказалось, что получить видео с участков практически нереально.
Еще на предварительном заседании ответчик заявил, что слишком большой объем записей невозможно ни скопировать, ни изучить целиком, и потребовал назвать точное время и место нарушений — чтобы, дескать, представить в суд конкретные файлы.
Требование это незаконно, ведь закон допускает истребовать видеозаписи целиком — именно для того, чтобы убедиться в их подлинности. А когда Евгений Васильев уверенно назвал место и время правонарушения, которому сам стал свидетелем... тут же оказалось, что камеры видеонаблюдения именно на этом участке дали сбой. И найти файл, соответствующий конкретному времени, будто бы совершенно невозможно.
Интересно, что нарушение закона, о котором говорит Васильев, подтвердила сама нарушительница: председатель УИК Светлана Дербенева, вызванная свидетелем, призналась суду, что находилась на участке для голосования уже после его закрытия. Узнать, что же она там делала, суду снова не позволил ТИК, наотрез отказавшись предоставлять любые видеозаписи с этого участка.
В этот понедельник Евгений Васильев затребовал другую запись: в деревне Полично очевидцы зафиксировали точное время настоящего вброса бюллетеней в урну для голосования. Существование этого железного доказательства фальсификаций неожиданно напугало не только ответчика, но и судью. Андрей Широков засуетился, торопливо отказался истребовать видео и объявил перерыв в заседании на четверть часа. А после вдруг вынес решение: рассмотрение дела закончить, в иске отказать.
— В Полично мы практически взяли избирком с поличным, — пояснил нашей редакции юрист Евгения Васильева Виталий Исаков. — И суд тут же принял решение не в нашу пользу. Кстати, чтобы его принять, суду хватило 15-минутного перерыва, а вот чтобы объяснить его или придать ему хотя бы видимость законности, судье Широкову потребуется неделя напряженной работы. Для апелляции нам необходимо получить на руки мотивировочную часть решения, ее обещают изготовить только к следующему понедельнику.
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from ms
