Telegram Group & Telegram Channel
✏️ Подписчики просили посмотреть практику по шуму в квартире. Вот несколько решений арбитражных судов.

Дело № А07-39979/2017. Башкортостан.
По жалобе жителя управление Роспотребнадзора провело проверку и выявило нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 к уровню шума в квартире в результате работы насосов отопления.

Управляющая компания получила предписание, которое обжаловала в суд, ведь она приняла меры по обращению:
- в специализированную организацию направлялся запрос на проверку правильности работы оборудования, на который получен ответ об исправности оборудования;
- выполнена звукоизоляция стен и потолка ИТП, срезана часть жестких креплений трубопроводов и насосов к стенам подвала и ИТП для исключения вибрации;
- направлялся запрос застройщику об устранении нарушений в пределах гарантийного срока), однако, положительных результатов не получено.

Кроме того, УК указала, что устранить нарушение возможно путем проведения капитального ремонта, что является обязанностью регионального оператора.

❗️Суд отказал компании: «в отсутствие сведений о причинах такого превышения уровня шума принятые обществом меры нельзя соотнести с выявленным нарушением и признать достаточными в целях его устранения». Также суд отклонил довод УК об отсутствии у нее обязанности по осуществлению ремонта, в том числе капитального, сославшись на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Дело №А41-22617/18. Арбитражный суд Московской области.
Похожая ситуация: жалоба жителя, проверка управления Роспотребнадзора, выявление нарушений (в этот раз сослались не только на СанПиН, но и на строительные нормы - СН 2.2.4/2.1.8.562-96), представление управляющей компании, в соответствии с которым УК надо выявить все возможные источники шума и довести уровни шума до нормативов, выполненные мероприятия подтвердить протоколами инструментальных измерений.

УК обратилась в суд, указав, что представление не содержит указания на конкретный источник шума, что препятствует устранению нарушения.

❗️Суд отклонил этот довод: «вне зависимости от источника повышенного шума, превышение уровня любых шумов не допустимо (✳️)… административным органом при проведении проверки был установлен факт превышения уровня шума в жилом помещении, что само по себе является основанием для вынесения представления об устранении выявленных нарушений».

Есть практика в пользу управляющей компании.
Дела № А56-14785/2018 и № А56-62426/2018, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Обе проверки проводила жилищная инспекция. В актах проверки указала, что «не обеспечена звукоизоляция перекрытий». Однако измерений никаких не проводила.

❗️В обоих случаях суд признал предписания инспекции незаконными так как «в жилых зданиях, помещениях в определенных условиях существует свой допустимый уровень шума… Инспекция не доказала, что в квартире превышен допустимый уровень шума». Из решения по второму делу следует, что инспекция даже не провела осмотр квартиры жителя, который жаловался на шум.

✳️ шум от соседей сюда не относится, вот старый пост про шумных соседей.
P.S. еще на канале была унылая памятка от самого Роспотребнадзора.



group-telegram.com/gkhvsem/330
Create:
Last Update:

✏️ Подписчики просили посмотреть практику по шуму в квартире. Вот несколько решений арбитражных судов.

Дело № А07-39979/2017. Башкортостан.
По жалобе жителя управление Роспотребнадзора провело проверку и выявило нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 к уровню шума в квартире в результате работы насосов отопления.

Управляющая компания получила предписание, которое обжаловала в суд, ведь она приняла меры по обращению:
- в специализированную организацию направлялся запрос на проверку правильности работы оборудования, на который получен ответ об исправности оборудования;
- выполнена звукоизоляция стен и потолка ИТП, срезана часть жестких креплений трубопроводов и насосов к стенам подвала и ИТП для исключения вибрации;
- направлялся запрос застройщику об устранении нарушений в пределах гарантийного срока), однако, положительных результатов не получено.

Кроме того, УК указала, что устранить нарушение возможно путем проведения капитального ремонта, что является обязанностью регионального оператора.

❗️Суд отказал компании: «в отсутствие сведений о причинах такого превышения уровня шума принятые обществом меры нельзя соотнести с выявленным нарушением и признать достаточными в целях его устранения». Также суд отклонил довод УК об отсутствии у нее обязанности по осуществлению ремонта, в том числе капитального, сославшись на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Дело №А41-22617/18. Арбитражный суд Московской области.
Похожая ситуация: жалоба жителя, проверка управления Роспотребнадзора, выявление нарушений (в этот раз сослались не только на СанПиН, но и на строительные нормы - СН 2.2.4/2.1.8.562-96), представление управляющей компании, в соответствии с которым УК надо выявить все возможные источники шума и довести уровни шума до нормативов, выполненные мероприятия подтвердить протоколами инструментальных измерений.

УК обратилась в суд, указав, что представление не содержит указания на конкретный источник шума, что препятствует устранению нарушения.

❗️Суд отклонил этот довод: «вне зависимости от источника повышенного шума, превышение уровня любых шумов не допустимо (✳️)… административным органом при проведении проверки был установлен факт превышения уровня шума в жилом помещении, что само по себе является основанием для вынесения представления об устранении выявленных нарушений».

Есть практика в пользу управляющей компании.
Дела № А56-14785/2018 и № А56-62426/2018, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Обе проверки проводила жилищная инспекция. В актах проверки указала, что «не обеспечена звукоизоляция перекрытий». Однако измерений никаких не проводила.

❗️В обоих случаях суд признал предписания инспекции незаконными так как «в жилых зданиях, помещениях в определенных условиях существует свой допустимый уровень шума… Инспекция не доказала, что в квартире превышен допустимый уровень шума». Из решения по второму делу следует, что инспекция даже не провела осмотр квартиры жителя, который жаловался на шум.

✳️ шум от соседей сюда не относится, вот старый пост про шумных соседей.
P.S. еще на канале была унылая памятка от самого Роспотребнадзора.

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/330

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from ms


Telegram ЖКХ
FROM American