Notice: file_put_contents(): Write of 967 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13255 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Зелёный фонд | Telegram Webview: greenfond/2998 -
Telegram Group & Telegram Channel
⚖️🧐«Биоэкопром» Симона Рыбушкина дал очередной повод обратить на себя внимание, а нам – повод вернуться к предыдущим публикациям. 24 мая Арбитражный суд Московской области вынес очередной судебный акт по спору компании Рыбушкина с ГАУ Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение». Спор длится уже более трех лет и вернулся к рассмотрению в первую инстанцию после того, как вышестоящие суды (вплоть до кассационной инстанции) отменили все ранее принятые решения по делу. Теперь же снять спорные вопросы и взаимные претензии предстоит судебной экспертизе.

Коротко напомним суть дела: В апреле 2020 года по результатам электронного аукциона «Центральное лесохозяйственное объединение» заключило удачный, как тогда казалось, контракт с компанией «Биоэкопром» на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов, в том числе бытового мусора, на лесных участках, не предоставленных гражданам и юридическим лицам. Однако затем у сторон возникли взаимные претензии. «Лесной» заказчик отказался оплатить работы «Биоэкопрому», а «Биоэкопром» потребовал выплатить всю причитающуюся сумму плюс упущенную выгоду.

Для разрешения спора суд решил наконец-то назначить экспертизу. Стороны представили на рассмотрение ответы экспертных учреждений, выразивших готовность провести соответствующую экспертизу. «Биоэкопром» «заявил» две организации: автономную некоммерческую организацию «Центр независимых экспертиз, аналитических исследований и правовых консультаций «ЛАБОРАТОРИЯ ПРАВА» и автономную некоммерческую организацию «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ», подкрепив свои намерения перечислением на депозитный счет Арбитражного суда 350 тысяч рублей. «Центральное лесохозяйственное объединение» для проведения экспертизы предложило назначить автономную некоммерческую организацию «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», перечислив на депозит 686 тысяч 313 рублей. В итоге, отвечать на вопросы суда будут эксперты «НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

От себя добавим, что желаем полной и безоговорочной победы в процессе подмосковному ГАУ «Центральное лесохозяйственное объединение». Верим, что в случае справедливого и беспристрастного разбирательства, Симон Рыбушкин получит именно то, чего заслуживает. А если так случится, то и властям Московской области стоит в очередной раз оценить «токсичность» экобизнесмена, с которым связываться – себе дороже. Впрочем, соответствующую оценку «Биоэкопрому» и его хозяину стоит дать при любом исходе дела.

🌳 Написать нам / Подписаться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/greenfond/2998
Create:
Last Update:

⚖️🧐«Биоэкопром» Симона Рыбушкина дал очередной повод обратить на себя внимание, а нам – повод вернуться к предыдущим публикациям. 24 мая Арбитражный суд Московской области вынес очередной судебный акт по спору компании Рыбушкина с ГАУ Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение». Спор длится уже более трех лет и вернулся к рассмотрению в первую инстанцию после того, как вышестоящие суды (вплоть до кассационной инстанции) отменили все ранее принятые решения по делу. Теперь же снять спорные вопросы и взаимные претензии предстоит судебной экспертизе.

Коротко напомним суть дела: В апреле 2020 года по результатам электронного аукциона «Центральное лесохозяйственное объединение» заключило удачный, как тогда казалось, контракт с компанией «Биоэкопром» на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов, в том числе бытового мусора, на лесных участках, не предоставленных гражданам и юридическим лицам. Однако затем у сторон возникли взаимные претензии. «Лесной» заказчик отказался оплатить работы «Биоэкопрому», а «Биоэкопром» потребовал выплатить всю причитающуюся сумму плюс упущенную выгоду.

Для разрешения спора суд решил наконец-то назначить экспертизу. Стороны представили на рассмотрение ответы экспертных учреждений, выразивших готовность провести соответствующую экспертизу. «Биоэкопром» «заявил» две организации: автономную некоммерческую организацию «Центр независимых экспертиз, аналитических исследований и правовых консультаций «ЛАБОРАТОРИЯ ПРАВА» и автономную некоммерческую организацию «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ», подкрепив свои намерения перечислением на депозитный счет Арбитражного суда 350 тысяч рублей. «Центральное лесохозяйственное объединение» для проведения экспертизы предложило назначить автономную некоммерческую организацию «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», перечислив на депозит 686 тысяч 313 рублей. В итоге, отвечать на вопросы суда будут эксперты «НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

От себя добавим, что желаем полной и безоговорочной победы в процессе подмосковному ГАУ «Центральное лесохозяйственное объединение». Верим, что в случае справедливого и беспристрастного разбирательства, Симон Рыбушкин получит именно то, чего заслуживает. А если так случится, то и властям Московской области стоит в очередной раз оценить «токсичность» экобизнесмена, с которым связываться – себе дороже. Впрочем, соответствующую оценку «Биоэкопрому» и его хозяину стоит дать при любом исходе дела.

🌳 Написать нам / Подписаться

BY Зелёный фонд




Share with your friend now:
group-telegram.com/greenfond/2998

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from ms


Telegram Зелёный фонд
FROM American