Notice: file_put_contents(): Write of 10446 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Наивная политология | Telegram Webview: greyshemes/4277 -
Эксперт канала «Наивная политология» уверен, что ныне действующее законодательство относит такого рода «преступления» к категории «длящегося преступления», и является бичом российского интернет-пространства, отражая хаотизацию российской правовой системы: «Эта категория не входит в кодифицированные законы и описана лишь в Приказе о едином учете преступлений от 29.12.2005, где определена как: длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени. Касательно административных правонарушений отсутствует и такой „костыль“ — подход отражает хаотизацию российской правовой системы, начавшуюся в 2000-х годах, и после принявшую более вычурные и опасные формы».
Примеров, когда блогера жестоко наказывают за посты или даже «лайки» многолетней давности в российской правоприменительной практике великое множество, и они неизменно вызывают оторопь у любого нормального человека: мало того, что такие посты не имеют никакого отношения к настоящим преступлениям, являясь теми самыми, пресловутыми «мыслепреступлениями», так еще и не имеют фактически никакого срока давности. Эта ситуация совершенно абсурдна для любого государства, называющего себя цивилизованным.
Эксперт канала «Наивная политология» уверен, что ныне действующее законодательство относит такого рода «преступления» к категории «длящегося преступления», и является бичом российского интернет-пространства, отражая хаотизацию российской правовой системы: «Эта категория не входит в кодифицированные законы и описана лишь в Приказе о едином учете преступлений от 29.12.2005, где определена как: длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени. Касательно административных правонарушений отсутствует и такой „костыль“ — подход отражает хаотизацию российской правовой системы, начавшуюся в 2000-х годах, и после принявшую более вычурные и опасные формы».
Примеров, когда блогера жестоко наказывают за посты или даже «лайки» многолетней давности в российской правоприменительной практике великое множество, и они неизменно вызывают оторопь у любого нормального человека: мало того, что такие посты не имеют никакого отношения к настоящим преступлениям, являясь теми самыми, пресловутыми «мыслепреступлениями», так еще и не имеют фактически никакого срока давности. Эта ситуация совершенно абсурдна для любого государства, называющего себя цивилизованным.
On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from ms
