Грубо? Простите!

Почему ЦБ повысил ставку до 21% 💳

— Вот бы кто-то мне простым языком рассказал, почему повышают ставку ЦБ! — сказал муж и выжидательно посмотрел на меня.

— На меня в этом плане надежды мало, — предупредила я.

— А никому, кроме тебя, я не доверяю это, так что пиши пост, — велел мне он.

Делать нечего, поэтому мне пришлось разобраться, из-за чего ЦБ так поднимает ставку. Я, повторюсь, не экономист, поэтому отсылаю вас к текстам уважаемого Кримсона и Антонова, которые подробно расписали этот вопрос. Ну а я постаралась сделать краткую выжимку, которую, надеюсь, вы сочтете полезной.

Поехали!

Давайте скажем честно: финансирование СВО в этой истории играет чуть ли не ключевую роль. Победа не может даваться легко, а тем более — бесплатно. И невозможно брать из ниоткуда триллионы рублей и при этом ничем не жертвовать в экономике.

Однако не мы первые, не мы последние проходим через крупные изменения. Поэтому можно выделить три потенциальных сценария событий и их последствий, которые возможны в условиях тяжелейшего военного конфликта.

1. «Дедовский» или советский (по лекалам ВОВ):

- Тотальная мобилизация в приказном порядке.

- Трудовая мобилизация граждан исключительно на благо родине.

- Мобилизационная экономика (введение карточек и проч.).

- Заморозка вкладов для борьбы с развитием черного рынка.

2. Капиталистический (наш):

- Отказ от всех прелестей мобилизационной экономики.

- Торможение инфляции путем повышение кредитной ставки и стимулирования сберегательного поведения вместо потребительского.

ЦБ НЕ ХОЧЕТ, чтобы вы брали кредиты, и прям непрозрачно на это намекает!

В экономике сейчас попросту нет того количества товаров и услуг, сколько на него выпущено денег. И быстро вы их — не родите! Поэтому потребление нужно снизить с помощью роста ключевой ставки. Однако граждане все равно продолжают брать кредиты, даже по бешеным ставкам — и это плохо.

3. Возможный капиталистический

- Резкий рост инфляции.

- Валютный кризис.

Все это приведет к такому росту социального недовольства, какой сейчас и не снится нашим противникам, так что — спасибо, нет.

Мы можем получить турецкую ситуацию, когда Эрдоган умудрился влезть в официальную инфляцию 50-70%. Или американскую, когда США ввязались в войну во Вьетнаме.

Тогда Штаты провели частичную мобилизацию и начали финансировать вьетнамскую войну, что привело к «великой американской инфляции». Америку спасло то, что она была на тот момент крупнейшей экономикой мира, а финансовые олигархии, заинтересованные ‎в ‎спасении ‎страны, ‎десантировали ‎в ‎руководство ‎ФРС‏ эффективного экономиста ‎Волкера.

Если так подумать, то получается, что именно к этому нас толкают как раз те, кто сегодня требует снижения ставки ЦБ. И они могут, как это произошло в США в 1965-1975 годы, победить. Ведь в этом случае основной груз инфляции (читай: налог на бедных) может лечь на плечи населения. Элитам, которые озаботятся соответствующим инвестиционным портфелем, высокая инфляция — нипочем.

Что же касается тех, кто просто «переживает за экономику» и повышенную инфляцию в 8,63%, сопровождающуюся экономическим ростом или попытками избежать рецессии, — можно пока что расслабиться.

В случае захода в рецессию ЦБ, скорее всего, пойдет на разворот ставок, даже если это спровоцирует рост инфляции. Кроме того, в истории России уже происходили подобные прецеденты, когда ЦБ резко снижал ставку. Например, в 2020 г. ключевая ставка достигла 4,25%, чтобы, цитата, «позволить‏ ‎экономике‏ ‎восстановиться ‎в ‎условиях ‎крайне‏ ‎сложного ‎пандемийного‏ ‎кризиса».

Примерно в тот же период ЦБ со скрипом согласился на введение льготной ипотеки, которую очень хотело строительное лобби и население страны. Однако в плюсе оказались не широкие слои населения, а богатые индивидуальные инвесторы, девелоперы и банки. Сейчас из льготки оставили, по сути, в основном семейную — уже писала, почему.

Подводя итог, можно допустить, что под давлением общественности ЦБ решит, что лучше хоть немного снизить ставку, несмотря на последующий рост инфляции. Однако для нас это, вероятно, будет хуже.

@gruboprostiite

www.group-telegram.com/ms/gruboprostiite.com/6664

10.7K viewsOct 29 at 15:32

Почему ЦБ повысил ставку до 21% 💳

— Вот бы кто-то мне простым языком рассказал, почему повышают ставку ЦБ! — сказал муж и выжидательно посмотрел на меня.

— На меня в этом плане надежды мало, — предупредила я.

— А никому, кроме тебя, я не доверяю это, так что пиши пост, — велел мне он.

Делать нечего, поэтому мне пришлось разобраться, из-за чего ЦБ так поднимает ставку. Я, повторюсь, не экономист, поэтому отсылаю вас к текстам уважаемого Кримсона и Антонова, которые подробно расписали этот вопрос. Ну а я постаралась сделать краткую выжимку, которую, надеюсь, вы сочтете полезной.

Поехали!

Давайте скажем честно: финансирование СВО в этой истории играет чуть ли не ключевую роль. Победа не может даваться легко, а тем более — бесплатно. И невозможно брать из ниоткуда триллионы рублей и при этом ничем не жертвовать в экономике.

Однако не мы первые, не мы последние проходим через крупные изменения. Поэтому можно выделить три потенциальных сценария событий и их последствий, которые возможны в условиях тяжелейшего военного конфликта.

1. «Дедовский» или советский (по лекалам ВОВ):

- Тотальная мобилизация в приказном порядке.

- Трудовая мобилизация граждан исключительно на благо родине.

- Мобилизационная экономика (введение карточек и проч.).

- Заморозка вкладов для борьбы с развитием черного рынка.

2. Капиталистический (наш):

- Отказ от всех прелестей мобилизационной экономики.

- Торможение инфляции путем повышение кредитной ставки и стимулирования сберегательного поведения вместо потребительского.

ЦБ НЕ ХОЧЕТ, чтобы вы брали кредиты, и прям непрозрачно на это намекает!

В экономике сейчас попросту нет того количества товаров и услуг, сколько на него выпущено денег. И быстро вы их — не родите! Поэтому потребление нужно снизить с помощью роста ключевой ставки. Однако граждане все равно продолжают брать кредиты, даже по бешеным ставкам — и это плохо.

3. Возможный капиталистический

- Резкий рост инфляции.

- Валютный кризис.

Все это приведет к такому росту социального недовольства, какой сейчас и не снится нашим противникам, так что — спасибо, нет.

Мы можем получить турецкую ситуацию, когда Эрдоган умудрился влезть в официальную инфляцию 50-70%. Или американскую, когда США ввязались в войну во Вьетнаме.

Тогда Штаты провели частичную мобилизацию и начали финансировать вьетнамскую войну, что привело к «великой американской инфляции». Америку спасло то, что она была на тот момент крупнейшей экономикой мира, а финансовые олигархии, заинтересованные ‎в ‎спасении ‎страны, ‎десантировали ‎в ‎руководство ‎ФРС‏ эффективного экономиста ‎Волкера.

Если так подумать, то получается, что именно к этому нас толкают как раз те, кто сегодня требует снижения ставки ЦБ. И они могут, как это произошло в США в 1965-1975 годы, победить. Ведь в этом случае основной груз инфляции (читай: налог на бедных) может лечь на плечи населения. Элитам, которые озаботятся соответствующим инвестиционным портфелем, высокая инфляция — нипочем.

Что же касается тех, кто просто «переживает за экономику» и повышенную инфляцию в 8,63%, сопровождающуюся экономическим ростом или попытками избежать рецессии, — можно пока что расслабиться.

В случае захода в рецессию ЦБ, скорее всего, пойдет на разворот ставок, даже если это спровоцирует рост инфляции. Кроме того, в истории России уже происходили подобные прецеденты, когда ЦБ резко снижал ставку. Например, в 2020 г. ключевая ставка достигла 4,25%, чтобы, цитата, «позволить‏ ‎экономике‏ ‎восстановиться ‎в ‎условиях ‎крайне‏ ‎сложного ‎пандемийного‏ ‎кризиса».

Примерно в тот же период ЦБ со скрипом согласился на введение льготной ипотеки, которую очень хотело строительное лобби и население страны. Однако в плюсе оказались не широкие слои населения, а богатые индивидуальные инвесторы, девелоперы и банки. Сейчас из льготки оставили, по сути, в основном семейную — уже писала, почему.

Подводя итог, можно допустить, что под давлением общественности ЦБ решит, что лучше хоть немного снизить ставку, несмотря на последующий рост инфляции. Однако для нас это, вероятно, будет хуже.

@gruboprostiite

BY Грубо? Простите!