Telegram Group & Telegram Channel
Civil War: о нерве времени

В официальный российский прокат внезапно прорвался самый дорогой и скандальный фильм прославленной студии A24. «Civil War» — у нас перевели, как «Падение империи» — Алекса Гарленда («Из машины», «Аннигиляция», сценарии фильмов «28 дней спустя» и «Пекло»). По-моему, кино неидеальное, на 8,5 из 10 — но получается у него так многое и так хорошо, что существующие придирки кажутся мелочными. Подробно о технических достоинствах фильма я написал для киноклуба «Забыли развидеть», а здесь хочу поговорить о критическом дискурсе вокруг него.

Большинство комментаторов удивлены, что кино про гипотетическую гражданскую войну в современных США не является политическим заявлением. Люди так этого ждали, что спешно объявляют фильм «пустышкой, которая прячется за собственной эстетикой».

Кино же сознательно делает главными героями фоторепортёров и строит свои механизмы (сценарий, операторку, цветокор, монтаж, звук) вокруг этого. Гарленд старается сочувственно, но отстранённо оценить происходящее. Рассказывая руинами и деталями декораций о прошлом и будущем больше, чем прямой речью персонажей.

По-моему, очень смешно, что, кажется, вообще всем особенно сильно зашёл эпизод с Джесси Племонсом. Говорят, дескать, он «крадёт весь фильм». При этом упомянутый эпизод очевидно стоит в кульминационном месте картины, и переламывает плавное нагнетание большинства основных арок, направляя их к финалу. Честно? Мне он показался равнозначным в ряду впечатляющих и нужных сцен. Это всё равно, что из целого «Крепкого орешка» выделять только «Yippee-ki-yay, motherfucka!».

Поразительно, что многие ждали от фильма вангования на тему «Как же так получилось, кто виноват и что делать?». Естественно, поиск таких рассуждений раздувает хайп, ведь они по сути своей невозможны. Тем более в контексте двухчасового мейнстримного художественного фильма. Точнее, они стопроцентно окажутся падением с разбега лицом в грязную лужу. Чего-то подобного я и ждал, наблюдая за рекламной кампанией «Падения империи» в последние полгода.

Но теперь, выйдя из кинотеатра и почитав рецензии, я искренне фрустрирован. Меня поражает, почему все удивлены, что знаменитый, признанный сценарист и режиссёр не снял очевидное говно (или, скорее, не совершил невозможное чудо), а сработал на своём поле — психологическом. Разговаривая через конкретику об общем. Знаете, в «28 дней спустя» тоже не столь важно, откуда зомби-вирус появился и кого за это поругать. Важно, как с этим теперь жить.

Мои коллеги возразили бы: «Ну да, в зомби-апокалипсисе на причины плевать, если фильм не о них, но тут-то — док-съёмка, реальная страна, аутентичная фактура». И на эту претензию отвечает американский контекст последних десяти лет. Раскол, медиавойны, обострение внутренних конфликтов — шепотки о новой гражданской всё громче. Выпустить такой фильм в преддверии выборов, где вновь схлестнутся Байден и Трамп — считай голливудская обязанность. То есть да, это отработка актуалочки. И, по-моему, славно, что для этого задействовали хорошее авторское кино, а не рандомную хрень за две копейки.

Американские критики видят флаг с двумя звёздами и кричат: «Калифорния и Техас ни за что не объединились бы в коалицию! Нереалистично!».

Я вижу это и говорю: «Вам же лором в лоб сообщают, что эта история не про realpolitik. Эта история про людей. Про нас с вами».

Острый сеттинг помогает вневременному произведению искусства звучать доходчивей. Лично я всю первую половину фильма не мог отделаться от ощущения, что это кино про ДНР и ЛНР. С первых сцен после интро кажется, что для нас изящно экранизировали десятки телеграм-постов, которые все мы читали с 2014 от таких же, как главные герои, военкоров. Только изменили ряд названий.

Подводя итог: да, это кино не про политику. Это кино про сосуществование с тем, что политика в наши жизни привносит. Как «Inside» Бо Бёрнема резюмировал ковидную эпоху, так «Civil War» Алекса Гарленда вбирает в себя психику людей 2022-2024. И при этом попадает в нерв — потому что ответов не даёт. Только фоткает и проявляет.

Живущий в эпоху перемен @bitnevpoet — для Холархии.



group-telegram.com/holarhia/345
Create:
Last Update:

Civil War: о нерве времени

В официальный российский прокат внезапно прорвался самый дорогой и скандальный фильм прославленной студии A24. «Civil War» — у нас перевели, как «Падение империи» — Алекса Гарленда («Из машины», «Аннигиляция», сценарии фильмов «28 дней спустя» и «Пекло»). По-моему, кино неидеальное, на 8,5 из 10 — но получается у него так многое и так хорошо, что существующие придирки кажутся мелочными. Подробно о технических достоинствах фильма я написал для киноклуба «Забыли развидеть», а здесь хочу поговорить о критическом дискурсе вокруг него.

Большинство комментаторов удивлены, что кино про гипотетическую гражданскую войну в современных США не является политическим заявлением. Люди так этого ждали, что спешно объявляют фильм «пустышкой, которая прячется за собственной эстетикой».

Кино же сознательно делает главными героями фоторепортёров и строит свои механизмы (сценарий, операторку, цветокор, монтаж, звук) вокруг этого. Гарленд старается сочувственно, но отстранённо оценить происходящее. Рассказывая руинами и деталями декораций о прошлом и будущем больше, чем прямой речью персонажей.

По-моему, очень смешно, что, кажется, вообще всем особенно сильно зашёл эпизод с Джесси Племонсом. Говорят, дескать, он «крадёт весь фильм». При этом упомянутый эпизод очевидно стоит в кульминационном месте картины, и переламывает плавное нагнетание большинства основных арок, направляя их к финалу. Честно? Мне он показался равнозначным в ряду впечатляющих и нужных сцен. Это всё равно, что из целого «Крепкого орешка» выделять только «Yippee-ki-yay, motherfucka!».

Поразительно, что многие ждали от фильма вангования на тему «Как же так получилось, кто виноват и что делать?». Естественно, поиск таких рассуждений раздувает хайп, ведь они по сути своей невозможны. Тем более в контексте двухчасового мейнстримного художественного фильма. Точнее, они стопроцентно окажутся падением с разбега лицом в грязную лужу. Чего-то подобного я и ждал, наблюдая за рекламной кампанией «Падения империи» в последние полгода.

Но теперь, выйдя из кинотеатра и почитав рецензии, я искренне фрустрирован. Меня поражает, почему все удивлены, что знаменитый, признанный сценарист и режиссёр не снял очевидное говно (или, скорее, не совершил невозможное чудо), а сработал на своём поле — психологическом. Разговаривая через конкретику об общем. Знаете, в «28 дней спустя» тоже не столь важно, откуда зомби-вирус появился и кого за это поругать. Важно, как с этим теперь жить.

Мои коллеги возразили бы: «Ну да, в зомби-апокалипсисе на причины плевать, если фильм не о них, но тут-то — док-съёмка, реальная страна, аутентичная фактура». И на эту претензию отвечает американский контекст последних десяти лет. Раскол, медиавойны, обострение внутренних конфликтов — шепотки о новой гражданской всё громче. Выпустить такой фильм в преддверии выборов, где вновь схлестнутся Байден и Трамп — считай голливудская обязанность. То есть да, это отработка актуалочки. И, по-моему, славно, что для этого задействовали хорошее авторское кино, а не рандомную хрень за две копейки.

Американские критики видят флаг с двумя звёздами и кричат: «Калифорния и Техас ни за что не объединились бы в коалицию! Нереалистично!».

Я вижу это и говорю: «Вам же лором в лоб сообщают, что эта история не про realpolitik. Эта история про людей. Про нас с вами».

Острый сеттинг помогает вневременному произведению искусства звучать доходчивей. Лично я всю первую половину фильма не мог отделаться от ощущения, что это кино про ДНР и ЛНР. С первых сцен после интро кажется, что для нас изящно экранизировали десятки телеграм-постов, которые все мы читали с 2014 от таких же, как главные герои, военкоров. Только изменили ряд названий.

Подводя итог: да, это кино не про политику. Это кино про сосуществование с тем, что политика в наши жизни привносит. Как «Inside» Бо Бёрнема резюмировал ковидную эпоху, так «Civil War» Алекса Гарленда вбирает в себя психику людей 2022-2024. И при этом попадает в нерв — потому что ответов не даёт. Только фоткает и проявляет.

Живущий в эпоху перемен @bitnevpoet — для Холархии.

BY Холархия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/holarhia/345

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from ms


Telegram Холархия
FROM American