Telegram Group & Telegram Channel
В интерпретации интервью Дугина как в капле воды отразилась философская немощь нашего "экспертного сообщества". Пошли рассуждения о том, что вот Дугин говорит, что мы, русские, коллективисты, что он прославляет колхоз и т.д.

Хорошо, когда так рассуждают старики, которые в вузе изучали марксизм-ленинизм. А вот когда это делают люди, у которых в вузе была философия, получается стыдно. Вы к экзамену должны были выучить - что такое спор об универсалиях, номинализм и реализм.

Есть две базовых позиции.

1. Реализм. Общее в разных вещах задается тем, что за этим общим для вещей стоят божественные идеи, которые служат образцом и, в большинстве философских систем, - идеалом для вещей. Общность вещей объясняется прежде всего тем, что за ними стоит общая идея, к которой они устремлены, хотя в случае с людьми это устремление носит и интеллектуальный и волевой характер - можно противиться идее и разрушать идею в себе. Классический пример реализма - это философия Платона или философия преп. Максима Исповедника, которая является для любого православного нормативной.

Конкретный понятный пример: мы русские, существует русскость как базовая идея, божественная идея, которая объединяет нас как русских, форматирует как русских, задает нам идеал как русским.

Таков реалистический взгляд. У реализма есть свои риски, например можно увлечься и начать гипостазировать идеи, то есть воображать их как вещи, как субъектов, что неверно. Можно забыть об историчности идей или начать воспринимать историчное как текучее и неистинное. Но все риски реализма - пустяки по сравнению с номинализмом.

2. Номинализм. Никакого общего в вещах не существует. Все вещи единичны и текучи. Общее в них - только имя, произвольно заданный ярлык, обозначающий текучее и конструируемое по случаю содержание. Любые общности - это произвольные коалиции отдельных вещей. Наглядней всего это в социальной философии, где общество изображается как продукт общественного договора индивидов (откуда у индивида способность договариваться?).

В античности и в патристической традиции номинализм был маргинален, но пышным цветом расцвел на средневековом Западе - от Дунса Скота, Оккама и далее. И он как ход мысли начал разрушать все базовые общие идентичности в Европе, а потом и в мире - Церковь, Империю, сословия, нации, семью и, наконец, самого индивида, который тоже есть общее для частных моментов себя и так вплоть до расчеловечивания.

Тот же пример. Никаких русских нет - это произвольная конструкция с произвольным ярлыком и текучим содержанием, не хочешь быть русским - не будь им, в тебе нет ничего, что обязывало бы тебя быть русским, тянуло бы к этому, нет русской идеи, есть кличка.

Разлагающее влияние номинализма стало особенно широким, когда он начал мимикрировать под персонализм. Он заразил даже православное богословие и у некоторых греческих и наших авторов даже Святая Троица начала трактоваться как "добрососедство ипостасей". Ларше это справедливо называет ересью усиомахии (то есть борьбы с сущностью).

На самом деле, конечно, личность - это не "индивидуальное, а не общее". Личность - это конкретный способ осуществления в себе идеи, выбор пути к общему - Я русский, я иду до конца. Может иметь место и осуществление себя как отторжения от общего - это так сказать "темная личность". Нельзя быть личностью не осуществившись в семье, в нации, в вере, в общественном и государственном служении. Конкретное сбывание каждой личности зависит и от своего выбора, и от судьбы (бывающей весьма жестокой). Но сам по себе изолированный индивид личностью стать не может, ему не в чем осуществляться.

Западный номинализм, о котором говорит Дугин, строясь на отрицании общего, на доктрине "общее - это только имя", последовательно разрушал все те общности, в которых индивид мог осуществиться в личность. Сейчас он дошел до эсхатологического предела, разрушения самого индивида, самого Я. Далее либо погибнет Запад как носитель номинализма (возможно за счет отвержения номинализма частью людей Запада), либо погибнет, распадется мир, в котором общие идеи будут утрачены.

Продолжения:
Раз
Два
Три



group-telegram.com/holmogor_talks/34015
Create:
Last Update:

В интерпретации интервью Дугина как в капле воды отразилась философская немощь нашего "экспертного сообщества". Пошли рассуждения о том, что вот Дугин говорит, что мы, русские, коллективисты, что он прославляет колхоз и т.д.

Хорошо, когда так рассуждают старики, которые в вузе изучали марксизм-ленинизм. А вот когда это делают люди, у которых в вузе была философия, получается стыдно. Вы к экзамену должны были выучить - что такое спор об универсалиях, номинализм и реализм.

Есть две базовых позиции.

1. Реализм. Общее в разных вещах задается тем, что за этим общим для вещей стоят божественные идеи, которые служат образцом и, в большинстве философских систем, - идеалом для вещей. Общность вещей объясняется прежде всего тем, что за ними стоит общая идея, к которой они устремлены, хотя в случае с людьми это устремление носит и интеллектуальный и волевой характер - можно противиться идее и разрушать идею в себе. Классический пример реализма - это философия Платона или философия преп. Максима Исповедника, которая является для любого православного нормативной.

Конкретный понятный пример: мы русские, существует русскость как базовая идея, божественная идея, которая объединяет нас как русских, форматирует как русских, задает нам идеал как русским.

Таков реалистический взгляд. У реализма есть свои риски, например можно увлечься и начать гипостазировать идеи, то есть воображать их как вещи, как субъектов, что неверно. Можно забыть об историчности идей или начать воспринимать историчное как текучее и неистинное. Но все риски реализма - пустяки по сравнению с номинализмом.

2. Номинализм. Никакого общего в вещах не существует. Все вещи единичны и текучи. Общее в них - только имя, произвольно заданный ярлык, обозначающий текучее и конструируемое по случаю содержание. Любые общности - это произвольные коалиции отдельных вещей. Наглядней всего это в социальной философии, где общество изображается как продукт общественного договора индивидов (откуда у индивида способность договариваться?).

В античности и в патристической традиции номинализм был маргинален, но пышным цветом расцвел на средневековом Западе - от Дунса Скота, Оккама и далее. И он как ход мысли начал разрушать все базовые общие идентичности в Европе, а потом и в мире - Церковь, Империю, сословия, нации, семью и, наконец, самого индивида, который тоже есть общее для частных моментов себя и так вплоть до расчеловечивания.

Тот же пример. Никаких русских нет - это произвольная конструкция с произвольным ярлыком и текучим содержанием, не хочешь быть русским - не будь им, в тебе нет ничего, что обязывало бы тебя быть русским, тянуло бы к этому, нет русской идеи, есть кличка.

Разлагающее влияние номинализма стало особенно широким, когда он начал мимикрировать под персонализм. Он заразил даже православное богословие и у некоторых греческих и наших авторов даже Святая Троица начала трактоваться как "добрососедство ипостасей". Ларше это справедливо называет ересью усиомахии (то есть борьбы с сущностью).

На самом деле, конечно, личность - это не "индивидуальное, а не общее". Личность - это конкретный способ осуществления в себе идеи, выбор пути к общему - Я русский, я иду до конца. Может иметь место и осуществление себя как отторжения от общего - это так сказать "темная личность". Нельзя быть личностью не осуществившись в семье, в нации, в вере, в общественном и государственном служении. Конкретное сбывание каждой личности зависит и от своего выбора, и от судьбы (бывающей весьма жестокой). Но сам по себе изолированный индивид личностью стать не может, ему не в чем осуществляться.

Западный номинализм, о котором говорит Дугин, строясь на отрицании общего, на доктрине "общее - это только имя", последовательно разрушал все те общности, в которых индивид мог осуществиться в личность. Сейчас он дошел до эсхатологического предела, разрушения самого индивида, самого Я. Далее либо погибнет Запад как носитель номинализма (возможно за счет отвержения номинализма частью людей Запада), либо погибнет, распадется мир, в котором общие идеи будут утрачены.

Продолжения:
Раз
Два
Три

BY Егор Холмогоров


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/holmogor_talks/34015

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ms


Telegram Егор Холмогоров
FROM American