👥📃 Опа, ребятки, Госдума приняла в первом чтении законопроект об изоляции российского сегмента интернета. Всё, запасайтесь торрентами, в случае чего, будем выживать как можем!
В первом же чтении Госдума приняла довольно скандальный и требующий аж 20 млрд. рублей законопроект сенатора Клишаса «об автономном Рунете». Расклад простой, понятный и ожидаемый, ровно как и в ситуации с принятием грабительской «пенсионной реформы»: «за» принятие проекта выступила «Единая Россия» с 334 голосами, остальные же фракции проголосовали против. В депутатов же в ходе обсуждения возникла куча вопросов — в частности, повалилась критика от ЛДПР и КПРФ. Основные тезисы: • законопроект направлен на блокировку неугодных сайтов; • законопроект в данной ситуации крайне неактуален и попросту не нужен; • с экспертным сообществом законопроект ещё даже не обсудили; • по непроверенным данным, «изоляция Рунета» обойдется не в 20 млрд., а во все 134 миллиарда — которые лягут именно на наши с вами плечи: то есть за блокировку нашего же Интернета будем платить мы.
Причём авторы законопроекта утверждают, что ко второму чтению все замечания вполне реально устранить, так что-де в следующий раз всё нормально будет.
Но можно ли говорить о «нормальности» подобных законопроектов и их авторов, если за ограничение нашей же свободы и доступа к информации принудительно заплатим мы же сами?
👥📃 Опа, ребятки, Госдума приняла в первом чтении законопроект об изоляции российского сегмента интернета. Всё, запасайтесь торрентами, в случае чего, будем выживать как можем!
В первом же чтении Госдума приняла довольно скандальный и требующий аж 20 млрд. рублей законопроект сенатора Клишаса «об автономном Рунете». Расклад простой, понятный и ожидаемый, ровно как и в ситуации с принятием грабительской «пенсионной реформы»: «за» принятие проекта выступила «Единая Россия» с 334 голосами, остальные же фракции проголосовали против. В депутатов же в ходе обсуждения возникла куча вопросов — в частности, повалилась критика от ЛДПР и КПРФ. Основные тезисы: • законопроект направлен на блокировку неугодных сайтов; • законопроект в данной ситуации крайне неактуален и попросту не нужен; • с экспертным сообществом законопроект ещё даже не обсудили; • по непроверенным данным, «изоляция Рунета» обойдется не в 20 млрд., а во все 134 миллиарда — которые лягут именно на наши с вами плечи: то есть за блокировку нашего же Интернета будем платить мы.
Причём авторы законопроекта утверждают, что ко второму чтению все замечания вполне реально устранить, так что-де в следующий раз всё нормально будет.
Но можно ли говорить о «нормальности» подобных законопроектов и их авторов, если за ограничение нашей же свободы и доступа к информации принудительно заплатим мы же сами?
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from ms
