Telegram Group & Telegram Channel
Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя не возложена

На интернет-платформе торгового агрегатора проводилась акция по продаже товаров по существенно сниженной цене. Отправляя заявку на участие в акции, магазин электронной техники, представленный на интернет-площадке торгового агрегатора, ошибочно установил недостоверные цены на электронику в пределах 3-10 рублей за каждую позицию.

В ходе проведения указанной акции покупатель оформил заказ на 5 смартфонов Apple iPhone по цене 3 рубля за каждый, однако в тот же день ему было направлено уведомление об отмене заказа.

Истец обратился в суд с иском к продавцу и торговому агрегатору о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу, что договор купли-продажи между покупателем и продавцом не был заключен, товар не оплачен.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и указав, что поскольку продавец не давал поручения на размещение на интернет-площадке информации о цене спорного товара в размере 3 рублей, то информация о продаже товара не является публичной офертой, вследствие чего заказы истца были отменены.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, придя к выводу, что суд апелляционной инстанции не учел положения
п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым договор считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор. Суд апелляционной инстанции также не дал оценку тому факту, что истцу, как потребителю была предоставлена вся необходимая информация для приобретения смартфонов, его вины в имеющихся несогласованных действиях ответчиков не имеется.
В то же время, фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, позволяющего потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Юридически значимым обстоятельством для установления момента заключения договора купли-продажи дистанционным способом является не момент списания со счета покупателя денежных средств, а момент выдачи кассового или товарного чека. Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку заключению договоров купли-продажи с учетом предоставленных истцом чеков, подтверждающих оплату товара, установив их действительность выдачи ответчиком. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-24207/2024 от 24 июля 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело



group-telegram.com/kas_sud_1/1134
Create:
Last Update:

Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя не возложена

На интернет-платформе торгового агрегатора проводилась акция по продаже товаров по существенно сниженной цене. Отправляя заявку на участие в акции, магазин электронной техники, представленный на интернет-площадке торгового агрегатора, ошибочно установил недостоверные цены на электронику в пределах 3-10 рублей за каждую позицию.

В ходе проведения указанной акции покупатель оформил заказ на 5 смартфонов Apple iPhone по цене 3 рубля за каждый, однако в тот же день ему было направлено уведомление об отмене заказа.

Истец обратился в суд с иском к продавцу и торговому агрегатору о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу, что договор купли-продажи между покупателем и продавцом не был заключен, товар не оплачен.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и указав, что поскольку продавец не давал поручения на размещение на интернет-площадке информации о цене спорного товара в размере 3 рублей, то информация о продаже товара не является публичной офертой, вследствие чего заказы истца были отменены.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, придя к выводу, что суд апелляционной инстанции не учел положения
п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым договор считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор. Суд апелляционной инстанции также не дал оценку тому факту, что истцу, как потребителю была предоставлена вся необходимая информация для приобретения смартфонов, его вины в имеющихся несогласованных действиях ответчиков не имеется.
В то же время, фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, позволяющего потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Юридически значимым обстоятельством для установления момента заключения договора купли-продажи дистанционным способом является не момент списания со счета покупателя денежных средств, а момент выдачи кассового или товарного чека. Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку заключению договоров купли-продажи с учетом предоставленных истцом чеков, подтверждающих оплату товара, установив их действительность выдачи ответчиком. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-24207/2024 от 24 июля 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции




Share with your friend now:
group-telegram.com/kas_sud_1/1134

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ms


Telegram Первый кассационный суд общей юрисдикции
FROM American