Суд признал незаконной компенсацию из бюджета расходов по концессионному соглашению (КС)
В конце 2024 суды трех инстанций Уральского округа согласились с решением УФАС Свердловской области, что в г. Полевском была незаконно выделена субсидия ОАО «Полевская коммунальная компания» по концессионному соглашению (КС), а в отношении КС был установлен факт нарушения конкурентных процедур.
По мнению УФАС, КС был заключен на основании договоров аренды, не содержавших инвестиционных обязательств концессионера, что нарушает положения Закона о КС, а компенсация части расходов концессионера на модернизацию объектов ЖКХ фактически подменяла собой муниципальный контракт, заключенный в обход действующих процедур.
⚡ Kept подчеркивает, что в течение всего срока концессии есть риски оспаривания действий сторон КС и признания их ограничивающими конкуренцию, вплоть до применения мер административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение либо участие хозяйствующего субъекта в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении).
Суд признал незаконной компенсацию из бюджета расходов по концессионному соглашению (КС)
В конце 2024 суды трех инстанций Уральского округа согласились с решением УФАС Свердловской области, что в г. Полевском была незаконно выделена субсидия ОАО «Полевская коммунальная компания» по концессионному соглашению (КС), а в отношении КС был установлен факт нарушения конкурентных процедур.
По мнению УФАС, КС был заключен на основании договоров аренды, не содержавших инвестиционных обязательств концессионера, что нарушает положения Закона о КС, а компенсация части расходов концессионера на модернизацию объектов ЖКХ фактически подменяла собой муниципальный контракт, заключенный в обход действующих процедур.
⚡ Kept подчеркивает, что в течение всего срока концессии есть риски оспаривания действий сторон КС и признания их ограничивающими конкуренцию, вплоть до применения мер административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение либо участие хозяйствующего субъекта в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении).
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from ms
