#лихиекнижные А не продолжить ли мою любимую историческую рубрику? Подумала я. И вот перед вами парочка фактов о том, что происходило в книжном деле. Взято из журнала «Читающая газета» (1999):
1994-й В тот год был принят горе-закон. Это его тогда так называли. ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (бесплатный обязательный экземпляр — БОЭ). Как известно, с каждого тиража книги типография (или сам издатель) обязана взять 16 экземпляров и отправить их в филиал РГБ (книжную палату), а та, в свою очередь, распределит эти экземпляры по библиотекам. Перед утверждением ФЗ в Думе начались слушания — посиделки специалистов. И на них собрались в основном работники библиотек. Нужно больше бесплатных экземпляров! Больше 30! — слышались голоса. Аргумент: библиотекам тяжело, у них нет денег. Но ведь это означало забрать, приватизировать в два раза больше средств у издателей. Только резкая критика и ссылки на мировой опыт помогли снять проблему.
Кстати, многие издатели игнорировали закон все 90-е, считая БОЭ «натуральным налогом». Ходили слухи, что эти 16 экземпляров — бесплатная реклама. Но все соглашались в одном: количество БОЭ нужно сократить. Видимо, реклама была лишь на словах.
#лихиекнижные А не продолжить ли мою любимую историческую рубрику? Подумала я. И вот перед вами парочка фактов о том, что происходило в книжном деле. Взято из журнала «Читающая газета» (1999):
1994-й В тот год был принят горе-закон. Это его тогда так называли. ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (бесплатный обязательный экземпляр — БОЭ). Как известно, с каждого тиража книги типография (или сам издатель) обязана взять 16 экземпляров и отправить их в филиал РГБ (книжную палату), а та, в свою очередь, распределит эти экземпляры по библиотекам. Перед утверждением ФЗ в Думе начались слушания — посиделки специалистов. И на них собрались в основном работники библиотек. Нужно больше бесплатных экземпляров! Больше 30! — слышались голоса. Аргумент: библиотекам тяжело, у них нет денег. Но ведь это означало забрать, приватизировать в два раза больше средств у издателей. Только резкая критика и ссылки на мировой опыт помогли снять проблему.
Кстати, многие издатели игнорировали закон все 90-е, считая БОЭ «натуральным налогом». Ходили слухи, что эти 16 экземпляров — бесплатная реклама. Но все соглашались в одном: количество БОЭ нужно сократить. Видимо, реклама была лишь на словах.
BY Точка, точка, запятая…
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from ms
