Рубрика "Пятничный гундёж" в эфире. Как всегда многабукаф, так что если боитесь объёмов и гундежей - листайте дальше. Наткнулся тут на заметку о выходе книжки. Нет, не хоррор, и автора не знаю. Просто картинка заинтересовала. А потом заинтересовали комменты, коих было изрядно, и большинство в духе "ну, нет, спосибо, ета мы четать не будим!". То есть, человек заранее книгу осудил, как того Пастернака (знаю, что ложная цитата, но уж больно хороша).
Сейчас оставим за скобками неуёмное желание везде транслировать своё охрененно важное мнение. Уверен, для этого уже придумали нужные таблетки, просто не все их принимают. Я вот, как приём пропущу, сразу или рецензию накатаю, или отзыв. А то и вот, мыслью разрожусь. Я сейчас о том, откуда рождается приятие или неприятие той или иной книги (фильма, игры, нужное подчеркнуть). Такое, чтобы даже на обложку не глядя - о, это мы ждём! или - что за дрянь, я это читать не буду!
А всё довольно просто. Рождается из опыта, и вкусов, сложившихся исходя из этого самого опыта. Мой опыт чтения женских романов чрезвычайно мал. Но в целом опыт чтения книг разных жанров - довольно велик. Поэтому, когда я прочёл "Один день Мисс Петигрю" я получил определённое удовольствие. Лёгкое, приятное чтиво, с ненавязчивым юмором. Хотя, конечно же, условная "история Золушки" среди авторов женских романов эксплуатируется нещадно. Просто я их читал недостаточно, чтобы сказать - б-ги седые, как же мне надоели такие сюжеты! То есть, да, я не разбираюсь в женских романах, но какой-никакой вкус к хорошей литературе у меня сложился. Кто и что считает "хорошей литературой" - вопрос открытый. Именно поэтому для себя я определил эту вещь, как хорошую книгу.
С другой стороны, мой опыт чтения постапков довольно велик. И читая "Дорогу" Маккарти, я ничего кроме недоумения не испытывал. Да, на мой взгляд это хорошая литература. Но как раз тут я зеваю так, что челюсть щёлкает. Все эти повороты я проживал тысячу раз с героями других книг. Ничего нового. Ничего необычного. Ничего такого, чтобы отнести книгу в разряд шедевров, куда её настойчиво пихает публика, слабо знакомая с поджанром.
Читаю интересную книгу, которую посоветовал товарищ. Отличная, говорю, книга, спасибо. На что товарищ говорит - тююю, это разве отличная? Этот автор - подражатель. Вот зубры, мастадонты, на чьих крепких плечах он стоит, вот это дааа! На вопрос, почему тогда сразу не посоветовал зубромастодонта, приятель смутился - ну, дескать, там, вроде, к твоим предпочтениям не так подходит, как хороший подражатель. У него, дескать, с элементами хоррора, а у зубромастодонтов - без. И, в общем-то, возразить нечего.
Каждый читатель создаёт свою читательскую зону комфорта, и выходить из неё не очень-то любит. И я сейчас даже не про жанр, и не про конкретного автора. Хотя, безусловно, есть люди, которым комфортно только среди детективов, или только среди книг Стивена Кинга. Помимо очевидного и широкого круга той самой зоны комфорта, существует ещё ряд кругов поуже, поближе к телу.
Тоже выхватил из комментов под какой-то статьёй. Читатель говорил, мол вот конкретно такой сюжетный поворот он очень любит и ценит, и книги с ним держит на особой полочке. Понимаете, да? Даже просчитывая заранее, вот именно этот сюжетный твист, именно этот читатель готов хавать до конца времён. Ну, или пока не переест до тошноты или не наработает новые привычки.
Из этого следует, что рекомендации более-менее успешно работают только на широком круге зоны читательской комфорта. Этот автор похож на этого, вам должно понравиться. Эти жанры кровная родня, попробуйте, наверняка ваше. Или шире - ты читаешь хоррор? эта книга - хоррор! чего ещё тебе, собаке, надо? А на самом деле выходит, что надо, чтобы и язык, и сюжет, и герой, и твисты, и многое многое другое, вплоть до самого узкого круга, каких-то личных триггеров, которые вот прямо возле сердечка. И вот тогда - о, да! - вот тогда шедевр!
Рубрика "Пятничный гундёж" в эфире. Как всегда многабукаф, так что если боитесь объёмов и гундежей - листайте дальше. Наткнулся тут на заметку о выходе книжки. Нет, не хоррор, и автора не знаю. Просто картинка заинтересовала. А потом заинтересовали комменты, коих было изрядно, и большинство в духе "ну, нет, спосибо, ета мы четать не будим!". То есть, человек заранее книгу осудил, как того Пастернака (знаю, что ложная цитата, но уж больно хороша).
Сейчас оставим за скобками неуёмное желание везде транслировать своё охрененно важное мнение. Уверен, для этого уже придумали нужные таблетки, просто не все их принимают. Я вот, как приём пропущу, сразу или рецензию накатаю, или отзыв. А то и вот, мыслью разрожусь. Я сейчас о том, откуда рождается приятие или неприятие той или иной книги (фильма, игры, нужное подчеркнуть). Такое, чтобы даже на обложку не глядя - о, это мы ждём! или - что за дрянь, я это читать не буду!
А всё довольно просто. Рождается из опыта, и вкусов, сложившихся исходя из этого самого опыта. Мой опыт чтения женских романов чрезвычайно мал. Но в целом опыт чтения книг разных жанров - довольно велик. Поэтому, когда я прочёл "Один день Мисс Петигрю" я получил определённое удовольствие. Лёгкое, приятное чтиво, с ненавязчивым юмором. Хотя, конечно же, условная "история Золушки" среди авторов женских романов эксплуатируется нещадно. Просто я их читал недостаточно, чтобы сказать - б-ги седые, как же мне надоели такие сюжеты! То есть, да, я не разбираюсь в женских романах, но какой-никакой вкус к хорошей литературе у меня сложился. Кто и что считает "хорошей литературой" - вопрос открытый. Именно поэтому для себя я определил эту вещь, как хорошую книгу.
С другой стороны, мой опыт чтения постапков довольно велик. И читая "Дорогу" Маккарти, я ничего кроме недоумения не испытывал. Да, на мой взгляд это хорошая литература. Но как раз тут я зеваю так, что челюсть щёлкает. Все эти повороты я проживал тысячу раз с героями других книг. Ничего нового. Ничего необычного. Ничего такого, чтобы отнести книгу в разряд шедевров, куда её настойчиво пихает публика, слабо знакомая с поджанром.
Читаю интересную книгу, которую посоветовал товарищ. Отличная, говорю, книга, спасибо. На что товарищ говорит - тююю, это разве отличная? Этот автор - подражатель. Вот зубры, мастадонты, на чьих крепких плечах он стоит, вот это дааа! На вопрос, почему тогда сразу не посоветовал зубромастодонта, приятель смутился - ну, дескать, там, вроде, к твоим предпочтениям не так подходит, как хороший подражатель. У него, дескать, с элементами хоррора, а у зубромастодонтов - без. И, в общем-то, возразить нечего.
Каждый читатель создаёт свою читательскую зону комфорта, и выходить из неё не очень-то любит. И я сейчас даже не про жанр, и не про конкретного автора. Хотя, безусловно, есть люди, которым комфортно только среди детективов, или только среди книг Стивена Кинга. Помимо очевидного и широкого круга той самой зоны комфорта, существует ещё ряд кругов поуже, поближе к телу.
Тоже выхватил из комментов под какой-то статьёй. Читатель говорил, мол вот конкретно такой сюжетный поворот он очень любит и ценит, и книги с ним держит на особой полочке. Понимаете, да? Даже просчитывая заранее, вот именно этот сюжетный твист, именно этот читатель готов хавать до конца времён. Ну, или пока не переест до тошноты или не наработает новые привычки.
Из этого следует, что рекомендации более-менее успешно работают только на широком круге зоны читательской комфорта. Этот автор похож на этого, вам должно понравиться. Эти жанры кровная родня, попробуйте, наверняка ваше. Или шире - ты читаешь хоррор? эта книга - хоррор! чего ещё тебе, собаке, надо? А на самом деле выходит, что надо, чтобы и язык, и сюжет, и герой, и твисты, и многое многое другое, вплоть до самого узкого круга, каких-то личных триггеров, которые вот прямо возле сердечка. И вот тогда - о, да! - вот тогда шедевр!
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ms
