Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/kraSNOrechiee/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 краСНОречие | Telegram Webview: kraSNOrechiee/251 -
Сегодня мы с вами разберём статью американского исследователя Мэтью Левендуски: "Почему ангажированные СМИ поляризуют зрителей?"
Статья была выпущена в 2013 году. В ней автор рассказывает о проведённом им эксперименте: в первые 18 месяцев президентства Барака Обамы (2009-2010 гг.) он, отобрав людей с левыми (продемократическими) и правыми (прореспубликанскими) взглядами, предлагал участникам эксперимента смотреть, соответственно, "левый" (NBS) и "правый" (Fox News) каналы.
Он пришёл к следующим выводам: людям нравится смотреть каналы, которые поддерживают и подтверждают их точку зрения, а каналы, опровергающие её, вызывают негативную реакцию. Таким образом ангажированные, "узкопартийные" СМИ ещё больше радикализировали и поляризировали людей, но только тех, кто изначально не являлся центристом.
Статья вызвала множество споров, но, очевидно, её выводы остаются актуальными и сейчас.
Сегодня мы с вами разберём статью американского исследователя Мэтью Левендуски: "Почему ангажированные СМИ поляризуют зрителей?"
Статья была выпущена в 2013 году. В ней автор рассказывает о проведённом им эксперименте: в первые 18 месяцев президентства Барака Обамы (2009-2010 гг.) он, отобрав людей с левыми (продемократическими) и правыми (прореспубликанскими) взглядами, предлагал участникам эксперимента смотреть, соответственно, "левый" (NBS) и "правый" (Fox News) каналы.
Он пришёл к следующим выводам: людям нравится смотреть каналы, которые поддерживают и подтверждают их точку зрения, а каналы, опровергающие её, вызывают негативную реакцию. Таким образом ангажированные, "узкопартийные" СМИ ещё больше радикализировали и поляризировали людей, но только тех, кто изначально не являлся центристом.
Статья вызвала множество споров, но, очевидно, её выводы остаются актуальными и сейчас.
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. READ MORE So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ms
