Власть в России сегодня находится в поистине сложной методологической ловушке, выбраться из которой... Но лучше по порядку.
Полагаем, многим очевидно, что управленческая верхушка борется в сущности не с коронавирусом, а с кризисом отношений власти и общества, которые давно находятся между собой в состоянии войны. Коронавирус – один из театров боевых действий.
Причины этой вражды было бы слишком просто усматривать в коррупции, олигархах, управленческих просчетах и других видимых источниках раздражения. Противоречия исходят из глубокого ценностного конфликта между Системой и пассионарной частью населения, которой чужды насаждаемые сверху идеология и комплекс ценностей.
Между собой спорят две социокультурные целостности. Семантическое ядро одной – авторитет, иерархия, дух номенклатурности, коллективизм, дисциплина, патриотизм, патернализм, традиции, сила. Ощущение себя в пространстве и времени передается через формулу: «Все дружно в едином порыве!» Ценности другой – индивидуализм, демократизм, личный успех, предприимчивость, гуманистическая мораль, потребление, неприятие патетики, лозунгов и авторитетов. А жизненная формула – «Каждый за себя».
Лично-собственническая философия формировалась в сознании россиян примерно с конца 80-х до начала 2010-х гг. и успела стать социокультурным стержнем нации в разрезе нескольких поколений. Но с момента возвращения Владимира Путина на пост президента после рокировки в стране был запущен механизм идеологической перезагрузки с попыткой пересмотра сложившихся ценностей. Оттуда и следует вести начало большого противостояния. Почему не раньше? Возможно, на заре своего правления Путин еще не чувствовал в себе сил слиться с государством воедино.
Формат сосуществования государства и активной части общества в России последних лет иллюстрирует истоптанная теорема абсурда: летели два крокодила, один зеленый, другой на север. Все это время власть пытается задать гражданам новую парадигму, но вместо любви почему-то получает непонимание, а то и протесты. По совести, ее нельзя упрекнуть в том, что она бездействует. Но проблема в том, что в разных системах координат рай наполнен иными смыслами, и что является благом и нормальностью в коллективных общностях, в общностях индивидуалистов не воспринимается никак.
В условиях пандемии и кризисного рефлекса противоречия обострились с новой силой, при том, что власть из кожи вон лезет, чтобы спасти ситуацию. И коллективные, иерархичные общества наверняка бы оценили и карантин, и самоизоляцию, и мобилизацию Системы, и откликнулись бы на призыв президента выстоять всем миром и затем поднять упавшую экономику. Но только в обществе, где каждый сам за себя, никогда не будет «всем миром». И это продемонстрировали и всеобщий праздник непослушания, и вставшие в первых рядах на раздачу государственных денег РПЦ, крупнейшие банки, богатейшие люди страны. Стоит ли говорить, что в системе ценностей «хочешь жить – умей вертеться» обсуждаемая поголовная раздача денег не способна консолидировать общество, а частичная раздача вызовет очередной виток социального разобщения?
Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы...
Власть в России сегодня находится в поистине сложной методологической ловушке, выбраться из которой... Но лучше по порядку.
Полагаем, многим очевидно, что управленческая верхушка борется в сущности не с коронавирусом, а с кризисом отношений власти и общества, которые давно находятся между собой в состоянии войны. Коронавирус – один из театров боевых действий.
Причины этой вражды было бы слишком просто усматривать в коррупции, олигархах, управленческих просчетах и других видимых источниках раздражения. Противоречия исходят из глубокого ценностного конфликта между Системой и пассионарной частью населения, которой чужды насаждаемые сверху идеология и комплекс ценностей.
Между собой спорят две социокультурные целостности. Семантическое ядро одной – авторитет, иерархия, дух номенклатурности, коллективизм, дисциплина, патриотизм, патернализм, традиции, сила. Ощущение себя в пространстве и времени передается через формулу: «Все дружно в едином порыве!» Ценности другой – индивидуализм, демократизм, личный успех, предприимчивость, гуманистическая мораль, потребление, неприятие патетики, лозунгов и авторитетов. А жизненная формула – «Каждый за себя».
Лично-собственническая философия формировалась в сознании россиян примерно с конца 80-х до начала 2010-х гг. и успела стать социокультурным стержнем нации в разрезе нескольких поколений. Но с момента возвращения Владимира Путина на пост президента после рокировки в стране был запущен механизм идеологической перезагрузки с попыткой пересмотра сложившихся ценностей. Оттуда и следует вести начало большого противостояния. Почему не раньше? Возможно, на заре своего правления Путин еще не чувствовал в себе сил слиться с государством воедино.
Формат сосуществования государства и активной части общества в России последних лет иллюстрирует истоптанная теорема абсурда: летели два крокодила, один зеленый, другой на север. Все это время власть пытается задать гражданам новую парадигму, но вместо любви почему-то получает непонимание, а то и протесты. По совести, ее нельзя упрекнуть в том, что она бездействует. Но проблема в том, что в разных системах координат рай наполнен иными смыслами, и что является благом и нормальностью в коллективных общностях, в общностях индивидуалистов не воспринимается никак.
В условиях пандемии и кризисного рефлекса противоречия обострились с новой силой, при том, что власть из кожи вон лезет, чтобы спасти ситуацию. И коллективные, иерархичные общества наверняка бы оценили и карантин, и самоизоляцию, и мобилизацию Системы, и откликнулись бы на призыв президента выстоять всем миром и затем поднять упавшую экономику. Но только в обществе, где каждый сам за себя, никогда не будет «всем миром». И это продемонстрировали и всеобщий праздник непослушания, и вставшие в первых рядах на раздачу государственных денег РПЦ, крупнейшие банки, богатейшие люди страны. Стоит ли говорить, что в системе ценностей «хочешь жить – умей вертеться» обсуждаемая поголовная раздача денег не способна консолидировать общество, а частичная раздача вызовет очередной виток социального разобщения?
Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. NEWS Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from ms
