политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
Тактические успехи СБУ последних 5-8 дней сформировали в политизированном сегменте российского социума всплеск оценок и размышлений на тему "кто виноват" и "что делать". Складывается ощущение, что в моменте единой стратегии информационной политики нет, но разные масс-медиа продолжают транслировать устоявшиеся оценки и формулировки. Однако возникает вопрос, а нужно ли российской власти приоритетное внимание социума к СВО в Украине прямо сейчас?
Начиная с марта этого года, фокус общественного внимания к СВО устойчиво снижается, и это логично по многим, уже давно обсужденным, причинам. Сейчас же, когда из Украины приходят новости не только об успехах российских военных, снижение внимание социума к СВО может быть и вовсе на руку властям. Мобилизационный эффект после начала СВО уже зафиксирован, рейтинги власти повысились, выборы регионального и муниципального уровня прошли, а общество адаптировалось к ситуации, которую многие считали немыслимой еще девять-десять месяцев назад.
Российское общество – аполитичное, и любая мобилизация, в том числе - и патриотическая, носит в нем весьма специфический характер. Социуму несколько десятков лет объясняли, что политика – это грязное дело, и большинство граждан, естественно, в нынешней ситуации не готовы проявлять повышенной политической активности. В этом плане аполитизм и растущее стремление дистанцироваться от геополитической конфронтации, уйти в структуры своего жизненного мира, в котором масса бытовых проблем, но отводится очень мало места политике, - естественно и логично. Следствием этого, собственно, является и рост запросов на развлечения в социуме и прочие факторы, которые позволяют снизить тревогу и минимизировать ощущение грядущей в скором времени чрезвычайщины.
В этом плане, вполне возможно, власти уже приняли решение поменять свою стратегию информационной политики и не будут искусственно повышать внимание социума к СВО, хотя его ход сам, в определенный момент, может актуализировать общественный интерес к этому процессу.
И, тем не менее, скорее всего, аполитизм социума и его желание дистанцироваться от военных действий в Украине в данном случае стоит рассматривать и как фактор, работающий на рост устойчивости власти, и как фактор, который показывает, что в социуме просто не осталось пассионарно-протестной энергии, которая может поколебать текущее положение дел.
Настроенных решительно ура-патриотов власть, в случае необходимости, может успокоить гораздо быстрее, чем протестное и несистемное меньшинство, которое активно проявляло свое социальное недовольство последние 5-10 лет до января 2021 г., когда последние массовые акции несистемной оппозиции были разгромлены. А это значит, что социум не только конъюнктурно, но и онтологически уже привык жить в условиях безальтернативности и фактического отсутствия не только выборов, но и институтов социального недовольства, критики и реальной политической оппозиции. А если это так, то нарратив о критической зависимости власти от итогов СВО в Украине выглядит, по крайней мере, как преувеличение. По крайней мере - пока.
политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
Тактические успехи СБУ последних 5-8 дней сформировали в политизированном сегменте российского социума всплеск оценок и размышлений на тему "кто виноват" и "что делать". Складывается ощущение, что в моменте единой стратегии информационной политики нет, но разные масс-медиа продолжают транслировать устоявшиеся оценки и формулировки. Однако возникает вопрос, а нужно ли российской власти приоритетное внимание социума к СВО в Украине прямо сейчас?
Начиная с марта этого года, фокус общественного внимания к СВО устойчиво снижается, и это логично по многим, уже давно обсужденным, причинам. Сейчас же, когда из Украины приходят новости не только об успехах российских военных, снижение внимание социума к СВО может быть и вовсе на руку властям. Мобилизационный эффект после начала СВО уже зафиксирован, рейтинги власти повысились, выборы регионального и муниципального уровня прошли, а общество адаптировалось к ситуации, которую многие считали немыслимой еще девять-десять месяцев назад.
Российское общество – аполитичное, и любая мобилизация, в том числе - и патриотическая, носит в нем весьма специфический характер. Социуму несколько десятков лет объясняли, что политика – это грязное дело, и большинство граждан, естественно, в нынешней ситуации не готовы проявлять повышенной политической активности. В этом плане аполитизм и растущее стремление дистанцироваться от геополитической конфронтации, уйти в структуры своего жизненного мира, в котором масса бытовых проблем, но отводится очень мало места политике, - естественно и логично. Следствием этого, собственно, является и рост запросов на развлечения в социуме и прочие факторы, которые позволяют снизить тревогу и минимизировать ощущение грядущей в скором времени чрезвычайщины.
В этом плане, вполне возможно, власти уже приняли решение поменять свою стратегию информационной политики и не будут искусственно повышать внимание социума к СВО, хотя его ход сам, в определенный момент, может актуализировать общественный интерес к этому процессу.
И, тем не менее, скорее всего, аполитизм социума и его желание дистанцироваться от военных действий в Украине в данном случае стоит рассматривать и как фактор, работающий на рост устойчивости власти, и как фактор, который показывает, что в социуме просто не осталось пассионарно-протестной энергии, которая может поколебать текущее положение дел.
Настроенных решительно ура-патриотов власть, в случае необходимости, может успокоить гораздо быстрее, чем протестное и несистемное меньшинство, которое активно проявляло свое социальное недовольство последние 5-10 лет до января 2021 г., когда последние массовые акции несистемной оппозиции были разгромлены. А это значит, что социум не только конъюнктурно, но и онтологически уже привык жить в условиях безальтернативности и фактического отсутствия не только выборов, но и институтов социального недовольства, критики и реальной политической оппозиции. А если это так, то нарратив о критической зависимости власти от итогов СВО в Украине выглядит, по крайней мере, как преувеличение. По крайней мере - пока.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from ms
