Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последние дни многие обсуждали утечку секретных документов из высших эшелонов американской власти, однако лично мне показалась намного более важной информация, которую получила газета Die Welt из коридоров власти в Брюсселе. Если не касаться частностей, суть этих сведений сводится к тому, что юристы Еврокомиссии пришли к (очевидному, впрочем) выводу о том, что замороженные средства Банка России и прочие активы Российской Федерации невозможно изъять и передать в пользу Украины.

Подобные ситуации в мировой практике имели место и раньше – аресты активов могут продолжаться долго, но в конфискации не превращаются почти никогда (достаточно посмотреть на пример США и Ирана, из средств которого небольшая доля пошла в счёт компенсаций жертвам режима, но основная часть была разморожена: в 1981 г. после заключения Алжирского соглашения и в 2013 г. на фоне успехов в обсуждении иранской ядерной сделки). Я ещё в прошлом году говорил об этом и подчёркивал, что украинская сторона может реально претендовать только на доходы от управления этими средствами (но прошла куча времени, а европейцы всё рассуждают, не принесёт ли их долгосрочное размещение убытки, по ходу дела предпочитая рассовывать текущие доходы по собственным карманам). Однако из мнения Еврокомиссии можно сделать важные выводы.

Во-первых, стоит предположить, что возврат замороженных активов состоится только после завершения СВО и создания механизма гарантирования безопасности Украины. Что, замечу, не может не мотивировать Москву (хотя бы не при нынешней власти) к прекращению военных действий: если бы деньги были безнадёжно потеряны, исчез бы важный «пряник», эквивалентный по стоимости сумме годовых расходов федерального бюджета.

Во-вторых, совершенно очевидно, что так как СВО инициировало российское руководство, ни один из граждан страны не может быть ответственен за неё больше, чем правительство – и потому арест имущества «олигархов» с ещё меньшей вероятностью может обернуться конфискацией, и, следовательно, Западу сейчас самое время предложить им добровольно «откупиться» от санкций: позже даже этих отступных можно будет и не увидеть.

В-третьих, данное решение, хотя и выглядит сугубо юридическим, почти наверняка добавит усталости от конфликта большинству западных игроков: ведь к военным неопределённостям добавляются экономические, а пока, как ни крути, баланс прибылей и убытков остаётся не в пользу Запада. Поэтому, на мой взгляд, наступает время не только агрессивной риторики, но и конструктивного торга. Сложность и многослойность конфликта растут.

Иначе говоря, я воспринимал бы мнение Еврокомиссии (а также, может быть, и сам факт его утечки) как констатацию новой реальности: обе стороны сделали ставки и обеспечили всё необходимое для того, чтобы конфликт был практически вечным. Выход из него лежит в экономической (и отчасти даже индивидуальной) плоскости: как противоборствующие стороны, так и отдельные вовлечённые лица должны осознать плюсы и минусы и, возможно, как-то скорректировать решения, которые ещё недавно казались принятыми раз и навсегда...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/33054
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последние дни многие обсуждали утечку секретных документов из высших эшелонов американской власти, однако лично мне показалась намного более важной информация, которую получила газета Die Welt из коридоров власти в Брюсселе. Если не касаться частностей, суть этих сведений сводится к тому, что юристы Еврокомиссии пришли к (очевидному, впрочем) выводу о том, что замороженные средства Банка России и прочие активы Российской Федерации невозможно изъять и передать в пользу Украины.

Подобные ситуации в мировой практике имели место и раньше – аресты активов могут продолжаться долго, но в конфискации не превращаются почти никогда (достаточно посмотреть на пример США и Ирана, из средств которого небольшая доля пошла в счёт компенсаций жертвам режима, но основная часть была разморожена: в 1981 г. после заключения Алжирского соглашения и в 2013 г. на фоне успехов в обсуждении иранской ядерной сделки). Я ещё в прошлом году говорил об этом и подчёркивал, что украинская сторона может реально претендовать только на доходы от управления этими средствами (но прошла куча времени, а европейцы всё рассуждают, не принесёт ли их долгосрочное размещение убытки, по ходу дела предпочитая рассовывать текущие доходы по собственным карманам). Однако из мнения Еврокомиссии можно сделать важные выводы.

Во-первых, стоит предположить, что возврат замороженных активов состоится только после завершения СВО и создания механизма гарантирования безопасности Украины. Что, замечу, не может не мотивировать Москву (хотя бы не при нынешней власти) к прекращению военных действий: если бы деньги были безнадёжно потеряны, исчез бы важный «пряник», эквивалентный по стоимости сумме годовых расходов федерального бюджета.

Во-вторых, совершенно очевидно, что так как СВО инициировало российское руководство, ни один из граждан страны не может быть ответственен за неё больше, чем правительство – и потому арест имущества «олигархов» с ещё меньшей вероятностью может обернуться конфискацией, и, следовательно, Западу сейчас самое время предложить им добровольно «откупиться» от санкций: позже даже этих отступных можно будет и не увидеть.

В-третьих, данное решение, хотя и выглядит сугубо юридическим, почти наверняка добавит усталости от конфликта большинству западных игроков: ведь к военным неопределённостям добавляются экономические, а пока, как ни крути, баланс прибылей и убытков остаётся не в пользу Запада. Поэтому, на мой взгляд, наступает время не только агрессивной риторики, но и конструктивного торга. Сложность и многослойность конфликта растут.

Иначе говоря, я воспринимал бы мнение Еврокомиссии (а также, может быть, и сам факт его утечки) как констатацию новой реальности: обе стороны сделали ставки и обеспечили всё необходимое для того, чтобы конфликт был практически вечным. Выход из него лежит в экономической (и отчасти даже индивидуальной) плоскости: как противоборствующие стороны, так и отдельные вовлечённые лица должны осознать плюсы и минусы и, возможно, как-то скорректировать решения, которые ещё недавно казались принятыми раз и навсегда...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/33054

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from ms


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American