Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выбор идеологии для "культурной революции". Политическое
православие, джихадизм и Чучхе (Часть 10)

Идеология лежит в основе любой культурной революции и здесь необходимо определиться с понятиями:

Согласно
Новой философской энциклопедии ИФ РАН: Культурная революция – коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни, сопровождающие (или предваряющие) переворот в социально-экономической и политической сферах. В отличие от эволюционных изменений, сохраняющих преемственность культурного развития, культурная революция предполагает радикальную трансформацию самого «ядра» или «кода» культуры данного социума или цивилизации, переустройство ее содержания, ценностей, форм и функций.

Согласно Большой российской энциклопедии:
Идеология - это теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоёв, групп или общества в целом. Концептуально объясняет социальную реальность (в настоящем и будущем) и формирует её образ, ценностно-приемлемый и желательный для общества или отдельных социальных групп; к идеологии также относят программы деятельности по достижению сформулированных в её рамках социальных целей. На основе идеологии формируются коллективные сознание и поведение. В этом смысле её можно рассматривать как инструмент социального управления.

Культурная революция предполагает переустройство общественно-политической модели под интересы правящего класса, в то время как идеология необходима для обоснования трансформации и направления исполнителей. Обычно к подобным изменениям прибегают радикальные движения после насильственного захвата власти для подавления реакции и укоренения: в противном случае такие политические силы остаются чужаками в устоявшихся общественно-политических моделях, как режим Ашрафа Гани в Афганистане.

Ключевое отличие грядущей культурной революции в том, что её инициатором видится уже закрепившаяся политическая сила, в полной мере инкорпорированная во всю систему власти. Возникает вопрос о причине, и, если отвлечься от культурных революций Мао Цзэдуна и Сталина, направленных на борьбу режима с системой, таковой видится эрозия управленческих процессов: условно демократическая, более развитая модель государства уже не обеспечивает контроля. Так с 2008 года начались силовые разгоны мирных демонстраций, с 2012 года существенно ограничено право на собрания, с 2017 года продолжается активная кампания по ограничению гласности, в 2022 году де-факто введена цензура. Каждое ужесточение режима сопровождается ростом расходов, бегством капитала и упущенной выгодой, усиливающими зависимость от экспорта ресурсов. Если наложить поверх графики экономических процессов и хронологию изменений субъективного восприятия взаимодействия государства и общества, видится, что основной причиной роста авторитарных тенденций становится неспособность администраторов политических процессов справляться с возрастающей, сообразно падению уровня жизни и недовольству демоса, сложностью управления. Чем дольше продолжается заданный после 1998 года курс, тем сильнее имущественное расслоение, влекущее недовольство социума, в свою очередь усиливающее авторитаризм как реакцию властей на недовольство, вызывающий рост расходов и сокращение доходов государства.

Что выделяет две причины:

1) Энтропическая - снижение качества управления вследствие непотизма, отрицательного отбора, геронтократической трансформации;
2) Эмпирическая - после каждого "сбивания" недовольства демоса правящий класс воспринимает новое, лишь недавно достигнутое положение дел как естественное состояние вещей.

Таким образом, целью культурной революции усматривается сохранение стабильности энтропии и роста социального неравенства при возрастающих рисках и нагрузках, что вызывает сомнения в реалистичности поставленной задачи, даже будь она поручена квалифицированным специалистам в обществе, незнакомом с природой бенефициаров процессов.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/35779
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выбор идеологии для "культурной революции". Политическое
православие, джихадизм и Чучхе (Часть 10)

Идеология лежит в основе любой культурной революции и здесь необходимо определиться с понятиями:

Согласно
Новой философской энциклопедии ИФ РАН: Культурная революция – коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни, сопровождающие (или предваряющие) переворот в социально-экономической и политической сферах. В отличие от эволюционных изменений, сохраняющих преемственность культурного развития, культурная революция предполагает радикальную трансформацию самого «ядра» или «кода» культуры данного социума или цивилизации, переустройство ее содержания, ценностей, форм и функций.

Согласно Большой российской энциклопедии:
Идеология - это теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоёв, групп или общества в целом. Концептуально объясняет социальную реальность (в настоящем и будущем) и формирует её образ, ценностно-приемлемый и желательный для общества или отдельных социальных групп; к идеологии также относят программы деятельности по достижению сформулированных в её рамках социальных целей. На основе идеологии формируются коллективные сознание и поведение. В этом смысле её можно рассматривать как инструмент социального управления.

Культурная революция предполагает переустройство общественно-политической модели под интересы правящего класса, в то время как идеология необходима для обоснования трансформации и направления исполнителей. Обычно к подобным изменениям прибегают радикальные движения после насильственного захвата власти для подавления реакции и укоренения: в противном случае такие политические силы остаются чужаками в устоявшихся общественно-политических моделях, как режим Ашрафа Гани в Афганистане.

Ключевое отличие грядущей культурной революции в том, что её инициатором видится уже закрепившаяся политическая сила, в полной мере инкорпорированная во всю систему власти. Возникает вопрос о причине, и, если отвлечься от культурных революций Мао Цзэдуна и Сталина, направленных на борьбу режима с системой, таковой видится эрозия управленческих процессов: условно демократическая, более развитая модель государства уже не обеспечивает контроля. Так с 2008 года начались силовые разгоны мирных демонстраций, с 2012 года существенно ограничено право на собрания, с 2017 года продолжается активная кампания по ограничению гласности, в 2022 году де-факто введена цензура. Каждое ужесточение режима сопровождается ростом расходов, бегством капитала и упущенной выгодой, усиливающими зависимость от экспорта ресурсов. Если наложить поверх графики экономических процессов и хронологию изменений субъективного восприятия взаимодействия государства и общества, видится, что основной причиной роста авторитарных тенденций становится неспособность администраторов политических процессов справляться с возрастающей, сообразно падению уровня жизни и недовольству демоса, сложностью управления. Чем дольше продолжается заданный после 1998 года курс, тем сильнее имущественное расслоение, влекущее недовольство социума, в свою очередь усиливающее авторитаризм как реакцию властей на недовольство, вызывающий рост расходов и сокращение доходов государства.

Что выделяет две причины:

1) Энтропическая - снижение качества управления вследствие непотизма, отрицательного отбора, геронтократической трансформации;
2) Эмпирическая - после каждого "сбивания" недовольства демоса правящий класс воспринимает новое, лишь недавно достигнутое положение дел как естественное состояние вещей.

Таким образом, целью культурной революции усматривается сохранение стабильности энтропии и роста социального неравенства при возрастающих рисках и нагрузках, что вызывает сомнения в реалистичности поставленной задачи, даже будь она поручена квалифицированным специалистам в обществе, незнакомом с природой бенефициаров процессов.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/35779

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from ms


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American