Telegram Group & Telegram Channel
#оружие_музеикремля
Эта необычная булава - одна из загадок нашей коллекции, обретшая почти что легендарный статус. Ее происхождение достоверно неизвестно.

Историк А.Ф. Малиновский в своих трудах писал, что эта булава «принадлежала Марине Мнишек и вручена была от шаха Аббаса присланным с ней в Астрахань армянином». Практически слово в слово это описание повторялось в путеводителях по Оружейной палате 1826 и 1835 годов. Однако ни в «Древностях Российского государства» 1849-1853 годов, ни в Описи Оружейной палаты 1884-1893 годов описания этой хрустальной булавы не содержат упоминания имени Марины Мнишек. Несмотря на это, легенда дожила до сравнительно недавнего времени и упоминается, например, в выставочном каталоге 1990 года.

Что касается реального происхождения булавы, в описи царского парадного оружия 1687 года она обозначается так: «Булава малинькая, голова хрустальная четвероугольная резная; цевье костяное резное, в цевье врезаны стеклышки круглые; цена той булаве 10 рублев». Кроме этого, других сведений в документах XVII века отыскать не удалось.

В современной документации, в частности, инвентарной книге музея указано, что булава была изготовлена в Африке в XIV-XV веках, а резьба на навершии якобы содержит изображения масок (вероятно, африканских этнографических масок). Опровергнуть подобное определение не столь просто - хоть сколько-нибудь близких аналогов этого оружия не обнаружено. Сочетание материалов вызывает не меньшее удивление: насколько известно, хрусталь, кость и зеркала в совокупности не встречаются ни в одном предмете декоративно-прикладного искусства.

Тем не менее, есть весомые аргументы и в пользу русского происхождения предмета - в описи имущества князаей Голицыных, конфискованного в 1689 году, упоминаются две булавы из моржового клыка и пернат из слоновой кости, на которых были резные пояски. Резная кость также является традиционным материалом для русских властительных посохов. Можно предположить, что и эта булава была небольшим парадным оружием, напоминающим игрушку, и изготовленным для одной из дочерей царя Алексея Михайловича, скорее всего, для царевны Натальи Алексеевны - участницы детских игр царевича Петра Алексеевича, разделявшей его воинские увлечения.
.
Булава.
Москва, Оружейная палата (?), 1680 гг. (до 1687)
Горный хрусталь, кость, стекло, железо.
Резьба, амальгама, золочение.
Длина 43, 5 см.
.
© Музеи Московского Кремля



group-telegram.com/kremlinmuseums/6729
Create:
Last Update:

#оружие_музеикремля
Эта необычная булава - одна из загадок нашей коллекции, обретшая почти что легендарный статус. Ее происхождение достоверно неизвестно.

Историк А.Ф. Малиновский в своих трудах писал, что эта булава «принадлежала Марине Мнишек и вручена была от шаха Аббаса присланным с ней в Астрахань армянином». Практически слово в слово это описание повторялось в путеводителях по Оружейной палате 1826 и 1835 годов. Однако ни в «Древностях Российского государства» 1849-1853 годов, ни в Описи Оружейной палаты 1884-1893 годов описания этой хрустальной булавы не содержат упоминания имени Марины Мнишек. Несмотря на это, легенда дожила до сравнительно недавнего времени и упоминается, например, в выставочном каталоге 1990 года.

Что касается реального происхождения булавы, в описи царского парадного оружия 1687 года она обозначается так: «Булава малинькая, голова хрустальная четвероугольная резная; цевье костяное резное, в цевье врезаны стеклышки круглые; цена той булаве 10 рублев». Кроме этого, других сведений в документах XVII века отыскать не удалось.

В современной документации, в частности, инвентарной книге музея указано, что булава была изготовлена в Африке в XIV-XV веках, а резьба на навершии якобы содержит изображения масок (вероятно, африканских этнографических масок). Опровергнуть подобное определение не столь просто - хоть сколько-нибудь близких аналогов этого оружия не обнаружено. Сочетание материалов вызывает не меньшее удивление: насколько известно, хрусталь, кость и зеркала в совокупности не встречаются ни в одном предмете декоративно-прикладного искусства.

Тем не менее, есть весомые аргументы и в пользу русского происхождения предмета - в описи имущества князаей Голицыных, конфискованного в 1689 году, упоминаются две булавы из моржового клыка и пернат из слоновой кости, на которых были резные пояски. Резная кость также является традиционным материалом для русских властительных посохов. Можно предположить, что и эта булава была небольшим парадным оружием, напоминающим игрушку, и изготовленным для одной из дочерей царя Алексея Михайловича, скорее всего, для царевны Натальи Алексеевны - участницы детских игр царевича Петра Алексеевича, разделявшей его воинские увлечения.
.
Булава.
Москва, Оружейная палата (?), 1680 гг. (до 1687)
Горный хрусталь, кость, стекло, железо.
Резьба, амальгама, золочение.
Длина 43, 5 см.
.
© Музеи Московского Кремля

BY Музеи Московского Кремля




Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlinmuseums/6729

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from ms


Telegram Музеи Московского Кремля
FROM American