Вопрос возмещения судебных расходов продолжает оставаться актуальным, поскольку затрагивает баланс интересов сторон и справедливость распределения издержек в судебных процессах. Недавно Тамбовский областной суд изменил решение первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, подчеркнув необходимость учета пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований.
Суть дела заключалась в споре по договору купли-продажи, где изначальные требования истца включали взыскание уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика уплаченную по договору сумму и часть убытков.
Истец потребовал возместить судебные расходы в размере 69 000 рублей, представив договор на оказание услуг и подтверждающие документы. Суд первой инстанции удовлетворил это заявление в полном объеме.
Ответчик оспорил это решение, указав на нарушение норм процессуального законодательства. По его мнению, размер судебных расходов должен быть пропорционален удовлетворенной части исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы, установив, что требования истца были удовлетворены на 81%. Соответственно, сумма возмещения судебных расходов определена в размере 55 890 рублей.
Суд отметил, что в данном случае стоимость услуг представителя должна учитывать пропорциональность удовлетворенных требований, сложность дела и объем оказанных юридических услуг. Решение направлено на обеспечение справедливого распределения судебных расходов между сторонами.
Данное решение подчеркивает важность точного расчета судебных расходов в соответствии с процессуальными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Особое внимание уделяется обоснованию заявленных сумм и соблюдению принципа разумности.
Вопрос возмещения судебных расходов продолжает оставаться актуальным, поскольку затрагивает баланс интересов сторон и справедливость распределения издержек в судебных процессах. Недавно Тамбовский областной суд изменил решение первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, подчеркнув необходимость учета пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований.
Суть дела заключалась в споре по договору купли-продажи, где изначальные требования истца включали взыскание уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика уплаченную по договору сумму и часть убытков.
Истец потребовал возместить судебные расходы в размере 69 000 рублей, представив договор на оказание услуг и подтверждающие документы. Суд первой инстанции удовлетворил это заявление в полном объеме.
Ответчик оспорил это решение, указав на нарушение норм процессуального законодательства. По его мнению, размер судебных расходов должен быть пропорционален удовлетворенной части исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы, установив, что требования истца были удовлетворены на 81%. Соответственно, сумма возмещения судебных расходов определена в размере 55 890 рублей.
Суд отметил, что в данном случае стоимость услуг представителя должна учитывать пропорциональность удовлетворенных требований, сложность дела и объем оказанных юридических услуг. Решение направлено на обеспечение справедливого распределения судебных расходов между сторонами.
Данное решение подчеркивает важность точного расчета судебных расходов в соответствии с процессуальными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Особое внимание уделяется обоснованию заявленных сумм и соблюдению принципа разумности.
BY Тамбовский юрист
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from ms
