В деле эк. коллегии N 305-ЭС24-8341 (1, 2)) отличный сюжет из области права недвижимости.
На земельном участке находятся самовольные постройки. Собственник участка - банкрот.
Управляющий продает участок, при определении начальной цены постройки не учитываются.
Должник просит признать торги недействительными.
Суд первой инстанции поддерживает его.
Апелляция отказывает в иске и говорит, что самовольные постройка это принадлежность главной вещи - земельного участка.
Кассация оставляет первую инстанцию.
Коллегия отменяет постановление кассации, оставляет в силе апелляцию.
И исправляет «детскую» ошибку апелляционного суда: самовольная постройка не может быть принадлежностью земельного участка. Принадлежность - это всегда вещь. А самовольная постройка таковой не является.
Кроме того, коллегия повторяет очень важный для нашего права недвижимости вывод о том, что недвижимая вещь это то, что зарегистрировано в реестре: «незарегистрированное строение не введено в оборот как объект недвижимого имущества и, соответственно, не может выступать в качестве вещи».
Остается единственная возможная квалификация: незарегистрированная постройка (как самовольная, так и легальная) это составная часть земельного участка.
Коллегия приходит к выводу, что возможна продажа земельного участка как недвижимой вещи с самовольными постройками как его составными частями. При этом риск отказа в легализации постройки несет покупатель.
В деле эк. коллегии N 305-ЭС24-8341 (1, 2)) отличный сюжет из области права недвижимости.
На земельном участке находятся самовольные постройки. Собственник участка - банкрот.
Управляющий продает участок, при определении начальной цены постройки не учитываются.
Должник просит признать торги недействительными.
Суд первой инстанции поддерживает его.
Апелляция отказывает в иске и говорит, что самовольные постройка это принадлежность главной вещи - земельного участка.
Кассация оставляет первую инстанцию.
Коллегия отменяет постановление кассации, оставляет в силе апелляцию.
И исправляет «детскую» ошибку апелляционного суда: самовольная постройка не может быть принадлежностью земельного участка. Принадлежность - это всегда вещь. А самовольная постройка таковой не является.
Кроме того, коллегия повторяет очень важный для нашего права недвижимости вывод о том, что недвижимая вещь это то, что зарегистрировано в реестре: «незарегистрированное строение не введено в оборот как объект недвижимого имущества и, соответственно, не может выступать в качестве вещи».
Остается единственная возможная квалификация: незарегистрированная постройка (как самовольная, так и легальная) это составная часть земельного участка.
Коллегия приходит к выводу, что возможна продажа земельного участка как недвижимой вещи с самовольными постройками как его составными частями. При этом риск отказа в легализации постройки несет покупатель.
Берите на вооружение, отличный судебный акт.
BY Loader from SVO
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ms
