Notice: file_put_contents(): Write of 1167 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9359 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Michael Yulkin | Telegram Webview: michaelyulkin/1978 -
Telegram Group & Telegram Channel
В Климатической доктрине России ключевой целью названо достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Однако если верить данным последнего национального кадастра, в 2022 году нетто-выбросы ПГ в России уже были на 68,74% ниже уровня 1990 года. Отсюда вопрос: нам действительно требуется 38 лет, чтобы выйти в ноль, или можно оказаться в этой точке быстрее (раньше)? Я думаю, что нам не только можно, но и нужно идти к этой цели быстрее. Особенно учитывая прогнозы мирового потребления ископаемого топлива, которое по многим позициям то ли уже прошло пик, то ли вот-вот пройдет. Чтобы успешно конкурировать на мировых рынках в этих условиях, нужно развивать новые, низкоуглеродные производства и снижать углеродный след продукции. И боюсь, никаких 38 лет у нас для этого нет. Рынок нам столько не даст. Можно, конечно, наплевать на мировой рынок и переключиться на внутренний. Но выпадающих объемов экспорта компенсировать при этом не удастся, а значит, экономика будет сжиматься. Выбросы ПГ тоже, разумеется, упадут, но вряд ли такой способ декарбонизации экономики можно считать приемлемым. Подобное имело место в 1990-х, когда переживала крах советская экономика, и я не думаю, что мы хотим повторения. Значит, нам нужно гармонизировать нашу внутреннюю декарбонизацию с планами декарбонизации большинства стран-импортеров ископаемого топлива. Поэтому выход на углеродную нейтральность надо планировать не на 2060 год, а на 2050-й или даже на 2045-й. Соответственно, на 2035 год нужно ставить целью снижение выбросов на 75% от уровня 1990 года, что, учитывая уже достигнутые 68%, не кажется невероятным.



group-telegram.com/michaelyulkin/1978
Create:
Last Update:

В Климатической доктрине России ключевой целью названо достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Однако если верить данным последнего национального кадастра, в 2022 году нетто-выбросы ПГ в России уже были на 68,74% ниже уровня 1990 года. Отсюда вопрос: нам действительно требуется 38 лет, чтобы выйти в ноль, или можно оказаться в этой точке быстрее (раньше)? Я думаю, что нам не только можно, но и нужно идти к этой цели быстрее. Особенно учитывая прогнозы мирового потребления ископаемого топлива, которое по многим позициям то ли уже прошло пик, то ли вот-вот пройдет. Чтобы успешно конкурировать на мировых рынках в этих условиях, нужно развивать новые, низкоуглеродные производства и снижать углеродный след продукции. И боюсь, никаких 38 лет у нас для этого нет. Рынок нам столько не даст. Можно, конечно, наплевать на мировой рынок и переключиться на внутренний. Но выпадающих объемов экспорта компенсировать при этом не удастся, а значит, экономика будет сжиматься. Выбросы ПГ тоже, разумеется, упадут, но вряд ли такой способ декарбонизации экономики можно считать приемлемым. Подобное имело место в 1990-х, когда переживала крах советская экономика, и я не думаю, что мы хотим повторения. Значит, нам нужно гармонизировать нашу внутреннюю декарбонизацию с планами декарбонизации большинства стран-импортеров ископаемого топлива. Поэтому выход на углеродную нейтральность надо планировать не на 2060 год, а на 2050-й или даже на 2045-й. Соответственно, на 2035 год нужно ставить целью снижение выбросов на 75% от уровня 1990 года, что, учитывая уже достигнутые 68%, не кажется невероятным.

BY Michael Yulkin


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/michaelyulkin/1978

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from ms


Telegram Michael Yulkin
FROM American