Notice: file_put_contents(): Write of 6955 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 15147 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Мультипликатор | Telegram Webview: multievan/905 -
Telegram Group & Telegram Channel
Как США зарабатывают на СВО? 🧐

Всем привет.

Я сегодня решил разобрать нетривиальную тему. Готовьтесь к чтению материала, основанному на фактах, какими бы они ни были.

Начнем с простой истины.

Все страны преследуют свои цели на геополитической арене. В мире естественного отбора, наивно предполагать, что все хотят только дружить и обниматься.

На самом деле, как и в любом процессе, где есть ограниченный набор активов и неограниченный набор участников - все хотят друг друга съесть, ну или хотя бы отгрызть кусок.

Преследовать глобальные задачи (увеличение активов и влияния) страны и их объединения могут разными способами.

На примере США мы сегодня разберем, какие выгоды и как эта страна преследует.

Обратимся к историческим фактам.

Была такая штука, как Ленд-лиз - государственный акт Соединенных Штатов Америки (США), позволивший в 1941—1945 годы поставлять во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства и тд.

Таким образом штаты снабжали СССР и Союзников нужными вещами, в обмен на будущие платежи за них.

Современная Россия унаследовала обязательства по выплате за Ленд-лиз и оплатила последние платежи США только в 2006 году, хоть и объем их был меньше, изначально запланированного.

Однако…

Ленд-лиз запустили не сразу, так как США нужно было выбрать сторону, которую они будут поддерживать.

Например, Генри Форд был в числе вдохновителей (и финансовых партнеров) Адольфа Г. и у США там тоже был изначальный интерес.

При этом, в СССР Генри помог сделать первый трактор. Такая вот разнонаправленная «игра».

В этой исторической конструкции хочется подчеркнуть способность США извлекать выгоды, без прямого участия.

С этого момента поподробнее.

Есть такая штука CSIS - Центр стратегических и международных исследований. Он основан в 1960 году, штаб-квартира в Вашингтоне. Это ключевой аналитический центр.

22 ноября на их сайте появилась важная статья.
Переведу ее название: «Помощь США Украине: инвестиции, выгоды от которых значительно превышают затраты».

Обращусь к цифрам. Текущий объем «инвестиций» составляет 68 миллиардов долларов. Конгресс хочет дать еще 37,7 миллиардов.

Для сравнения - по данным Госдумы, объем бюджета на национальную оборону в 2022 составят 3,5 трлн. рублей, что равно примерно 58 миллиардам долларов.

США тратят колоссальные суммы. На что тратят? Обратимся к статье.

Тратят на «Противостояние с РФ, которое не приводит к жертвам среди населения США. Объединение вокруг себя союзников. Ослабление РФ, как стратегического оппонента».

На секундочку, на войну в Афганистане США потратили почти 2 триллиона долларов. А это немало!

У статьи есть важный внутриполитический подтекст с интересной деталью.

Подтекст такой - «Некоторые республиканцы (а они на выборах забрали много мест) недовольны объёмом и расходами, мы им объясним, что это ради дела».

Важная деталь - в статье прямо говорится о том, что итоговый объем требуемой помощи - неизвестен.

США не считают, что помощь должна быть безграничной.

Как фактор их роста в статье отмечают удары по важной инфраструктуре (а это, то как раз, что Россия реализовала в последнее время).

Как итог - отмечается, что расходы должны строго соответствовать национальным интересам США (пока выгодно - расходы есть, а потом - посмотрим, как говорится) и должны обладать верхней границей, ведь им не хочется второго Афганистана.

Сейчас в мире происходит глобальное экономическое противостояние.

Как за покерным столом - игроки повышают ставки. Кто-то повышает, кто-то блефует, а кому-то дальше будет не выгодно их повышать.

Теперь мы поняли одну из ключевых стратегий и мотиваций США в ведении таких прокси-противостояний.

Следующими постами, я бы хотел осветить:
- Как на этом зарабатывает военно-промышленный комплекс США
- Что произойдет с рынком нефти на фоне потолка цен и разблокировки нефти из Венесуэлы
- Какие последствия от этого далее будут для Европы

И, конечно, что это значит для России и ее будущего.

Если вам интересны эти темы и такие разборы, то ставьте пальцы вверх под постом!



group-telegram.com/multievan/905
Create:
Last Update:

Как США зарабатывают на СВО? 🧐

Всем привет.

Я сегодня решил разобрать нетривиальную тему. Готовьтесь к чтению материала, основанному на фактах, какими бы они ни были.

Начнем с простой истины.

Все страны преследуют свои цели на геополитической арене. В мире естественного отбора, наивно предполагать, что все хотят только дружить и обниматься.

На самом деле, как и в любом процессе, где есть ограниченный набор активов и неограниченный набор участников - все хотят друг друга съесть, ну или хотя бы отгрызть кусок.

Преследовать глобальные задачи (увеличение активов и влияния) страны и их объединения могут разными способами.

На примере США мы сегодня разберем, какие выгоды и как эта страна преследует.

Обратимся к историческим фактам.

Была такая штука, как Ленд-лиз - государственный акт Соединенных Штатов Америки (США), позволивший в 1941—1945 годы поставлять во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства и тд.

Таким образом штаты снабжали СССР и Союзников нужными вещами, в обмен на будущие платежи за них.

Современная Россия унаследовала обязательства по выплате за Ленд-лиз и оплатила последние платежи США только в 2006 году, хоть и объем их был меньше, изначально запланированного.

Однако…

Ленд-лиз запустили не сразу, так как США нужно было выбрать сторону, которую они будут поддерживать.

Например, Генри Форд был в числе вдохновителей (и финансовых партнеров) Адольфа Г. и у США там тоже был изначальный интерес.

При этом, в СССР Генри помог сделать первый трактор. Такая вот разнонаправленная «игра».

В этой исторической конструкции хочется подчеркнуть способность США извлекать выгоды, без прямого участия.

С этого момента поподробнее.

Есть такая штука CSIS - Центр стратегических и международных исследований. Он основан в 1960 году, штаб-квартира в Вашингтоне. Это ключевой аналитический центр.

22 ноября на их сайте появилась важная статья.
Переведу ее название: «Помощь США Украине: инвестиции, выгоды от которых значительно превышают затраты».

Обращусь к цифрам. Текущий объем «инвестиций» составляет 68 миллиардов долларов. Конгресс хочет дать еще 37,7 миллиардов.

Для сравнения - по данным Госдумы, объем бюджета на национальную оборону в 2022 составят 3,5 трлн. рублей, что равно примерно 58 миллиардам долларов.

США тратят колоссальные суммы. На что тратят? Обратимся к статье.

Тратят на «Противостояние с РФ, которое не приводит к жертвам среди населения США. Объединение вокруг себя союзников. Ослабление РФ, как стратегического оппонента».

На секундочку, на войну в Афганистане США потратили почти 2 триллиона долларов. А это немало!

У статьи есть важный внутриполитический подтекст с интересной деталью.

Подтекст такой - «Некоторые республиканцы (а они на выборах забрали много мест) недовольны объёмом и расходами, мы им объясним, что это ради дела».

Важная деталь - в статье прямо говорится о том, что итоговый объем требуемой помощи - неизвестен.

США не считают, что помощь должна быть безграничной.

Как фактор их роста в статье отмечают удары по важной инфраструктуре (а это, то как раз, что Россия реализовала в последнее время).

Как итог - отмечается, что расходы должны строго соответствовать национальным интересам США (пока выгодно - расходы есть, а потом - посмотрим, как говорится) и должны обладать верхней границей, ведь им не хочется второго Афганистана.

Сейчас в мире происходит глобальное экономическое противостояние.

Как за покерным столом - игроки повышают ставки. Кто-то повышает, кто-то блефует, а кому-то дальше будет не выгодно их повышать.

Теперь мы поняли одну из ключевых стратегий и мотиваций США в ведении таких прокси-противостояний.

Следующими постами, я бы хотел осветить:
- Как на этом зарабатывает военно-промышленный комплекс США
- Что произойдет с рынком нефти на фоне потолка цен и разблокировки нефти из Венесуэлы
- Какие последствия от этого далее будут для Европы

И, конечно, что это значит для России и ее будущего.

Если вам интересны эти темы и такие разборы, то ставьте пальцы вверх под постом!

BY Мультипликатор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/multievan/905

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ms


Telegram Мультипликатор
FROM American