Томас Кромвель - это что-то из школьной программы по истории, про английское средневековье, про государственные интриги… про войны?… вот все, что я могла бы сказать до прочтения книги. после ситуация сильно изменилась)
я по-прежнему не претендую на объемное знание и понимание того исторического периода (начало 16 века), но теперь у меня есть довольно понятная картина-схема тех придворных сил, которые противостояли друг другу и добивались своих целей - от кардинала до фрейлин. как всем хотелось урвать себе кусок получше, насколько все зависели от переменчивой воли короля, и как их всех дергал за веревочки великий кукловод Кромвель. человек-оркестр, вырвавшийся из грязи в князи, топ-менеджер средневекового пошиба, супергерой со своими суперспособностями и скрытыми болевыми точками.
и все эти 600 с чем-то страниц мы будто живем у него в голове. столько внутренних размышлений, мимолетных острот, горьких признаний, которыми обычно ни с кем не делишься - все подано на милость читателю. текст написан в настоящем времени, поэтому мы постоянно находимся в гуще событий, здесь и сейчас, деваться некуда, ты переживаешь все происходящее, как дополнительный невидимый свидетель.
конечно, никто не может доподлинно знать, был ли Кромвель именно таким, думал ли именно так, выражался ли именно так, но учитывая, что писательница писала роман (или всю трилогию?), если не ошибаюсь, 15 лет, и переработала тонны документального материала, ей хочется вообще не задавать никаких вопросов о подлинности. кстати, в интервью она очень увлеченно говорит о работе над книгой и о том, каким точным попаданием стал сериал.
лично мне не хватило атмосферы того времени и места, описания быта, местных реалий, природа подана тоже довольно скудно, из-за чего и весь текст ближе к середине стал восприниматься как бесконечная вереница интриг, судьбоносных разговоров и нарастающего напряжения вокруг истории со злосчастной женитьбой Генриха, которая перепахала историческое развитие церкви и, наверно, не только ее - есть же еще 2 и 3 части, где дальше разворачивается судьба великого Кромвеля со всем, что он успел надирижировать, на которые у меня, скорее всего, уже не хватит сил.
Томас Кромвель - это что-то из школьной программы по истории, про английское средневековье, про государственные интриги… про войны?… вот все, что я могла бы сказать до прочтения книги. после ситуация сильно изменилась)
я по-прежнему не претендую на объемное знание и понимание того исторического периода (начало 16 века), но теперь у меня есть довольно понятная картина-схема тех придворных сил, которые противостояли друг другу и добивались своих целей - от кардинала до фрейлин. как всем хотелось урвать себе кусок получше, насколько все зависели от переменчивой воли короля, и как их всех дергал за веревочки великий кукловод Кромвель. человек-оркестр, вырвавшийся из грязи в князи, топ-менеджер средневекового пошиба, супергерой со своими суперспособностями и скрытыми болевыми точками.
и все эти 600 с чем-то страниц мы будто живем у него в голове. столько внутренних размышлений, мимолетных острот, горьких признаний, которыми обычно ни с кем не делишься - все подано на милость читателю. текст написан в настоящем времени, поэтому мы постоянно находимся в гуще событий, здесь и сейчас, деваться некуда, ты переживаешь все происходящее, как дополнительный невидимый свидетель.
конечно, никто не может доподлинно знать, был ли Кромвель именно таким, думал ли именно так, выражался ли именно так, но учитывая, что писательница писала роман (или всю трилогию?), если не ошибаюсь, 15 лет, и переработала тонны документального материала, ей хочется вообще не задавать никаких вопросов о подлинности. кстати, в интервью она очень увлеченно говорит о работе над книгой и о том, каким точным попаданием стал сериал.
лично мне не хватило атмосферы того времени и места, описания быта, местных реалий, природа подана тоже довольно скудно, из-за чего и весь текст ближе к середине стал восприниматься как бесконечная вереница интриг, судьбоносных разговоров и нарастающего напряжения вокруг истории со злосчастной женитьбой Генриха, которая перепахала историческое развитие церкви и, наверно, не только ее - есть же еще 2 и 3 части, где дальше разворачивается судьба великого Кромвеля со всем, что он успел надирижировать, на которые у меня, скорее всего, уже не хватит сил.
#tvorozhok_novels
BY my cup of books
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ms
