Безработица в России: рекорды, которые настораживают. Ч.2

И это еще не все. Главная проблема в том, что без дополнительного притока трудоспособного населения Россия столкнется с ограничением своего развития. Наращивание промышленных мощностей, реализация программ импортозамещения, поддержка роста экономики — все это невозможно без кадров. А ведь мы даже не упомянули о необходимости увеличения численности Армии.

В текущих условиях снижение безработицы на фоне убыли трудоспособного населения лишь усугубляет проблему дефицита кадров. Этот дефицит, в свою очередь, разгоняет инфляцию: работодатели вынуждены увеличивать зарплаты, чтобы удержать сотрудников.

С одной стороны, рост зарплат — это хорошо для работников, но с другой стороны, работодатели закладывают эти дополнительные затраты в цену продукции. Это приводит к росту цен, а значит, к дальнейшему усилению инфляции.

Например, если производство выпускает 1000 единиц продукции в месяц силами 10 рабочих с зарплатой 65 000 р. на каждого, то при общем фонде оплаты труда 650 000 р. затраты на одну единицу составляют 650 р. Если зарплату повысить до 95 000 р., чтобы удержать сотрудников, затраты на единицу продукции увеличатся на 300 р., а ведь еще есть налоги и постоянные расходы. В итоге, чтобы сохранить и без того низкую рентабельность, производитель вынужден повышать цены.

Снижение инфляции возможно, если обеспечить рост предложения товаров на рынке. Но для этого необходимо модернизировать или расширять производство. А это требует доступных кредитов, которых сейчас практически нет.

Центральный банк считает, что снижать ставки нецелесообразно: "Все равно нет кадров для новых проектов". Однако при текущих ставках только немногие компании, попадающие под льготные категории, могут позволить себе инвестиции.

Вместо того чтобы работать на экономику, деньги просто лежат в банках под высокие проценты, а предприятия остаются без доступа к ресурсам для роста. Что важнее: поддерживать мифическую «финансовую стабильность» или создавать условия для увеличения числа рабочих мест и модернизации производства?

@naebrosh

Миф о зарплатах: от статистики до реальности

Центробанк в свежем мониторинге региональной экономики отмечает рост зарплат на фоне усиления конкуренции за кадры.  Среднемесячная заработная плата в стране в номинальном выражении в сентябре 2024 г. составила 84,3 тыс. руб., повысившись на 17,8% по сравнению с сентябрем 2023 г.
Однако, достаточны ли эти цифры для привлечения кадров в реальный сектор экономики? В комментариях к прошлому посту открылась дискуссия и я решил разобраться. Оказывается, цифры показывают более сложную картину.

По данным Росстата, в 2023 г. средняя зарплата в России составила 74 854 руб. Но медианное ее значение — 46 751 руб. Медианная зарплата делит работников на две равные группы: то есть половина зарабатывает больше, а половина всех трудящихся в РФ получает меньше 46 тыс.! Это значение гораздо ближе к реальной картине доходов, чем средняя зарплата - 20% самых высокооплачиваемых сотрудников получают 48% всех средств на оплату труда. Именно поэтому среднее значение не отражает ситуацию большинства россиян.

При росте цен и невысоких доходах мы наблюдаем увеличение доли граждан, которые могут стать всё более бедными, в то время как предприятия не могут предложить новые высокооплачиваемые рабочие места из-за низкой рентабельности и отсутствия доступных денег.

Кроме того, в отличие от рынка товаров и услуг, где товар можно продать со скидкой, рынок труда гораздо жестче: дешевый труд часто никому не нужен. Завод торгует холодильниками. Во время кризиса спрос упал вдвое, и производство пришлось сократить. Сотрудник, который ищет работу, готов работать за половину оклада, но заводу он не нужен даже за треть. Почему? Потому что даже если завод наймет его и будет платить ему меньше, он и тысячи таких же других не смогут купить холодильник. Низкие зарплаты убивают покупательский спрос, загоняя его в тупик. Низкие доходы населения ведут к застою в экономике: люди не покупают, бизнесы не растут.

Теперь представим, что ситуация меняется. Бизнесы развиваются, инвестиции растут, деньги доступны – реальный сектор нанимает сотрудников на высокие зарплаты. У людей по всей стране появляются деньги, которые они начинают тратить. Деньги возвращаются в экономику через покупки, растет спрос, бизнесы получают прибыль и расширяются. Такой цикл приводит к экономическому росту и улучшению уровня жизни. Без роста доходов населения экономика останется в стагнации. Без расширения производств тоже.

@naebrosh

Энергетический кризис 2.0: Германия инвестирует триллионы, но платит рекордную цену за электричество

За последние несколько лет, по разным оценкам, Германия вложила от 0,5 до 1 трлн долларов в модернизацию своей энергетической системы и ее поддержание в условиях прекращения поставок российского газа. Однако, несмотря на такие колоссальные расходы, сейчас страна вынуждена импортировать электроэнергию.

Недавно стоимость электроэнергии в Германии установила новый исторический максимум. По данным газеты Handelsblatt, 12 декабря цена одного мегаватт-часа достигла 936 евро. Этот рекорд был зафиксирован в период с 17:00 до 18:00 по местному времени (с 19:00 до 20:00 по московскому). Примечательно, что ранее в истории Германии стоимость электроэнергии никогда не превышала 900 евро, даже в разгар энергетического кризиса 2022 года. Для сравнения, в июле, на фоне аномальной жары в южных регионах России, цена электроэнергии в объединенной энергосистеме Юга достигла 2640 руб. за мегаватт-час (27,8 евро при курсе 95,02 рубля за евро), что стало абсолютным рекордом для региона.

Причиной столь резкого роста цен стало удорожание газа, который остается ключевым топливом для работы электростанций. Когда страна закупала газ у России, подобных проблем не возникало. Но сейчас ситуация стала настолько тяжелой, что многие промышленные предприятия вынуждены закрываться или приостанавливать производство. Некоторые компании, особенно крупные, приняли решение перенести свои производства в США, где энергоресурсы обходятся значительно дешевле.

Однако Германия не собирается останавливаться на достигнутом. Согласно данным Немецкой ассоциации энергетической и водной промышленности (BDEW), страна планирует вложить дополнительные 1,2 триллиона евро в так называемый энергетический переход, сделав ставку на развитие альтернативных источников энергии. Правда, возникает вопрос: как можно ожидать другого результата, если раз за разом повторять те же самые действия?

@naebrosh

Стагфляция: что это и почему мы в зоне риска

Стагфляция — это сочетание двух опасных экономических явлений: роста цен (инфляции) и стагнации производства, что приводит к замедлению экономики. Исторически этот процесс развивался так: рост цен на товары сопровождался увеличением заработных плат. Возникала спираль — повышение зарплат подталкивало рост цен, что, в свою очередь, вело к новому витку инфляции. Результатом становился дефицит бюджета, рост процентных ставок и издержек предприятий. Производство падало, а уровень безработицы рос.

Сегодня мы наблюдаем аналогичную картину. В предверии отсутствия смягчения денежно-кредитной политики и многочисленных обсуждений этой темы, хотелось бы поговорить о рисках стагфляции.

Как я отмечал ранее, повышение ключевой ставки ведет к росту процентных издержек для бизнеса. Дороже становятся кредиты, аренда, лизинг оборудования — все это закладывается в цены, что усиливает инфляцию и делает продукцию менее доступной.

Кроме того, рост ставки увеличивает и бюджетные расходы. Сегодня на субсидирование льготных кредитов и обслуживание госдолга из федерального бюджета выделяется более 2,2 трлн рублей — это больше, чем тратится на науку и образование. Недавнее размещение облигаций федерального займа (ОФЗ) почти на 1 трлн рублей с плавающим процентом говорит о росте долговой нагрузки на государство.

Темпы промышленного роста в 2024 году составили 4,5% — явно недостаточно для удовлетворения внутреннего спроса. К тому же влияние повышения ключевой ставки на производство проявляется с лагом, а именно только через 5–6 месяцев, что лишь усилит стагфляционные риски следующего года.

Исследования «Сбериндекса» также показывают снижение потребительской активности. В ноябре расходы граждан выросли всего на 0,1% по сравнению с октябрем (с учетом сезонности), а за сентябрь–ноябрь показатель увеличился на 0,5%, тогда как летом рост был на уровне 0,6%. Иными словами, потребление практически замерло.

Высокие процентные ставки по депозитам заставляют население экономить, а не тратить. По данным ЦБ, объем сбережений в банках уже достиг 50,4 трлн рублей, что превышает четверть прогнозного ВВП России на 2024 год. Ожидается, что к концу года эта цифра вырастет до 56 трлн рублей — прирост составит 25%. Несмотря на рост вкладов, темпы их притока начали замедляться.

Таким образом, экономика продолжает замедляться: потребление стагнирует, бизнес несет дополнительные издержки и сокращает производство, а государство вынуждено увеличивать расходы на поддержку экономики. Центробанк же продолжает закручивать гайки, усугубляя ситуацию. Стагфляция становится все более ощутимой реальностью.

@naebrosh

Легендарный McKinsey & Company: фармакологический геноцид населения, рассчитаный в Excel

Хотел отвлечься от макроэкономики и обсудить новости больших корпоратов.

Глобальная консалтинговая компания McKinsey & Company согласилась выплатить 650 миллионов долларов, чтобы замять скандал и урегулировать расследование своего участия в продвижении Оксиконтина — мощного опиоидного анальгетика от Purdue Pharma, который в 2 раза сильнее морфина. Об этом 13 декабря сообщило Министерство юстиции США.

Федеральные власти обвинили McKinsey в том, что она не просто консультировала, а целенаправленно и агрессивно наращивала продажи опиоидов, несмотря на катастрофические последствия. «Это была продуманная стратегия. Её внедрили, и она сработала», — заявил прокурор США Кристофер Кавано. Но результатом стало то, что опасный и зачастую медицински ненужный препарат разошелся по стране в период повышенной смертности, еще больше усугубив эпидемию передозировок.

Добавим к этому и попытки сокрытия следов: бывший старший партнер McKinsey Мартин Эллинг лично удалил документы с корпоративного ноутбука, чтобы помешать дальнейшим расследованиям.

$650 млн — сумма огромная, но она станет для компании своеобразным «билетом к свободе». Соглашение об отсрочке судебного преследования означает, что если McKinsey больше не оступится, никто из её руководителей не понесет реальной ответственности. Ни судов, ни тюремных сроков. Просто огромный чек — и точка.

Внутренние документы не оставляют сомнений: McKinsey помогала Purdue Pharma «резко увеличить» продажи Оксиконтина именно в тот период, когда по всей Америке гремели тревожные сирены — число смертей от передозировок взлетело до небес.

«Мы глубоко сожалеем о том, что работали с Purdue Pharma», — заявили представители McKinsey, в очередной раз извинившись за действия бывшего партнера, который поспешно уничтожил компрометирующие файлы.

Вот так — миллионы долларов на кону, тысячи жизней на совести. Прогрессивные западные корпорации снова вышли сухими из воды, оставив за собой лишь разруху и горе.

@naebrosh

Затяжной кризис в Германии – это намного больше, чем проблемы у одной, хоть и промышленно развитой экономики. Это экзистенциальный кризис всего ЕС.

Примитивно модель развития ЕС можно было представить так: берем много нефти и газа у русских, делаем из этого ништяков, продаем в Китай и США, а на профит развиваем периферийные регионы (в том числе, ранее подконтрольные русским) и называем это европейской интеграцией: форма военно-экономического поглощения восточной Европы.

Эта бизнес-модель сломалась: поставки из России прекратились, китайцы закрывают свой рынок, США тоже. Профита от торговли становится меньше, а восточноевропейские аппетиты сильны как никогда. Два других крупных донора ЕС – Франция и Италия интегрировались в проект не на свои, а на заемные. Дальше наращивать долг становится сложнее.

ЕС нуждается в реформах, однако новых идей (на какие деньги) удержания этого лоскутного одеяла нет. Окончание конфликта на Украине поставит этот вопрос ребром и быстро перерастет в структурный европейский кризис.

Долговая драма: Как корпоративные гиганты теряют кредитное лицо

Ранее я уже писал о растущем количестве российских предприятий, испытывающих проблемы с плавающими кредитами, теперь поговорим о США.

Согласно Moody's, дефолты на рынке кредитования США за последние 12 месяцев, по данным на октябрь, выросли до 7,2%, что является самым высоким показателем с конца ковидного 2020 г., а также со времен мирового финансового кризиса, когда дефолты достигли 10,5%. Главная причина такого роста — это влияние высоких процентных ставок на предприятия с большим долгом.

Когда ставки были низкими в разгар пандемии, компании активно брали кредиты, теперь, когда ставки поднялись, многие из них оказались в затруднительном положении. В условиях низких ставок было проведено много эмиссий, и последствия высоких ставок начали проявляться не сразу, а лишь спустя какое-то время, что усилило стресс на рынке (ранее я уже говорил про отложенный эффект, который нам еще следует ожидать).

Однако это еще не все. В последние месяцы всё больше и больше компаний обращаются к своим кредиторам с просьбой отсрочить выплаты по своим долгам. Особенно тревожным является рост показателя PIK (payment in kind) — типа высокорисковых кредитов, который позволяет заемщикам платить проценты не денежными средствами, а дополнительным долгом. Ранее компании могли справляться с нагрузкой процентов, но когда ставки поднялись выше 5%, процентные расходы начали поглощать значительную часть их денег. PIK создает временное облегчение и даже рост кредитования, но при этом имеет серьезные риски, так как такие кредиты часто сопровождаются более высокими ставками, а сумма долга продолжает расти с каждым отсроченным платежом.

В последнем квартале 7,4% дохода частных кредитных фондов приходилось на PIK, что значительно выше уровня 5,6%, который был зафиксирован в 2022-2023 гг. Bank of America вообще утверждают, что у них этот показатель составляет 9%, и что в фондах ситуация еще хуже — 17% кредитов позволяют заемщикам оплачивать хотя бы часть процентов с увеличением долга. В частности, фонд Blue Owl сообщил, что 23,6% его доходов пришлись на PIK. За ним идут Prospect Capital с 18,6%, New Mountain Finance с 17,7% и ARCC от Ares Management с 15,4%.


Эти индикаторы означают, что корпоративная Америка испытывает стресс. Остается теперь следить за последствиями этого явления для отечественного корпоративного рынка.

@naebrosh

ЦБ: так ли неожиданно падение рубля?

По данным Центрального банка, российские банки заработали около 140 млрд руб. благодаря ослаблению рубля. В ноябре чистая прибыль сектора достигла рекорда — 518 млрд руб., что на 50% больше, чем в октябре. Основным фактором такого роста стала переоценка валютных активов, которая принесла значительную часть доходов. В ноябре рубль ослаб к доллару на 9,9%, а резкое падение произошло в конце месяца после введения масштабных санкций США против Газпромбанка и ещё более 50 кредитных организаций.

Для сравнения, в октябре валютная переоценка принесла банкам всего 23 млрд руб. Ранее, в августе, банки фиксировали наибольший эффект от изменения стоимости активов — 136 млрд руб., когда рубль ослаб на 5% к доллару и на 7% к евро. За январь—сентябрь чистые доходы банков от валютной переоценки составили 327 млрд руб. Все это не сравнимо с последней переоценкой. В итоге, скачки курса рубля оказались неожиданностью только для бизнеса и населения, банкам же они только помогли заработать.

Но давайте рассмотрим, как вообще дела по году у наших банков. Финансовый результат сектора за 11 месяцев 2024 г. составил 3,63 трлн руб., что уже больше рекорда прошлого года (3,3 трлн руб.). Ранее ЦБ прогнозировал, что по итогам 2024 года банки могут заработать от 3,5 до 3,8 трлн руб., но очевидно, что она будет больше. Напоминаю, что половина этой прибыли придется на Сбербанк, который ожидает прибыль выше 1,6 трлн руб.

Теперь взглянем на другие показатели. Темпы роста ипотечного кредитования продолжили снижаться — до 0,4% после 0,7% в октябре. Выдачи кредитов с господдержкой упали на 18%, до 203 млрд рублей, а по рыночным ставкам — на 40%, до 71 млрд рублей. Это минимальные объемы продаж за год. Потребительские кредиты в ноябре почти не изменились — выросли на 0,1% после падения на 0,3% в октябре.

Так, сверхдоходы снова распределятся, как скажет ЦБ. Банки будут купаться в ликвидности, но не станут вкладываться в отрасли, так как это, конечно же, может привести к инфляции, в отличие от кредитования под рекордные ставки. Глава Сбера и старший вице-президент банка уже заявили о намерениях выплаты дивидендов, а также о дополнительных доходах банка за счет повышения ставок, что, неудивительно учитывая, что 68% кредитов для юридических лиц выданы под плавающие ставки. Регулятор своих не бросает.

@naebrosh

ЦБ: отмена ПСК – подарок для банков и катастрофа для заемщиков

На злобу последнего поста кредиты станут ещё дороже для россиян, а банки заработают больше. С 1 января по 31 марта 2025 года Центробанк отменяет ограничение на полную стоимость кредита (ПСК) по потребительским кредитам. Это значит, что банки смогут ещё выше повышать проценты по займам, следуя за изменениями ключевой ставки ЦБ.

Что это на самом деле? На данный момент ограничение на ПСК касается именно потребительских кредитов, которые и так являются самыми дорогими. В середине октября 2024 года подобное решение было принято и для ипотеки.

Прежде чем это изменилось, максимальные ставки по разным видам кредитов не могли превышать ключевую ставку ЦБ более чем на треть. Но есть нюанс: ПСК рассчитывались с опозданием. Например, в 4-м квартале 2024 года ограничения по ставкам определялись на основе данных второго квартала, когда ключевая ставка была на уровне 16%. А вот для первого квартала 2025 года ограничения должны были основываться на ставках 3-го квартала 2024 года, когда ключевая ставка ещё не достигла рекордных 21%.

Таким образом, раньше повышение ставок происходило с некоторым запозданием, что ограничивало быстрый рост цен на кредиты. Теперь же банки получат полную свободу повышать ставки без задержек, что фактически позволяет устанавливать очень высокие проценты. Со стороны регулятора, это объясняется тем, что таким образом поддерживают банки, которые иначе бы не смогли бы заработать при таких высоких ставках и стали бы либо не выдавать кредиты, либо как-то иначе манипулировать ПСК. А ЦБ, в свою очередь, взял и предотвратил это все, сделав нам с вами только лучше.

Для заемщиков это означает только одно: более высокие ставки — это ещё более дорогие кредиты, более высокие ежемесячные платежи и, возможно, проблема с тем, чтобы получить кредит вообще, ведь не каждый сможет пройти по доходам. ЦБ явно заинтересован исключительно стимулировать банки зарабатывать, даже если это замедляет экономику.

@naebrosh

Экономический спад в Еврозоне: вызовы для Италии, Франции и Германии

Третья по величине экономика еврозоны, как ожидается, вырастет всего на 0,5% в этом году, что ниже прогноза в 1% в июне. Также снижен прогноз роста ВВП на 2025 г. до 0,8% по сравнению с 1,1% шесть месяцев назад. Замедление темпов роста итальянской экономики произошло на фоне того, что Германия, экономический гигант Европы, переживает самый глубокий спад с начала 2000-х годов, как известно даже производитель эмблемы Mercedes-Benz не смог устоять и недавно объявил о банкротстве из-за кризиса. Причиной проблем в Еврозоне является и Франция, вторая по величине экономика, которая переживает политические потрясения после того, как в среду парламент отстранил от власти правительство во главе с Мишелем Барнье за попытку принять бюджет, предусматривающий сильное сокращение расходов.

Экономика Германии сейчас не больше, чем до начала пандемии Covid пять лет назад; за тот же период Франция росла в среднем менее чем на 1% в год . Стагнация уровня жизни означает недовольство избирателей. Слабый рост также означает, что правительствам трудно сбалансировать счета, что приводит к давлению, направленному на сокращение пособий и повышение налогов. Как обнаруживает Макрон, этот подход тоже не пользуется успехом.

В отличие от Барнье, Италии все же удалось принять первую часть бюджета 2025 года, даже несмотря на то, что ухудшающийся прогноз роста усиливает давление, заставляя ее ограничить некоторые запланированные расходы на следующий год. Бюджет был разработан на основе того, что ВВП вырастет на 1% в этом году и на 1,2% в 2025, однако, с высокой долей вероятности этого произойдет и стране придется существовать в условиях жесткой экономии и ограниченного роста. Италия, как и другие страны ЕС, подпадает под «процедуру чрезмерного дефицита», которая подвергает ее фискальные планы более пристальному вниманию, чтобы снизить государственный дефицит ниже целевого показателя европейского блока в 3% ВВП.

Европа вынуждена ограничивать себя, чтобы платить за собственную чрезмерную оборону перед лицом, так называемой со стороны западных политиков, «угрозы» от России.

@naebrosh

Мошенничество мирового уровня: BCCI – западная копилка для избранных. Часть 1

Это сага, которая была в значительной степени забыта. Это позор, потому что во многих отношениях беспрецедентное взяточничество и крах BCCI предсказали именно те виды транснациональной клептократической практики, которые укоренились по всему миру за последнее десятилетие, и то, насколько широко открытыми остаются США и Англия, когда дело касается проникновения иностранных грязных денег. BCCI был учреждением, влияние которого достигло Белого дома США, ФРС, ЦБ Великобритании и англосаксонских спецслужб.
Bank of Credit and Commerce International был международным банком, основанным в 1972 г. Ага Хасаном Абеди, пакистанским финансистом и зарегистрированным в Люксембурге с головным офисом в Лондоне. О нем редко говорят, но спустя десятилетие после открытия BCCI имел более 4000 филиалов в 78 странах и активы, которые делали его 7 по величине частным банком в мире.

Как позже выяснили следователи, BCCI был идеальным средством Запада по отмыванию денег для всех, от панамских наркобаронов до диктаторской первой семьи Пакистана и жестоких режимов по всему Ближнему Востоку. Банк посреди западной цивилизации вел секретные счета для группы людей и учреждений, которые читаются как список персонажей шпионского романа: Саддам Хусейн, Абу Нидаль, Мануэль Норьега, Фердинанд Маркос, Центральное разведывательное управление и ряд наркоторговцев и торговцев оружием. Банк настолько сблизился с пакистанским деспотом Мухаммадом Зия-уль-Хаком, что «почти удивительно, что сам диктатор не получил работу в банке», хотя его сын благодаря этому сотрудничеству получил работу вице-президента в Bank of America, который был одним из американских партнеров BCCI.

@naebrosh

Мошенничество мирового уровня: BCCI – западная копилка для избранных. Часть 2

Банк Англии также в свое время с радостью лицензиовал BCCI, зная, что он финансировал наркокартели и террористические группировки, и долго пытался предотвратить его крах. Когда BCCI рухнул, а его преступления были изобличены, тогдашний управляющий Банка Англии Роберт Ли-Пембертон заявил: «Если бы мы закрывали банк каждый раз, когда обнаруживали случай мошенничества, у нас было бы меньше банков, чем сегодня».

В США же BCCI сумел нанять самых известных политиков в Вашингтоне. Среди тех, кто получал пособие от BCCI, был К. Клиффорд, старейшина Демократической партии, который тесно сотрудничал с президентами от Гарри Трумэна до Джимми Картера. Высшие чины BCCI даже и сами стали близкими к Президенту Картеру . Все эти глубокие политические связи помогли заблокировать расследование Вашингтоном масштабной коррупции BCCI. Даже когда Минюст наконец начал расследование финансовых схем BCCI, оно сразу же предложило ему сделку.

Банк не только отмывал деньги и кредитовал и крупнейших западных политиков, которые закрывали глаза на его криминальную деятельность, но и нанимал ведущие PR и юр. компании, подавал иски против любых журналистов-расследователей, особенно в Великобритании, где один из них, Энтони Маскареньяс, был избит и зарезан во время репортажа, а результаты его расследования были украдены. Западные аудиторы PwC и EY также полностью проигнорировали обнаружение гигантского мошенничества прямо у них под носом.

В конце концов, BCCI рухнул под тяжестью своих махинаций. По мере того, как росли убытки, банк-мошенник придумал схему, чтобы скрыть их, выплачивая проценты по кредитам за счет депозитов других клиентов. Идея заключалась в том, чтобы обмануть аудиторов, не показав красных флагов в кредитном портфеле. В схеме также участвовали офшорные фонды, которые можно было бы использовать для покрытия убытков в других странах. Когда требовался капитал для покрытия дальнейших убытков, банк искусственно накачивал цену своих акций, одалживая деньги существующим акционерам, чтобы они купили его акции. Доходы от акций помогли бы сбалансировать бухгалтерские книги банка, но на самом деле банк просто брал деньги вкладчиков и инвестировал их в банк.

Когда банк все же рухнул, стало ясно, что он совершил «крупнейшее мошенничество в мировой финансовой истории», как сказал один американский чиновник, — достаточное, чтобы банк оказался на обложке журнала Time.

@naebrosh

Первый пошел: Банк Англии уже дважды снизил ставку, а облигации короны летят в далекий 1998 год. Так дорого обслуживание тридцатилеток его Величеству не обходилось уже 27 лет. При этом в 1998 году долг к ВВП составлял лишь 30%, то есть правительство без труда могло его обслуживать. Сегодня уровень долга превышает 100% ВВП: ежегодно надо отдавать 4-6% ВВП кредиторам!

Причина роста доходности — рекордный дефицит бюджета, который нужно заткнуть новыми займами, бушующая инфляция и связанный ей ЦБ: регулятор не может включить «станок». Чуть лучше дела в десятилетках: корона обещает платить по ним 4,8% годовых в фунтах, что в 1,5 раза больше, нежели платит де-факто обанкротившаяся Греция — 3,3%.

Выбор у Великобритании не простой. Финансовым властям придется чем-то пожертвовать: тратами бюджета (читай, экономическим ростом) или жесткой ДКП (забить на инфляцию и включить станок), а значит — благосостоянием граждан и инвестициями.

А это еще Дональд Трамп не начал разносить мировую экономику в щепки.

Банк Англии продолжает разрушать британскую экономику, и делает это целенаправленно. Ч1.

Самый богатый человек в мире, возможно, пытается свергнуть правительство Великобритании, что, возможно, является эскалацией гонки за титул чемпиона Премьер-лиги между Ливерпулем и Арсеналом в глобальную геополитику. Курс фунта упал до 14-месячного минимума, снизившись на 0,7% до $1,213, что сделало его худшей валютой среди G10. Доходность 30-летних гособлигаций поднялась до 5,37% — максимума с 1998 года, а 10-летние gilts ненадолго достигли уровней, наблюдавшихся только после кризиса 2008 года. Индекс FTSE 250, отражающий состояние внутреннего рынка, потерял 4% своей стоимости, что стало самым крупным падением с июня 2023 г.

Экономика Великобритании не выросла в последнем квартале 2024 г. Опросы показали снижение доверия бизнеса, особенно после октябрьского повышения налогов. Правительство продолжает оставаться в дефиците, что не является новой проблемой, но Банк Англии усугубляет эту ситуацию своей политикой.

Так что же происходит, если с виду в экономике Англии не очень много событий, которые, по-видимому, оправдывали бы этот кризис? Правительство, как мы все знаем, находится в дефиците. Правительство Великобритании находится в дефиците последние три столетия или даже больше и под это печатает деньги. В этом нет ничего критичного.

Но есть кое-что, что происходит на заднем плане – Банк Англии тихо и незаметно проводит политику, называемую количественным ужесточением. Итак, количественное ужесточение — это абсурдный процесс продажи обратно на финансовые рынки облигаций, которые предположительно были приобретены Банком Англии у этих финансовых рынков во время финансового кризиса 2008 г. и во время финансового кризиса, связанного с COVID в 2020 г.

Как не принято говорить, в действительности правительство брало займы напрямую у Банка Англии, а не через выкуп гос. облигаций. Вот что на самом деле произошло. Банк Англии тогда создал новые деньги и предоставил их правительству, чтобы оно могло продолжать тратить деньги без перерывов, потому что это было необходимо для поддержания экономики Великобритании в течение обоих периодов. Однако, прямое кредитование со стороны Банка Англии правительству — это то, что ни один из них не хочет признавать и поэтому они прошли через фарс под названием количественного смягчения.

@naebrosh

Банк Англии продолжает разрушать британскую экономику, и делает это целенаправленно. Ч2.

В процессе QE произошло следующее: правительство выпустило облигации, якобы для финансирования своих расходов, а затем Банк Англии выкупил эти облигации. Так был замаскирован процесс фактического кредитования правительства Банком Англии. Они провели этот фарс выпуска облигаций в частный сектор, при этом частный сектор знал, что почти мгновенно Банк Англии выкупит облигации на ту же сумму, и поэтому они не рисковали, покупая их.

Теперь же Банк Англии продает эти облигации обратно на рынок. Экономической или политической необходимости в этом нет, так как эти бумаги не мешают ни балансу Банка, ни счетам правительства. Однако главная цель центрального банка — удержание реальных процентных ставок на высоком уровне. Сейчас инфляция составляет около 2%, а базовая ставка — около 5%, что дает реальную положительную ставку около 3%. Это выгодно банкам и финансовому сектору, но вредит остальной экономике.

Для поддержания высокой ставки Банк Англии применяет два механизма. Во-первых, он искусственно удерживает базовую ставку выше необходимого уровня. Во-вторых, он усиливает давление на рынок, продавая облигации в рамках количественного ужесточения. В этом году планируется реализовать бумаг на сумму более 100 млрд фунтов. Эта ликвидность не направится на государственные нужды, а изымится из частного сектора, ограничивая его возможности. В совокупности с новыми заимствованиями на сумму более 250 млрд фунтов это создает огромный объем госдолга на рынке, который требует повышенной доходности для привлечения покупателей.

Таким образом, политика Банка Англии создает искусственное давление на процентные ставки, поддерживая их на высоком уровне. Это выгодно банкам, для которых высокие ставки означают рост прибыли, но оборачивается тяжким бременем для экономики Великобритании в целом.

Согласно положениям Закона о Банке Англии 1998 г., Правительство может в любое время отменить политику Банка Англии, если посчитает, что это в национальных интересах. Я думаю, что спасение экономики Великобритании от рецессии в национальных интересах Великобритании. Но этого не будет, потому что их правительство живет в страхе перед Банком Англии и закрытом клубов банкиров-масонов.

@naebrosh

Аграрная эпопея: как Сбербанк оставил фермеров без кредитного урожая

Сельхозпроизводители оказались в настоящей кредитной засухе: Сбербанк, покрывавший около 35% аграрных займов, внезапно вышел из программы льготного кредитования. Причина? Высокая ключевая ставка Центробанка и экономические невзгоды. Итог? Банк решил, что поддержка аграриев — удовольствие себе в убыток.

Как это выглядит в поле. Кредитов нет. Урожай под вопросом. Аграрии в панике.

На этом фоне картина для отрасли становится всё мрачнее. В 2024 году каждый пятый сельхозпроизводитель уже стал убыточным. Прибыль крупных предприятий сократилась на 15%, а с такими темпами фермеры скоро могут перейти от тракторов к распродаже хозяйств.

Но не всё так плохо, уверяет Минсельхоз. Россельхозбанк готов взять на себя больше, а перераспределение лимитов должно закрыть брешь. Правда, тут же возникает другой вопрос: если кредиты всё же будут, то хватит ли их, чтобы сеять не только пшеницу, но и уверенность в завтрашнем дне?

Ситуация рискует выйти из-под контроля: вместо диверсификации культур фермеры могут сосредоточиться только на самых прибыльных, а о развитии премиальных продуктов или снижении себестоимости остаётся только мечтать.

Пока Сбербанк объясняет свой уход экономической нецелесообразностью, аграрии задают резонный вопрос: где брать деньги на топливо, семена и удобрения за два месяца до посевной? Минсельхоз пока молчит, а правительство, кажется, занято чем-то другим.

Мораль истории проста: если не решить вопрос с финансированием, то в следующем году вместо полей в стране будет расти только одно — доля импорта на наших столах и продовольственная инфляция, которая уже зашкаливает за 10-20%.

@naebrosh

Российское зерно: в тени дипломатии, но на вес золота

Пока Сбер пытается исправиться и заявляет, что думает, как вдохнуть новую жизнь в аграрный сектор через пересмотр условий льготного кредитования (чтобы и банки не пострадали, и фермеры не обеднели, несмотря на ужесточение политики ЦБ), давайте обратим внимание на другую сторону российского АПК — ту, где тишина золотом.

Швейцарские СМИ недавно приоткрыли завесу над деятельностью компании Harvest Group. Хотя она громко заявляет о своей роли в экспорте украинского зерна, её российские поставки выглядят как тайна, которую не принято обсуждать. Однако, согласно данным ImportGenius, с мая 2022 года по январь 2024 года Harvest Group организовала не менее 29 экспортных партий российского зерна. Эти грузы, отправленные из портов Новороссийска, Тамани, Астрахани и Камышина, имели объем от 3 000 до 66 000 тонн.

Формально всё чисто: санкции зерна не касаются. Но исключение Россельхозбанка из системы SWIFT, заморозка счетов и другие ограничения делают процесс логистического и финансового обеспечения экспорта настоящей головоломкой для западных трейдеров. Тем не менее, Harvest Group, не афишируя свои успехи, справляется с задачей. На публике же она продолжает позиционировать себя как ведущего экспортёра украинской продукции.

Интересно, что Harvest Group в этой истории далеко не единственная. Согласно данным Kpler, такие признанные титаны, как Louis Dreyfus Company (LDC) и Cargill, тоже активно закупают российские и украинские зерновые. Только делают это максимально деликатно, избегая ненужного внимания — вопрос-то не только коммерческий, но и политический.

Этот молчаливый экспортный поток подчёркивает очевидное: несмотря на политическую напряжённость, российское зерно остаётся незаменимым для мировой экономики. Даже те, кто старается не привлекать к нему внимания, не могут отказаться от стратегической важности этого продукта. И кажется, зерно становится не только символом аграрного могущества, но и невидимым мостом между политическими противоречиями.

@naebrosh

BlackRock: Климатические иллюзии или ловкая игра на доверии?

Четыре года назад финансовый мир громко обещал низкоуглеродное будущее: альянсы, декларации, зелёные инвесторы. Но сегодня флагман устойчивого развития, BlackRock, решает выйти из игры, оставив своих приверженцев с вопросом: "А было ли всё это искренне?"

Эпоха ответственности Ларри Финка — главы BlackRock — началась с ярких заявлений, превращая его в апостола зелёных инвестиций. Однако, как оказалось, высокопарные речи об ответственном бизнесе слабо сочетаются с реальными действиями.

Крупнейший управляющий активами с $11,5 трлн тихо закрыл двери в клубе Net Zero Asset Managers — той самой инициативе, которая клялась достичь нулевых выбросов к 2050 году. Решение, принятое под предлогом "нормативного давления", оказалось не таким неожиданным: BlackRock, Vanguard и State Street обвиняются более чем 10 штатами в манипуляциях рынком угля за счёт покупки «существенных» пакетов акций публичных угольных компаний, а затем в подталкивании этих компаний к сокращению добычи в своих целях.

Но все не прошло гладко и тихо - гроза набирает силу: пилот American Airlines подал в суд на свою авиакомпанию за выбор BlackRock в качестве пенсионного менеджера. Он утверждает, что фонд был выбран за «неденежные» цели, такие как борьба с изменением климата, что поддерживали сотрудники и выход фонда из программы нарушает права сотрудников. Судья согласился, что авиакомпания нарушила свои обязательства и проявила «нелояльность» по отношению к участникам пенсионного плана. BlackRock не был формальным ответчиком, но, по сути, косвенно предстал перед судом. Судья процитировал различные комментарии Финка за эти годы о роли бизнеса в обществе и о климате. Но так как истец инвестировал только в пенсионные фонды, BlackRock формально останется невиновным. Однако, согласно заявлениям, судьи, любой пенсионер, чей работодатель выбрал BlackRock, может считать, что его интересы проигнорированы.

Добавьте к этому массовый уход гигантов Уолл-стрит из климатических альянсов — JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup. Финансовый сектор, ещё недавно пылавший зелёным энтузиазмом, быстро охлаждается.

Похоже, что красивый фасад «устойчивого будущего» начинает трещать. Интересно, изменит ли эта история отношение инвесторов к климатической повестке или всё закончится новой главой в книге финансовых манипуляций?

@naebrosh

Отказаться нельзя закупать: где Европа ставит запятую?

По аналогии с зерном, страны Евросоюза, несмотря на амбиции разорвать "газовую пуповину" с Россией, ускоренными темпами закупают российский СПГ после прекращения транзита через Украину. Как сообщает Politico со ссылкой на данные компании Kpler, за первые 15 дней 2025 года 27 стран ЕС приобрели рекордные 837,3 тысячи тонн сжиженного природного газа, что значительно превышает прошлогодний уровень в 760,1 тысячи тонн.

Эксперты издания подчеркивают, что такие объемы только усиливают сомнения в реальности заявленного плана ЕС по снижению зависимости от российских энергоресурсов. Старший аналитик Kpler Чарльз Костерус, правда, поспешил уточнить: львиная доля закупок приходится на долгосрочные контракты, заключенные еще в "дополитические" времена, а вот новых спотовых поставок почти нет.

Между тем, запасы газа в европейских подземных хранилищах стремительно тают. По состоянию на середину января во Франции осталось 49,24% газа, в Нидерландах – 47,58%. В первой половине января 2025 года темпы отбора газа в европейских ПХГ опустились примерно до 66% от их совокупной вместимости. Они оказались на 28% выше среднего значения за последние пять лет. В общей сложности в регионе с начала отопительного сезона израсходовали более 34 млрд кубометров газа. В результате темпы расходов топлива в регионе оказались третьими максимальными за всю историю, что делает этот год одним из самых "прожорливых".

Любопытно, что после отказа от российского трубопроводного газа в ответ на требования платить в рублях, ЕС, тем не менее, нарастил закупки российского СПГ на 40% по сравнению с 2021 годом. Даже программа REPowerEU, запущенная в 2022 году с целью окончательно отказаться от российского газа к 2027 году, пока буксует.

Какой смысл в этом спектакле, если Европейский Союз не сможет обойтись без нашего газа?

@naebrosh