Есть такое распространенное заблуждение, что Аристотель, дескать, автор трехактной структуры. Это не так. Давайте раз и навсегда закроем этот вопрос.
Ни про 3, ни про 5, ни про 4, упаси господь, акта Аристотель не говорил. Он вообще не говорил об актах.
Аристотель в “Поэтике” четыре раза упоминает составные части трагедии. И каждый раз их число разное.
1 раз, в 6 главе, он говорит, что “в каждой трагедии 6 частей…: фабула, характеры, разумность, сценическая обстановка, словесное выражение и музыкальная композиция” (с. 58, по изданию “Художественной литературы”, 1957 год).
2 раз, в 7 главе, он говорит, что “трагедия есть подражание действию законченному и целому… А целое есть то, что имеет начало, середину и конец”. Вот вам и 3 акта. То есть максимум то, что на них похоже в “Поэтике”. (с. 62, там же)
3 раз, по объему, он разделяет трагедию на следующей части в главе 12: “пролог, эписодий, эксод и хоровая часть, разделяющаяся в свою очередь на парод и стасим” (с. 76, там же). То ли 4, то ли все же 5 частей. Новая цифра.
И, наконец, в 4 раз, в 18 главе, Аристотель говорит, что “в каждой трагедии есть две части: завязка и развязка” (с. 97, там же).
Что, съели, любители Аристотеля?))) Я тоже его люблю, но сколько у него актов в трагедии - это надо еще выбрать, то ли 2, то ли 3, то ли 4 (5), то ли 6. Сколько захотите, в общем.
3 акта выделил Элий Донат, а популяризировал в современной сценаристике Сид Филд. 5 актов выделил Густав Фрейтаг, которого тоже до сих пор сценарные теоретики уважают. Поэтому я обычно пишу “европейские/западные 3-5 актов”. Это, в целом, одно и то же, смотря просто как делить и что выделять актом. Мне ближе трехактовка. Я действительно, оставь меня в покое, естественным образом историю поделю на три части. А вы?
Цитаты по изданию: “Аристотель. Об искусстве поэзии. - Государственное издательство художественной литературы, М.: 1957 г. - 182 с.”
(картинку сделал DALL-E по промту "Аристотель пишет "Поэтику") #теориядраматургии
Есть такое распространенное заблуждение, что Аристотель, дескать, автор трехактной структуры. Это не так. Давайте раз и навсегда закроем этот вопрос.
Ни про 3, ни про 5, ни про 4, упаси господь, акта Аристотель не говорил. Он вообще не говорил об актах.
Аристотель в “Поэтике” четыре раза упоминает составные части трагедии. И каждый раз их число разное.
1 раз, в 6 главе, он говорит, что “в каждой трагедии 6 частей…: фабула, характеры, разумность, сценическая обстановка, словесное выражение и музыкальная композиция” (с. 58, по изданию “Художественной литературы”, 1957 год).
2 раз, в 7 главе, он говорит, что “трагедия есть подражание действию законченному и целому… А целое есть то, что имеет начало, середину и конец”. Вот вам и 3 акта. То есть максимум то, что на них похоже в “Поэтике”. (с. 62, там же)
3 раз, по объему, он разделяет трагедию на следующей части в главе 12: “пролог, эписодий, эксод и хоровая часть, разделяющаяся в свою очередь на парод и стасим” (с. 76, там же). То ли 4, то ли все же 5 частей. Новая цифра.
И, наконец, в 4 раз, в 18 главе, Аристотель говорит, что “в каждой трагедии есть две части: завязка и развязка” (с. 97, там же).
Что, съели, любители Аристотеля?))) Я тоже его люблю, но сколько у него актов в трагедии - это надо еще выбрать, то ли 2, то ли 3, то ли 4 (5), то ли 6. Сколько захотите, в общем.
3 акта выделил Элий Донат, а популяризировал в современной сценаристике Сид Филд. 5 актов выделил Густав Фрейтаг, которого тоже до сих пор сценарные теоретики уважают. Поэтому я обычно пишу “европейские/западные 3-5 актов”. Это, в целом, одно и то же, смотря просто как делить и что выделять актом. Мне ближе трехактовка. Я действительно, оставь меня в покое, естественным образом историю поделю на три части. А вы?
Цитаты по изданию: “Аристотель. Об искусстве поэзии. - Государственное издательство художественной литературы, М.: 1957 г. - 182 с.”
(картинку сделал DALL-E по промту "Аристотель пишет "Поэтику") #теориядраматургии
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ms
