Telegram Group Search
#самодисциплина

Последние недели был настолько занят подготовкой монографии и написанием статей до окончания отчётного периода, что перестал вести учёт и времени, и знакам. Сегодня решил, наконец, представить картину в целом.

Всего за последние полгода удалось набрать, без малого 5,3 авторского листа. Что характерно, число знаков "употреблённых" на востоковедные посты (ведение паблика) примерно таково же, что на доработку монографии. Общегуманитарные отстают, в то время как статьи, предназначенные для публикации в официальных научных рецензируемых журналах вырвались вперёд. Это стало возможно благодаря подготовке двух таких статей за последние две недели). Обе приняты и одна из них уже даже опубликована.
#самодисциплина

Я хотел бы, чтобы каждый день в моей жизни был как вчера: работать с момента пробуждения и до полуночи, ни на что не открываясь, ни на что не прерываясь; безо всякого внутреннего и внешнего (дедлайны) принуждения; ставя рекорды как по рабочему времени (суммарно), так и по количеству набранных знаков.

Из минусов можно отметить только то, что времени не осталось ни на один из других приоритетов (история России, арабский и др.).
#лето_2024

Давно не делал никаких заметок, хотя кое-что за полмесяца переменилось.

Теперь я в отпуске. Свободное время трачу на иностранные языки (фарси и арабский), продолжаю заниматься с репетиторами. Сегодня весь день занимался фарси (самостоятельно), вчера был урок фарси, позавчера (в воскресенье) - урок арабского.

Также вчера возобновил физические тренировки (сходил в зал). Как я говорил, идеалом человека для меня является личность, равно развитая в самых разных отношениях: интеллектуально, физически, духовно и т.д.

Помимо этого продолжаю работать над монографией. Также хотелось бы подготовить пару публикаций по частным аспектам, которые я затрагиваю в монографии, в частности, теории национализма. Как следствие, читаю "Воображаемые сообщества" Б. Андерсона.

Кроме этого необходимо готовить курс по истории России.

Последние несколько дней не вёл учёт времени, но теперь буду возобновлять. Также хотел показать, как выглядит изучение иностранных (восточных) языков, если кому-то интересно.
#лето_2024

Нашёл новый способ визуализировать расход времени по приоритетам, чтобы было наглядно видно, на что уходит больше (и насколько).


На данный момент (завершение первой недели официального отпуска) последовательность приоритетов выглядит следующим образом:

١. Первым - с большим отрывом - идёт "кругозор в целом", к которому относится прослушивание роликов на Ютубе по таким темам как социология, экономика и философия. Из всех видов деятельности этот самый простой, т.к. не требует активного "включения". Можно сказать, что это такая деятельность, которой можно заниматься, отдыхая от основной;

٢. Следующим идёт арабский, которому я уделил исключительное внимание. Несмотря на то, что занимаюсь им чуть больше месяца, ощущается значительный прогресс;

٣. Третьим идёт официальная работа. Этот показатель не будет меняться до конца отпуска;

٤. Следующим приоритетом идёт написание статьи по сравнительному языкознанию. Несмотря на бодрое начало (в середине июня), сейчас это направление зашло в тупик. Прямо сейчас есть более важные задачи + прежде чем вернуться к этому проекту нужно получить более "объёмное" представление о языках, представляющих интерес (арабском, фарси);

٥. Пятой идёт общественная наука (монография и статьи по истории и политике). Это один из тех приоритетов, которому теперь нужно уделить максимальное внимание. На прошлой неделе я не потратил на них ни одной минуты;

٦. Дальше идёт фарси. Несмотря на то, что я потратил на него достаточно времени, чувствую, что всё равно отстаю (особенно по сравнению с арабским)/времени нужно больше. Всё то, что я изучаю, нуждается в повторении и более глубокой проработке;

٧. Седьмыми идут организационные моменты, которые касаются систематизации остальных видов деятельности;

٨. Восьмым идёт история России, подготовкой курса которой также необходимо заниматься. До сих пор я не уделял этому достаточного внимания;

٩. Девятым идут физические тренировки, занятие которыми я возобновил (после полуторамесячного перерыва). Помимо трёх занятий в зале в неделю с этой недели я начал бегать, каждое утро, на набережной. Притом, что этот приоритет нуждается в развитии (как общественная наука и история России), думаю, с ним проблем не возникнет.
#лето_2024

P.S. Вернёмся к этому анализу через неделю и посмотрим, насколько удастся "вытянуть" отстающие приоритеты.
#лето_2024

За прошедшие две недели был достигнут следующий прогресс:

1. Полностью сосредоточился на монографии. Работал над архивными материалами, за предстоящую неделю планирую переписать основную часть, начал работать над ней уже сегодня (антимонархическая революция в Ираке 1958 г.). Важно сначала сделать "основу", а детали можно будет оттачивать до бесконечности;

2. Продолжаю заниматься языками, но в формате "только с репетиторами". Фарси ближайшие две недели не будет, так что это тоже позволит сосредоточиться на приоритете №1. Языками занимаюсь не так много, как хотелось бы, но приходится выбирать в т.ч. из основных приоритетов;

3. Начал перерабатывать курс истории России, но решил, что будет рациональнее закончить сначала (до конца июля) с монографией (хотя бы в основных моментах), а август посвятить уже отечественной истории. Там тоже предстоит масса работы со своими нюансами;

4. В том, что касается физических тренировок, хожу в зал три раза в неделю + бегаю по набережной каждое буднее утро (порядка 4 км.). Могу сказать, что нагрузки ощутимы для каждой группы мышц (пн спина и трицепс, вт бицепс, плечи и грудь, пт ноги и пресс).
#лето_2024

Также хотел отметить ровно год с момента, как начал ходить в зал. Всё это время я занимался три раза в неделю почти без исключений (кроме перерыва в 1,5 месяца в мае-июне).

Определённый прогресс есть, хотя можно было сделать и больше. Всегда можно сделать больше. Тренировкам - как и любому другому приоритету - можно уделять больше времени, внимания. И получить большую отдачу.

Надеюсь, в этом году удастся добиться большего прогресса и не за счёт количества (увеличения расхода времени на тренировки), а за счёт большей техничности выполнения упражнений, т.е. качества. Хотелось бы, конечно, привести себя "в форму". Но, думаю, на это потребуются ещё года 3-4...


P.S. Языков это касается в равной степени, с той лишь разницей, что к "техничности" в них я отнёс бы знание грамматики (хотя бы самой базовой) и большое количество практики: в идеале с носителями, если не в соответствующей языковой (и культурной) среде.
#левая_теория
#обзоры

Раз, два, три

Последние несколько дней был занят (кроме тренировок) только тем, что читал объёмную – если не сказать огромную – работу Александра Владленовича Шубина “Социализм. “Золотой век” теории” (судя по выходным данным на сайте РГБ, объёмом порядка 750 стр., а в электронном виде – за 1 тыс. стр.). Я давно хотел освоить эту книгу, однако достаточно свободного времени появилось только сейчас.

В первую очередь необходимо отметить энциклопедический характер работы: огромное количество дат, событий, имён, прямых цитат непосредственных участников (идеологов и политических деятелей, “практиков”) событий XIX и ХХ вв. Однако этого недостаточно. Помимо этого книга содержит ряд достаточно оригинальных концепций, которые, в свою очередь, образуют единую – излагаемую логично и последовательно – схему.

В самом общем приближении она может быть резюмирована следующим образом: в истории человечества существовало традиционное общество, на смену ему пришло индустриальное, которое, в свою очередь, будет сменено постиндустриальным. Иными словами, в недрах современного общества вызревают предпосылки общества будущего.

Сразу скажу, что произвело на меня наибольшее впечатление. Во-первых, упоминание оригинальной трактовки “социализма” как общества без эксплуатации, угнетения одними социальными слоями других; преодоления классового разделения [1, с. 7]. Впоследствии – с подачи В.И. Ленина в “Государстве и революции” – социализмом стали называть начальный (переходный) этап на пути к коммунизму [2, с. 77]. В дискуссии о конституции 1936 г. Сталиным было зафиксировано, что социализм в СССР “уже осуществлён, в основном” [3, с. 553]. Очевидно, однако, что в СССР сохранялась классовая структура (номенклатура как коллективные распорядители средств производства – от лица государства), равно как эксплуатация. Таким образом, СССР не был социалистическим государством. Впору поставить под сомнение само понятие “социалистической революции”.

Во-вторых, в книге фиксируется, что марксизм занял “правый фланг социалистического учения” [1, с. 1045]. В этом также нет ничего революционного, хотя представление, что марксизм может быть “правым”, ломает стереотипное восприятие идеологического спектра (согласно которому к правым идеологиям относятся либерализм и консерватизм: как отстаивающие интересы частной собственности). С другой стороны, – если смотреть на вопрос практически – сталинизм вполне может рассматриваться как правая идеология (сильная власть, централизация управления и т.д.). Таким образом, спектр должен быть переосмыслен: сама “левизна” должна быть определена как стремление к эмансипации не только от частной, но и от государственной собственности (в пользу которой всегда ратовали марксисты). Иными словами, социалисты (в истинном, исконном значении этого слова) – те, кто выступают за то, чтобы средства производства находились (оставались) в руках непосредственных производителей.
#левая_теория
#обзоры

Раз, два, три

Отсюда закономерно возникает вопрос организации производства, а также самоуправления. На протяжении всей своей истории капитализм стремился к экспансии: получению доступа к новым рынкам, источникам сырья и рабочей силы. Последними вехами на этом пути стало включение (возвращение) в глобальную экономику Китая и России (после распада СССР). Обратной стороной этого процесса становилось углубление разделения труда: рост рынка (“совокупного спроса”) делал рентабельным всё большее обособление отдельных производственных операций (вплоть до выноса их в отдельные предприятия, “на аутсорс”).

Автор выдвигает гипотезу, согласно которой в современной экономике возникают предпосылки к преодолению разделения труда: степень (глубина) которого сейчас представляется большей, чем когда-либо. Однако, во-первых, не вполне ясно, о каких предпосылках идёт речь. Во-вторых, неясно, насколько рентабельными окажутся предприятия (кооперативы), организованные “по новому штату”: в противоположность существующим “классическим” бизнесам.

Автор утверждает, что действительный процесс производства – трансформированный новыми технологиям – сможет изменить общественные отношения в целом (т.е. в т.ч. за пределом рабочего места). С этой точки зрения советский эксперимент оказался заложником индустриальной фазы развития (атрибутами которой – на равных – являются и рынок, и план) [1, с. 1023].

Изменение формы собственности – переход от частной к государственной – в минимальной степени влияет на “способ, которым рабочий взаимодействует со станком” [1, с. 579]. Как следствие, во-первых, сохраняется отчуждение (в трактовке автора – как частный случай угнетения), а, во-вторых, закономерно выделяется управляющая (технократическая) верхушка, которая от лица всего народа – равно как “пролетарской” идеологии – осуществляет управление страной (как единой фабрикой).

Иными словами, ключевым является “не противоречие капитализма и социализма, а индустриализма и других фаз развития цивилизации” [1, с. 242]. В обеих системах “производство господствует над потреблением”, что означает, что ключевым фактором “социального господства” оказывается фактор распределения, перераспределения продуктов [1, с. 265, 1011]. Подразумевается, что новые технологии свяжут потребителей и производителей напрямую, и что – как следствие этого – малые, самоуправляющиеся и сами-всё-производящие общины сделают какое-либо внешнее управление излишним.

По мысли Прудона, самоорганизующиеся общины должны со временем объединяться в ассоциации, которые затем должны формировать объединения более высокого уровня и федерации. Этот принцип, имеющий исходным пунктом и приоритетом местное самоуправление, называется федерализмом.
#левая_теория
#обзоры

Раз, два, три

Автор справедливо указывает на утопичность априорных утверждений Маркса и Ленина о том, что отмена частной собственности автоматически приведёт к взрывному росту производительных сил. Этого не произошло, однако почему мы должны – точно также – считать, что “новый уклад” станет непременно более эффективным? Предположим, что внедрение кооперативов позволит снизить отчуждение (внутри самих коллективов), однако опыт первых коммун – также упомянутых в книге (эксперименты Р. Оуэна) – указывает, что энтузиазм со временем угасает. Если же такой Уклад окажется не более эффективным, чем классические фирмы, то есть все основания полагать, что со временем он будет вытеснен даже из тех ниш, за которые ему, возможно, поначалу удастся “зацепиться” в целостном – во многом прямо монополизированном – теле современной экономики: как на национальном, так и глобальном уровне.

Автор справедливо указывает, что тезис о соответствии социалистической модели интересам пролетариата – “теоретическая модель” (реально интересам пролетариата соответствовало социальное государство, welfare state) [1, с. 234]. Однако разве нельзя адресовать, то же самое, в известной степени, новой концепции? Мы всецело поддерживаем тезис, что человек должен сочетать в себе как гуманитарные, так и технические компетенции. Однако, во-первых, не вполне ясно, как делать это: в то время как нахождение в нишах “классической” экономики будет требовать от нас концентрации преимущественно на чём-то одном. Есть ли в современной экономике такие специальности (вакансии), которые требовали бы одновременно и технических компетенций, и гуманитарного бэкграунда?

Во-вторых, ясно, что не только бытие определяет сознание (хотя именно это влияние представляется нам преобладающим). Автор справедливо указывает, что “учёба напоминает труд”. В то же время общество потребления пестует в людях потребительство и праздное времяпровождение. Сейчас больше, чем когда-либо, существует форм эскапизма (сериалы, шоппинг, компьютерные игры и т.д.). К сожалению, тоже самое нельзя сказать про чтение книг или изучение иностранных языков. Данное положение дел не снимает с людей ответственность, но, напротив, ставит в повестку дня вопрос о человеческой свободе.

В том, что касается перспектив нового Уклада, прежде всего, нужно рассчитать ниши в экономике, где предприятия, организованные по “новому штату”, дали бы реальный рост производительности и, как следствие, были бы конкурентоспособны. Ясно, что исходный посыл подразумевает максимальную автономию подобных общин. Однако даже в том случае, если их участники будут выращивать еду самостоятельно (посредством гидропонных ферм), всё равно они будут нуждаться в массе вещей, которые не смогут производить сами. Как следствие, какое-то собственное “товарное” (предназначенное для продажи) производство всё равно будет необходимо. Вторым соображением в пользу этого является сплачивание коллективов: мало что объединяет людей больше, чем участие в одном производственном процессе.

Что касается людей, то они должны быть сплочены, априорно, хотя бы на уровне общих ценностей. Что касается какого-то “общего мировоззрения”, то оно едва ли может быть предписано заранее и извне, но сможет сформироваться лишь в процессе самой практической деятельности.

Библиография
1. Шубин А.В. Социализм. “Золотой век” теории. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 744 с. [все ссылки приведены по эл. изданию, которое есть в свободном доступе]
2. Ленин В.И. Государство и революция. Л.: Госполитиздат, 1953. 121 с.
3. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11. Л.: Госполитиздат, 1953. 661 с.
#дисциплина

Поздравляю всех с началом нового учебного года и желаю всем успехов на поприще науки, шире того - познания.

P.S. Монография наконец передана в издательство, если всё будет хорошо, должна выйти до конца календарного года.
#исторический_канон

Целый месяц ничего не писал, т.к. был занят подготовкой курса истории России на английском. В связи с этим, в частности, пришлось основательно перебрать существующую историографию.

Впрочем, мы живём в не столь уж плохие времена, свидетельством чего является начало выхода в издательстве "Наука" многотомного издания по истории России. Всего издание рассчитано на 20 томов (как минимум некоторые из них - в двух книгах). Первым вышел 2-й том - темой которого является становление российской государственности с момента призвания варягов до монгольского нашествия.

Также вышли:
2. первая книга по XVII в.;
3. вторая книга по периоду 1917-1922 гг.;
4. первая книга по периоду 1914-1917 гг.

На очереди - выход второй книги по периоду 1914-1917 гг. Со всеми изданиями можно ознакомиться на сайте издательства.

Надеюсь, все тома и книги выйдут в самое ближайшее время.
Не могу сказать, что являюсь большим специалистом по Киевской Руси (у меня вообще нет - в отличие от востоковедения - какой-либо "специализации" в истории России), тем не менее том изобилует массой фактов, подробностей, о которых, думаю, если не быть именно узким специалистом, не знать соответствующей историографии, узнать и невозможно. Конечно, в Интернете есть масса информации, однако:

- во-первых, далеко не всегда она достоверна (как минимум, на уровне новейших достижений науки);

- во-вторых, форма подачи далеко не всегда на высоте.

Наконец, отсутствует единое, "целостное" видение истории как одного процесса, который пронизывает (если не сказать, связывает) все эпохи, на которые мы делим историю в собственном восприятии (для удобства восприятия).

Как следствие, актуальным представляется вопрос формирования некой единой, универсальной схемы, которая позволила бы помыслить историю целостно и непротиворечиво; не сбиваясь на частности.

Это не следует понимать таким образом, что спорные вопросы и лакуны должны упускаться или, тем более, замалчиваться. Напротив, с моей точки зрения, впору создавать "списки" подобных вопросов (скажем, по каждой эпохе или теме), не имеющих (или даже не могущих иметь) однозначного разрешения в историографии.
Forwarded from ЦАИИ ИВ РАН
X I X
К О Н Ф Е Р Е Н Ц И Я
А Р А Б И С Т О В

⚡️Друзья, мы рады сообщить, что с 2 по 25 декабря состоится XIX Конференция арабистов «Чтения И.М. Смилянской»!

Мы открываем регистрацию для участия в качестве докладчика в секциях:
🧑‍🏫Филологическая секция. Памяти Э.А. Али-заде
🧑‍💻Экономика арабских стран
👨‍🎨Культурология и антропология современных арабских обществ
🕵"Долгий XX век" в истории арабских стран
🧑‍🎓Секция молодых ученых


👀 Регистрация для слушателей будет открыта позже.

➡️Предварительное расписание конференции и данные о регистрации можно посмотреть на нашем сайте: https://cais.ivran.ru/anonsy?artid=216766

И загадка для наших самых внимательных читателей: какое растение, изображенное на картинке, мы выбрали символом конференции этого года?🧐

#CAIS_arabconf #CAIS_arabconf2024 #CAIS_events
#исторический_канон

Проект тем временем продолжается. Взял первый том про XVII век (Смута и Михаил Фёдорович) и второй - про период 1914-1917 (фактически 1917 год исключительно). Постепенно начну публиковать тематические выдержки, возможно, с собственными размышлениями (в меру собственной компетентности в соответствующих темах, разумеется).

В том, что касается тома по истории Древней Руси, освоил его в изрядной степени, хотя далеко не полно (даже не половину). Очень много деталей, нюансов. Чтобы вполне ориентироваться в них нужно иметь более полное (и общее) представление о соответствующей теме. Так, тема международных связей князей периода раздробленности не «поддалась» мне от слова совсем. Нужно иметь более полную (целостную) картину отношений между нашими князьями и правителями Польши и Венгрии.

Что же касается выводов в самом общем смысле, то очевидным представляется, что Россия всегда (даже в период раздробленности) находилась в тесном взаимодействии с международным окружением.
2024/12/22 17:15:51
Back to Top
HTML Embed Code: