🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from ms
