Notice: file_put_contents(): Write of 8134 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 16326 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Николай Стариков | Telegram Webview: nstarikovru/45161 -
Telegram Group & Telegram Channel
📎📎📎📎📎📎

✔️Гугл проиграл апелляцию в суде по деле о незаконном уничтожении моего Ютуб-канала!

25.04.2024 года апелляционный суд рассмотрел жалобу американского Гугл на решение суда первой инстанции.

Напомню, что решение состоялось в мою пользу — суд признал блокировку моего канала на Ютубе незаконной и обязал Гугл восстановить доступ к каналу. 13 февраля Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил мой иск против Гугл о незаконной блокировке (уничтожении) Ютуб-канала с 521 тыс подписчиков.

Мои интересы в суде представлял адвокат Владимир @Vladimir_Vladimirovich_Shapenko Шапенко (подписывайтесь на его канал).
 
До начала судебного заседания представитель американского Гугл заявил ходатайство об отводе секретаря судебного заседания по якобы имевшемуся мотиву его предвзятости к представителю американской компании — он, видите ли, что-то такое услышал в коридоре суда. Суд, не разбираясь в сути заявления, произвел замену секретаря. 
 
Следует отметить, что представитель американского Гугл до и в ходе судебного заседания вел себя вызывающе, пытался ввести суд в заблуждение суд, постоянно врал. Например, открыто соврал суду, что я не представил никаких доказательств введения в отношении меня санкций, тогда как в материалах дела имеются соответствующие документы, ссылка на них и на листы дела, где они содержатся, есть в иске и в отзыве на апелляционную жалобу. На что рассчитывает такой представитель? Что все вокруг дураки, и тоже не умеют внимательно читать юридические документы? Недобросовестность, неуважение и непрофессионализм - пожалуй, другими словами охарактеризовать такое поведение нельзя. 
 
В судебном заседании, как и в первой инстанции, представитель американского Гугл повторно заявил ходатайства об истребовании доказательств, о проведении экспертизы (установление норм английского права), о приобщении дополнительных доказательств. Все эти документы, как обычно, были вручены моему представителю непосредственно в судебном заседании. В течение всего процесса Гугл никогда не давал документы заблаговременно, как этого требует закон. Такую тактику можно назвать тактикой мелких пакостей и проволочек — она направлена на затягивание процесса. 
 
Выслушав возражения моего представителя, суд удовлетворил лишь одно ходатайство — о приобщении документов. 
 
Затем суд заслушал доводы апелляционной жалобы и позицию Истца. Ничего нового Гугл не сообщил, а продолжил вводить суд в заблуждение различными надуманными процессуальными вопросами. Важно подчеркнуть, что в течение всего судебного разбирательства (с августа 2023 года) американский Гугл не представил ни одного довода, ни одного доказательства по существу спора — на каком основании они заблокировали мой канал. Ответ на этот вопрос очевиден — политическая ангажированность. 
 
Полагаю, что Гугл будет обжаловать судебные акты в кассации. Что ж, будем продолжать борьбу со злом!

Николай Стариков | Подписывайтесь на мой канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/nstarikovru/45161
Create:
Last Update:

📎📎📎📎📎📎

✔️Гугл проиграл апелляцию в суде по деле о незаконном уничтожении моего Ютуб-канала!

25.04.2024 года апелляционный суд рассмотрел жалобу американского Гугл на решение суда первой инстанции.

Напомню, что решение состоялось в мою пользу — суд признал блокировку моего канала на Ютубе незаконной и обязал Гугл восстановить доступ к каналу. 13 февраля Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил мой иск против Гугл о незаконной блокировке (уничтожении) Ютуб-канала с 521 тыс подписчиков.

Мои интересы в суде представлял адвокат Владимир @Vladimir_Vladimirovich_Shapenko Шапенко (подписывайтесь на его канал).
 
До начала судебного заседания представитель американского Гугл заявил ходатайство об отводе секретаря судебного заседания по якобы имевшемуся мотиву его предвзятости к представителю американской компании — он, видите ли, что-то такое услышал в коридоре суда. Суд, не разбираясь в сути заявления, произвел замену секретаря. 
 
Следует отметить, что представитель американского Гугл до и в ходе судебного заседания вел себя вызывающе, пытался ввести суд в заблуждение суд, постоянно врал. Например, открыто соврал суду, что я не представил никаких доказательств введения в отношении меня санкций, тогда как в материалах дела имеются соответствующие документы, ссылка на них и на листы дела, где они содержатся, есть в иске и в отзыве на апелляционную жалобу. На что рассчитывает такой представитель? Что все вокруг дураки, и тоже не умеют внимательно читать юридические документы? Недобросовестность, неуважение и непрофессионализм - пожалуй, другими словами охарактеризовать такое поведение нельзя. 
 
В судебном заседании, как и в первой инстанции, представитель американского Гугл повторно заявил ходатайства об истребовании доказательств, о проведении экспертизы (установление норм английского права), о приобщении дополнительных доказательств. Все эти документы, как обычно, были вручены моему представителю непосредственно в судебном заседании. В течение всего процесса Гугл никогда не давал документы заблаговременно, как этого требует закон. Такую тактику можно назвать тактикой мелких пакостей и проволочек — она направлена на затягивание процесса. 
 
Выслушав возражения моего представителя, суд удовлетворил лишь одно ходатайство — о приобщении документов. 
 
Затем суд заслушал доводы апелляционной жалобы и позицию Истца. Ничего нового Гугл не сообщил, а продолжил вводить суд в заблуждение различными надуманными процессуальными вопросами. Важно подчеркнуть, что в течение всего судебного разбирательства (с августа 2023 года) американский Гугл не представил ни одного довода, ни одного доказательства по существу спора — на каком основании они заблокировали мой канал. Ответ на этот вопрос очевиден — политическая ангажированность. 
 
Полагаю, что Гугл будет обжаловать судебные акты в кассации. Что ж, будем продолжать борьбу со злом!

Николай Стариков | Подписывайтесь на мой канал

BY Николай Стариков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/nstarikovru/45161

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from ms


Telegram Николай Стариков
FROM American