🔼 ✔️ В-третьих, функцию «клея» в империи также всегда начинает играть определенный конкретный язык и культура – и это следствие того же военно-политического единства.
Это «господствующая» культура. Но совсем не в том смысле, что она господствует над другими, а в том, что она является инструментом обеспечения единства военно-политических «власти и управления», функционируя в качестве «общего кода». Иными словами, она попросту обеспечивает возможность устойчивого функционирования единства имперской системы и ее властной элиты.
▪️Важно отметить, что народ, являющийся носителем упомянутой «господствующей» культуры, при этом отнюдь не является «хозяином» империи как этническая группа.
Войти во властную элиту спокойно может представитель любого народа империи. Просто «пропуском» в элиту является хорошее владение «господствующей» культурой именно как «клеем», как «языком элиты» (а не этническим языком!).
В такой ситуации народ, являющийся носителем «господствующей» культуры, для которого она является «кровной», получает особое значение. Не совсем не как «хозяин», тут другие механизмы.
С одной стороны, такой народ является поставщиком и хранителем культурного «клея»-кода. Понятно, что в силу именно того, что эта культура для него родная, именно он дает империи основную часть высокой культурной элиты – ведь на родном языке высот достигать легче, чем на неродном.
Это связано с особыми культурными ожиданиями по отношению к нему и особым уважением – но только до тех пор, пока он успешно культурную элиту поддерживает и производит.
С другой стороны, у представителей этого народа есть своего рода «фора». Они «по рождению» уже владеют тем «культурным пропуском» во властную элиту, который представителям других народов еще надо суметь приобрести-выучить.
И, как следствие, культурная и политическая элита этого народа пользуется еще и неким особым уважением со стороны других народов – в качестве «учителей», помогающих овладеть этим пропуском. Но, понятное дело, ровно до тех пор, пока она это служение учителей выполняет.
Но, разумеется, все это не дает особого статуса каждому отдельному представителю самой этой этнической группы и не делает его ничем лучше других.
Никакого «права на господство» или особое положение в силу самой этнической принадлежности здесь нет. Особая значимость связана с особым культурным служением – и ее надо постоянно этим служением поддерживать.
Так что, несмотря на фору «по рождению» у «природных» носителей «имперской культуры», все же принадлежность к элите и право на особое уважение в империи заслуживается достижениями и службой.
В этом смысле те, кто не смог добиться уважения и заслужить себе положения - скорее даже в чем-то «ниже» других - именно потому, что имели фору, но ничего с нею не сделали.
▪️Понятно также, с учетом описанного, что, если этническая группа пытается начать господствовать в империи по этническому признаку, это быстро начинает разрушать всю систему империи и приводит к ее краху.
Просто потому, что такое поведение напрямую противоречит тем базовым скрепляющим основам и следующим из них представлениям о справедливости, на которых строится весь имперский организм.
Право на «господство» в империи имеют те элиты, которые обеспечивают:
✔️ ее военно-политическое выживание и единство, с одной стороны (военно-административная элита);
✔️ поддержание и развитие высокого уровня ее «господствующей культуры» - с другой (общеимперская культурная элита);
✔️ процветание конкретных составляющих ее частей и групп, их культур без ущерба для целого (!) - с третьей (более «локальные», групповые, «местные» элиты).
🔽 #история #историософия #политика #мысли
Это «господствующая» культура. Но совсем не в том смысле, что она господствует над другими, а в том, что она является инструментом обеспечения единства военно-политических «власти и управления», функционируя в качестве «общего кода». Иными словами, она попросту обеспечивает возможность устойчивого функционирования единства имперской системы и ее властной элиты.
▪️Важно отметить, что народ, являющийся носителем упомянутой «господствующей» культуры, при этом отнюдь не является «хозяином» империи как этническая группа.
Войти во властную элиту спокойно может представитель любого народа империи. Просто «пропуском» в элиту является хорошее владение «господствующей» культурой именно как «клеем», как «языком элиты» (а не этническим языком!).
В такой ситуации народ, являющийся носителем «господствующей» культуры, для которого она является «кровной», получает особое значение. Не совсем не как «хозяин», тут другие механизмы.
С одной стороны, такой народ является поставщиком и хранителем культурного «клея»-кода. Понятно, что в силу именно того, что эта культура для него родная, именно он дает империи основную часть высокой культурной элиты – ведь на родном языке высот достигать легче, чем на неродном.
Это связано с особыми культурными ожиданиями по отношению к нему и особым уважением – но только до тех пор, пока он успешно культурную элиту поддерживает и производит.
С другой стороны, у представителей этого народа есть своего рода «фора». Они «по рождению» уже владеют тем «культурным пропуском» во властную элиту, который представителям других народов еще надо суметь приобрести-выучить.
И, как следствие, культурная и политическая элита этого народа пользуется еще и неким особым уважением со стороны других народов – в качестве «учителей», помогающих овладеть этим пропуском. Но, понятное дело, ровно до тех пор, пока она это служение учителей выполняет.
Но, разумеется, все это не дает особого статуса каждому отдельному представителю самой этой этнической группы и не делает его ничем лучше других.
Никакого «права на господство» или особое положение в силу самой этнической принадлежности здесь нет. Особая значимость связана с особым культурным служением – и ее надо постоянно этим служением поддерживать.
Так что, несмотря на фору «по рождению» у «природных» носителей «имперской культуры», все же принадлежность к элите и право на особое уважение в империи заслуживается достижениями и службой.
В этом смысле те, кто не смог добиться уважения и заслужить себе положения - скорее даже в чем-то «ниже» других - именно потому, что имели фору, но ничего с нею не сделали.
▪️Понятно также, с учетом описанного, что, если этническая группа пытается начать господствовать в империи по этническому признаку, это быстро начинает разрушать всю систему империи и приводит к ее краху.
Просто потому, что такое поведение напрямую противоречит тем базовым скрепляющим основам и следующим из них представлениям о справедливости, на которых строится весь имперский организм.
Право на «господство» в империи имеют те элиты, которые обеспечивают:
✔️ ее военно-политическое выживание и единство, с одной стороны (военно-административная элита);
✔️ поддержание и развитие высокого уровня ее «господствующей культуры» - с другой (общеимперская культурная элита);
✔️ процветание конкретных составляющих ее частей и групп, их культур без ущерба для целого (!) - с третьей (более «локальные», групповые, «местные» элиты).
🔽 #история #историософия #политика #мысли
🔼▪️В нашем контексте важно отметить один существенный момент.
Вся возможность выживания и целостности империи как «единства очень разных» прямо зависит от естественной для человека гибкости и подвижности категорий «свой» – «чужой».
Особую роль в империи всегда играет диада «свой – чужой» по признаку лояльности центру и лично «императору» как носителю центральной имперской харизмы. Именно она – определяющая и задает границу имперской общности.
Но есть – и абсолютно необходимы – и другие многочисленные признаки, по которым разные люди считают друг друга «своими» в разных ситуациях и обстоятельства, для разных целей.
Эти признаки весьма разнообразны и не являются механически определенными. Они пронизывают общество и скрепляют его на совершенно разных уровнях и в разных контурах – обеспечивая связность и целого, и отдельных частей. Это культурные, семейные, религиозные и прочие «связности» – и особая приверженность связности военно-политической.
При этом само процветание империи прямо зависит от многообразия составляющих ее общностей и «подструктур».
Империя – естественный сложно связанный организм. А естественный организм, сделанный из совершенно одинаковых частей, органов и клеток, существовать не может. Нужны разные, связанные по определенным сложным и многоуровневым принципам.
Перейти к продолжению ▶️
#история #историософия #политика #мысли
Вся возможность выживания и целостности империи как «единства очень разных» прямо зависит от естественной для человека гибкости и подвижности категорий «свой» – «чужой».
Особую роль в империи всегда играет диада «свой – чужой» по признаку лояльности центру и лично «императору» как носителю центральной имперской харизмы. Именно она – определяющая и задает границу имперской общности.
Но есть – и абсолютно необходимы – и другие многочисленные признаки, по которым разные люди считают друг друга «своими» в разных ситуациях и обстоятельства, для разных целей.
Эти признаки весьма разнообразны и не являются механически определенными. Они пронизывают общество и скрепляют его на совершенно разных уровнях и в разных контурах – обеспечивая связность и целого, и отдельных частей. Это культурные, семейные, религиозные и прочие «связности» – и особая приверженность связности военно-политической.
При этом само процветание империи прямо зависит от многообразия составляющих ее общностей и «подструктур».
Империя – естественный сложно связанный организм. А естественный организм, сделанный из совершенно одинаковых частей, органов и клеток, существовать не может. Нужны разные, связанные по определенным сложным и многоуровневым принципам.
Перейти к продолжению ▶️
#история #историософия #политика #мысли
🔼 Я не люблю поспешные комментарии. Но сегодня не удержусь.
Мы все должны быть глубоко признательны Зеленскому. Сегодня он сделал максимум возможного для России, для нашей дипломатии и для нашего Президента. 😂
#международное
Мы все должны быть глубоко признательны Зеленскому. Сегодня он сделал максимум возможного для России, для нашей дипломатии и для нашего Президента. 😂
#международное
◀️ Перейти к началу
▪️Теперь перейдем к национальному государству и его сравнению с имперским организмом.
Национальное государство выстроено по принципу, который не просто радикально отличен от «имперского» - он несовместим с описанными «имперскими» механизмами, противоположен им и исключает их.
Национальное государство исторически построено вокруг искусственной однородности и одинаковости «подданных», обеспечивающих механическую связность и единство целого.
Можно сказать, что империя берет человека такого, как он есть – с его шероховатостями, неровностями, крючочками и заусенцами – и использует их для установления своей связности. А национальное государство пытается искусственно обстругать все неровности и переделать людей в одинаковые идеальные атомы, сделав из них идеальную однородную управляемую как единое целое массу.
Как мы уже упоминали, империя по самой своей природе прямо заинтересована в процветании групповых идентичностей подданных, начиная с семейной. Единственное, что ее при этом волнует – это процветание не должно приводить к ущербу единству и процветанию общему. Но никакого противоречия между ними при этом, на самом деле, нет и не может быть.
Национальное же государство по самой своей сути заинтересовано в том, чтобы разрушать любые другие реальные групповые общности кроме искусственной «национальной».
Оно либо ослабляет такие общности – семьи, народы, религиозные общины и т.п. – так, чтобы от них оставался лишь полупрозрачный призрак, не мешающий господству единой «национальной» государственной идентичности, либо пытается подчинить их себе, сделав их всего лишь удобным инструментом «производства» тех самых «одинаковых» по своим базовым характеристикам и идентичностям граждан, в которых оно нуждается, будучи составленным из них механизмом.
Национальное государство и «нация» – это «земной бог», крайне ревнивый и категорически не допускающий реального бытия никаких других земных авторитетов и небесных богов. Все они должны или склониться перед ним и служить ему, или быть уничтожены.
🔽 #история #историософия #политика #мысли
▪️Теперь перейдем к национальному государству и его сравнению с имперским организмом.
Национальное государство выстроено по принципу, который не просто радикально отличен от «имперского» - он несовместим с описанными «имперскими» механизмами, противоположен им и исключает их.
Национальное государство исторически построено вокруг искусственной однородности и одинаковости «подданных», обеспечивающих механическую связность и единство целого.
Можно сказать, что империя берет человека такого, как он есть – с его шероховатостями, неровностями, крючочками и заусенцами – и использует их для установления своей связности. А национальное государство пытается искусственно обстругать все неровности и переделать людей в одинаковые идеальные атомы, сделав из них идеальную однородную управляемую как единое целое массу.
Как мы уже упоминали, империя по самой своей природе прямо заинтересована в процветании групповых идентичностей подданных, начиная с семейной. Единственное, что ее при этом волнует – это процветание не должно приводить к ущербу единству и процветанию общему. Но никакого противоречия между ними при этом, на самом деле, нет и не может быть.
Национальное же государство по самой своей сути заинтересовано в том, чтобы разрушать любые другие реальные групповые общности кроме искусственной «национальной».
Оно либо ослабляет такие общности – семьи, народы, религиозные общины и т.п. – так, чтобы от них оставался лишь полупрозрачный призрак, не мешающий господству единой «национальной» государственной идентичности, либо пытается подчинить их себе, сделав их всего лишь удобным инструментом «производства» тех самых «одинаковых» по своим базовым характеристикам и идентичностям граждан, в которых оно нуждается, будучи составленным из них механизмом.
Национальное государство и «нация» – это «земной бог», крайне ревнивый и категорически не допускающий реального бытия никаких других земных авторитетов и небесных богов. Все они должны или склониться перед ним и служить ему, или быть уничтожены.
🔽 #история #историософия #политика #мысли
🔼▪️Национализм – это искусственное установление жесткой границы между «своими» и «чужими» по неким искусственно же отобранным признакам.
Обычно это или политико-идеологические признаки, или «биологически»-этнические – «кровь+язык». При это «свое» целенаправленно возвышается в ранг квази-божественного ценой исключения, подавления, эксплуатации или уничтожения всего «чужого» в своих границах.
То есть национальное государство – по самой его внутренней сути – это всегда диктат некой группы за счет уничтожения или, в лучшем случае, рабства всех других. При этом, в отличие от империи, оно собирается из искусственно однородных элементов-индивидов, являясь для них монопольным поставщиком единственной по-настоящему «дозволенной» общей идентичности.
Причем если империи воюют, но (в принципе!) все же могут договориться о нормальном сосуществовании, то каждое национальное государство – это, как уже было сказано, «земной бог», претендующий на все большее господство и ресурсы.
Но угнетаемые им меньшинства, разумеется, тоже претендуют на создание своих собственных таких «богов», поскольку не хотят оставаться угнетаемыми. Соседствующие «боги», разумеется, тоже неминуемо спорят за ограниченные ресурсы – начиная с территории и природных богатств. Каждый «земной бог» претендует на исключительное господство – и, как следствие, сущностно нетерпим по отношению к другим таким же «богам».
Важно еще, что, в отличие от чисто человеческой конкуренции империй, здесь мы имеем дело с «религиозно-догматической» битвой за «своего истинного бога» против «чужих ложных богов».
Таким образом, когда национальных государств несколько, их естественный модус существования – это та самая знаменитая бесконечная «война всех против всех», причем война не какая-то, а всегда на уничтожение. И любые промежутки мира в этом процессе – это именно промежутки, краткие передышки и притворство, чтобы собраться с силами и наконец-то уничтожить конкурента.
▪️Как вы уже поняли, вовсе не случайно формирование национальных государств в истории так точно совпадает с периодом регулярных кровопролитнейших мировых войн.
И не случайно национальные государства сформировались именно в Западной Европе – где на довольно ограниченной территории веками шла постоянная конкуренция разнородных групп.
И только в Западной Европе они и смогли существовать более-менее «нормально». Везде в других местах попытка реализации этой идеи приводила к кошмарным фиаско. Да и в самой Западной Европе именно она дала нам три (как минимум!) мировые войны, считая наполеоновскую.
А империи устойчиво существовали тысячелетиями. И Россия всегда, с момента обретения какого-то своего единства, была построена по имперскому принципу, включая и дореволюционный, и советский, и современный периоды.
Я уже упоминал, один яркий пример того, что получается из конструирования национальных государств – это хорошо нам всем знакомая нынешняя Украина. Есть и другие – тоже хорошо знакомые: фашиствующие страны Прибалтики и постоянная кровавая азербайджанско-армянская бойня.
В общем, надеюсь теперь тем, кто правда хотел разобраться в вопросе, то, о чем я не раз говорил раньше, стало немного понятнее.
#история #историософия #политика #мысли
Обычно это или политико-идеологические признаки, или «биологически»-этнические – «кровь+язык». При это «свое» целенаправленно возвышается в ранг квази-божественного ценой исключения, подавления, эксплуатации или уничтожения всего «чужого» в своих границах.
То есть национальное государство – по самой его внутренней сути – это всегда диктат некой группы за счет уничтожения или, в лучшем случае, рабства всех других. При этом, в отличие от империи, оно собирается из искусственно однородных элементов-индивидов, являясь для них монопольным поставщиком единственной по-настоящему «дозволенной» общей идентичности.
Причем если империи воюют, но (в принципе!) все же могут договориться о нормальном сосуществовании, то каждое национальное государство – это, как уже было сказано, «земной бог», претендующий на все большее господство и ресурсы.
Но угнетаемые им меньшинства, разумеется, тоже претендуют на создание своих собственных таких «богов», поскольку не хотят оставаться угнетаемыми. Соседствующие «боги», разумеется, тоже неминуемо спорят за ограниченные ресурсы – начиная с территории и природных богатств. Каждый «земной бог» претендует на исключительное господство – и, как следствие, сущностно нетерпим по отношению к другим таким же «богам».
Важно еще, что, в отличие от чисто человеческой конкуренции империй, здесь мы имеем дело с «религиозно-догматической» битвой за «своего истинного бога» против «чужих ложных богов».
Таким образом, когда национальных государств несколько, их естественный модус существования – это та самая знаменитая бесконечная «война всех против всех», причем война не какая-то, а всегда на уничтожение. И любые промежутки мира в этом процессе – это именно промежутки, краткие передышки и притворство, чтобы собраться с силами и наконец-то уничтожить конкурента.
▪️Как вы уже поняли, вовсе не случайно формирование национальных государств в истории так точно совпадает с периодом регулярных кровопролитнейших мировых войн.
И не случайно национальные государства сформировались именно в Западной Европе – где на довольно ограниченной территории веками шла постоянная конкуренция разнородных групп.
И только в Западной Европе они и смогли существовать более-менее «нормально». Везде в других местах попытка реализации этой идеи приводила к кошмарным фиаско. Да и в самой Западной Европе именно она дала нам три (как минимум!) мировые войны, считая наполеоновскую.
А империи устойчиво существовали тысячелетиями. И Россия всегда, с момента обретения какого-то своего единства, была построена по имперскому принципу, включая и дореволюционный, и советский, и современный периоды.
Я уже упоминал, один яркий пример того, что получается из конструирования национальных государств – это хорошо нам всем знакомая нынешняя Украина. Есть и другие – тоже хорошо знакомые: фашиствующие страны Прибалтики и постоянная кровавая азербайджанско-армянская бойня.
В общем, надеюсь теперь тем, кто правда хотел разобраться в вопросе, то, о чем я не раз говорил раньше, стало немного понятнее.
#история #историософия #политика #мысли
Скажите, дорогие одноклубники, а интересно ли вам почитать мой комментарий к вчерашнему общению Трампа с Зеленским и вокруг?
Anonymous Poll
94%
Да, хотелось бы
6%
Нет, не тратьте время
Forwarded from 🕊️Взгляд из-под столика 🕊️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ну что же, результаты опроса показали, что уклониться от комментария у меня не получится. Ну хоть времени немного выиграл 😂
Сразу скажу – это будет не красивая цельная окончательная картина. Я так вообще почти не работаю. На текущем этапе это будет несколько отдельных «зарисовок». Какие из них делать выводы - как всегда, каждый решает сам.
Текст получился длинным. Поэтому я, для разнообразия, его оформил отдельной статьей. И корректуру не успеваю, так что могут быть опечатки! Ловите:
Про позор Зеленского, мусорную корзину Трампа, судьбы Европы и проблемы России
🔽 #международное
Сразу скажу – это будет не красивая цельная окончательная картина. Я так вообще почти не работаю. На текущем этапе это будет несколько отдельных «зарисовок». Какие из них делать выводы - как всегда, каждый решает сам.
Текст получился длинным. Поэтому я, для разнообразия, его оформил отдельной статьей. И корректуру не успеваю, так что могут быть опечатки! Ловите:
Про позор Зеленского, мусорную корзину Трампа, судьбы Европы и проблемы России
🔽 #международное
Telegraph
Про позор Зеленского, мусорную корзину Трампа, судьбы Европы и проблемы России
Ну что же, результаты опроса показали, что уклониться от комментария у меня не получится. Сразу скажу – это будет не красивая цельная окончательная картина. Я так вообще почти не работаю. На текущем этапе это будет несколько отдельных «зарисовок». Заметка…
🔼 Последовала необычно активная реакция порноботов.
Очевидно, что все они, несчастные. очень хотели бы стать кем-то другим. 😊
Очевидно, что все они, несчастные. очень хотели бы стать кем-то другим. 😊
Пытаюсь в силу некого "профессионального долга" в прямом эфире последить за тем, что происходит вокруг британского саммита по Украине.
Но ничего не могу с собой поделать. Ужасно скучно. Зеваю и клюю носом. Ощущение, что эти события не особо релевантны реальности.
Вместо того, чтобы тратить на них время, хочется, например, почитать какой-нибудь "Анабасис" Ксенофонта. Он кажется более актуальным. Кстати, его прямо сейчас читает Маск, какое совпадение 😂
▪️Опять же, куда более связанной с реальностью и символичной кажется смешная новость - пресс секретарь Белого Дома рассказала СМИ, что, прогнав из Белого Дома Зеленского, Трамп с аппетитом съел его обед.
Риторика сегодняшних европейских СМИ: евролидеры отважно объединяют усилия, чтобы добиться восстановления возможности справедливого мирного соглашения для Украины. Очень похоже на то, что все они как один опасаются, что на столе Трампа следующим окажется их обед.
▪️Про Стармера и Британию.
В свое время, занимаясь внутриполитическими нашими вопросами в связи с защитой семьи, наткнулся на особый тип "нужных людей". Их функции состояли в том, чтобы курсировать между как бы "важными шишками", обеспечивая пресловутое "согласование интересов" и "договоренности".
Этакий челнок на двух ножках между олигархом M, депутатами А и Б, главой временной комиссии сенатором В и т.п.
Они "с большим трудом пробивали договоренности" там, где не было разногласий и "преодолевали сопротивление" - разумеется, выдуманное. С того и жили.
Потому что их "тяжкий труд" очень и очень неплохо оплачивался.
Понятно, что главной их настоящей работой было сознание ложного впечатления своей нужности.
И самой большой трагедией для них было бы если бы их нанимателя (сами, впрочем, не особо важные для Вселенной) внезапно обнаружили, что можно просто встретиться и поговорить, и решить все проблемы без всяких сложностей и посредников, причем куда результативнее.
Так что они делали все для того, чтобы этого не произошло никогда. В частности, старательно не допускали до "хозяев" никого мимо себя. А если кто-то пробивался, старательно его очерняли, топили и "уничтожали" в "высокопоставленных" глазах.
Это я к чему. Британия вообще десятилетиями регулярно отрабатывала амплуа "необходимого посредника" и "решалы трудных вопросов" между США и странами Европы.
Самый дешевый способ - сперва кого-то поссорить, а потом старательно мирить "ради общего блага". Например, выдав подходящие инструкции Зеленскому для общения с Трампом. И вообще всячески создавать "хозяину" проблемы, чтобы потом хлопотливо помогать их решать.
Самая ужасная трагедия - прямое общение Трампа с Путиным и Си. Без нужных людей. Это кошмар, измена и конец света.
Но вот что-то подсказывает, что Трамп и Вэнс - не совсем те люди, с которыми сработают такие дешевые "интермедии" (в разных смыслах этого слова).
Это так, ленивая воскресная заметка, не более 😊
#мысли #международное
Но ничего не могу с собой поделать. Ужасно скучно. Зеваю и клюю носом. Ощущение, что эти события не особо релевантны реальности.
Вместо того, чтобы тратить на них время, хочется, например, почитать какой-нибудь "Анабасис" Ксенофонта. Он кажется более актуальным. Кстати, его прямо сейчас читает Маск, какое совпадение 😂
▪️Опять же, куда более связанной с реальностью и символичной кажется смешная новость - пресс секретарь Белого Дома рассказала СМИ, что, прогнав из Белого Дома Зеленского, Трамп с аппетитом съел его обед.
Риторика сегодняшних европейских СМИ: евролидеры отважно объединяют усилия, чтобы добиться восстановления возможности справедливого мирного соглашения для Украины. Очень похоже на то, что все они как один опасаются, что на столе Трампа следующим окажется их обед.
▪️Про Стармера и Британию.
В свое время, занимаясь внутриполитическими нашими вопросами в связи с защитой семьи, наткнулся на особый тип "нужных людей". Их функции состояли в том, чтобы курсировать между как бы "важными шишками", обеспечивая пресловутое "согласование интересов" и "договоренности".
Этакий челнок на двух ножках между олигархом M, депутатами А и Б, главой временной комиссии сенатором В и т.п.
Они "с большим трудом пробивали договоренности" там, где не было разногласий и "преодолевали сопротивление" - разумеется, выдуманное. С того и жили.
Потому что их "тяжкий труд" очень и очень неплохо оплачивался.
Понятно, что главной их настоящей работой было сознание ложного впечатления своей нужности.
И самой большой трагедией для них было бы если бы их нанимателя (сами, впрочем, не особо важные для Вселенной) внезапно обнаружили, что можно просто встретиться и поговорить, и решить все проблемы без всяких сложностей и посредников, причем куда результативнее.
Так что они делали все для того, чтобы этого не произошло никогда. В частности, старательно не допускали до "хозяев" никого мимо себя. А если кто-то пробивался, старательно его очерняли, топили и "уничтожали" в "высокопоставленных" глазах.
Это я к чему. Британия вообще десятилетиями регулярно отрабатывала амплуа "необходимого посредника" и "решалы трудных вопросов" между США и странами Европы.
Самый дешевый способ - сперва кого-то поссорить, а потом старательно мирить "ради общего блага". Например, выдав подходящие инструкции Зеленскому для общения с Трампом. И вообще всячески создавать "хозяину" проблемы, чтобы потом хлопотливо помогать их решать.
Самая ужасная трагедия - прямое общение Трампа с Путиным и Си. Без нужных людей. Это кошмар, измена и конец света.
Но вот что-то подсказывает, что Трамп и Вэнс - не совсем те люди, с которыми сработают такие дешевые "интермедии" (в разных смыслах этого слова).
Это так, ленивая воскресная заметка, не более 😊
#мысли #международное
А, и еще. По США волна "проукраинских протестов".
А консервативные каналы авторитетных "альтСМИ" из числа сторонников Трампа приглашают на беседы экс-силовиков, международников и экспертов по безопасности, которые все говорят, что с Зеленским дело иметь нельзя.
И что самое важное сейчас - уберечь дорогого их сердцу Трампа от возможных покушений со стороны агентов СБУ в США. Которые могут быть устроены при соучастии обиженных ЦРУшников, работавших на демократов.
Причем это именно те каналы "альтСМИ", которым как раз уделяют внимание люди из команды Трампа, такие как тот же Маск.
Как мы все понимаем, действуя такими вот методами по инструкциям своих "европейских партнеров" Зеленский из "героя борьбы за свободу и демократию" вообще-то стремительно превращается в нового бен Ладена.
Так держать! Шикарные же партнеры и наставники у некоторых, правда? 😂
#международное
А консервативные каналы авторитетных "альтСМИ" из числа сторонников Трампа приглашают на беседы экс-силовиков, международников и экспертов по безопасности, которые все говорят, что с Зеленским дело иметь нельзя.
И что самое важное сейчас - уберечь дорогого их сердцу Трампа от возможных покушений со стороны агентов СБУ в США. Которые могут быть устроены при соучастии обиженных ЦРУшников, работавших на демократов.
Причем это именно те каналы "альтСМИ", которым как раз уделяют внимание люди из команды Трампа, такие как тот же Маск.
Как мы все понимаем, действуя такими вот методами по инструкциям своих "европейских партнеров" Зеленский из "героя борьбы за свободу и демократию" вообще-то стремительно превращается в нового бен Ладена.
Так держать! Шикарные же партнеры и наставники у некоторых, правда? 😂
#международное
Как бы об американской политике. Но не совсем об американской. И не только о политике.
Знаете, чем команда Трампа больше всего шокирует псевдолибералов?
Тем, что она воспринимает прессу, крикливые сумасшедшие «акции протеста» и риторику большинства европолитиков примерно так, как слон из басни Крылова воспринимал тявканье моськи.
Моська брызжет слюной и исходит от возмущения. Слон не обращает на нее особого внимания и двигается своим выбранным курсом.
▪️На самом деле, образовалось два вида лидерства и, соответственно, два подхода в политике – моськозависимый и слоноподобный.
Первый подход управляем теми, кто громче всего вопит и любит всячески гадить.
Второй подход выбирает то, что ведет к долговременным результатам и опирается на тех, кто создает. Причем создает не вопли, а реальные блага – солидные ценности, материальные и не только.
Первый подход движим страхом, второй – шаг за шагом строит отношения: авторитет и доверие.
Понятно, что для у нас команда Трампа доверия и авторитета не имеет. И я не говорю, что ей нужно доверять. Важен другой факт: во внутренней политике она явно выбирает второй путь.
Приучая людей меньше слушать слишком много мнящих о себе мосек и больше смотреть на то, куда идет и к чему приходит слон. Кстати, понятно, что настоящее лидерство только у слонов.
▪️Это уже приносит плоды. На картинке сверху, например, динамика реального уровня доверия к Трампу и Вэнсу от наиболее надежных американских социологов.
И она такова, обратите внимание, несмотря на неустанный и весьма агрессивный вой всей либеральной американской и европейской прессы. То есть доверие к Трампу и ко растет даже сквозь это все, при всей традиционной зависимости американцев от медиа.
А их доверие к СМИ, наоборот, старательно падает.
Интересны на этом фоне и изменения реального отношения целевой аудитории Трампа к украинской теме.
По данным Гэллап на конец 2024 года 74% взрослых республиканцев хотели быстрого завершения войны на Украине. Только 25% поддерживали продолжение финансирования украинской «борьбы».
Причем упомянутые 74% респондентов хотели завершения войны даже в случае сохранения Россией новых территорий (для сравнения: в середине 2022 года таких было только 46%).
В феврале 2022 только 7% считали, что США слишком много тратит на Украину, а в феврале 2025 так считают уже 41%. Мирные идеи Трампа поддерживает 78% его целевой аудитории, а против - только 16%. Леваки и псевдолибералы в шоке.
▪️Смотрите: тактика, которая строится на воплях, возмущениях и «отмены» со стороны тех, кто умеет только вопить, возмущаться и отменять, – это, оказывается, весьма так себе тактика.
А выигрывает в реальном мире альтернативная стратегия, основанная на разумных решениях (даже если не все они сперва нравятся публике!) и долговременном построении отношений с «созидателями».
С теми, кто, убедившись в твоей разумности и надежности, сам будет потом для тебя реальной и стабильной опорой.
С теми, чья жизнь – не в воплях и возмущении, а в создании всего того, на чем стоят настоящая сила, мощь и благополучие сообщества.
С теми, кто наращивает базу, а не растаскивает ее.
Не с наглыми зеленскими, которые приходят только возмущаться и требовать себе все больше и больше, а с трудолюбивыми и совестливыми самоотверженными строителями.
Которые, понятное дело, строить хотят для себя, а не для непонятных бесполезных иждивенцев, требующих себе бездонного содержания и отличных условий за чей-то счет.
В начале приходится проходить через крики и сопротивление – но это явление временное.
А в долгосрочной перспективе окупает себя именно «путь Слона».
Причем так везде, а не только в Америке. И не только в политике.
#мысли
Знаете, чем команда Трампа больше всего шокирует псевдолибералов?
Тем, что она воспринимает прессу, крикливые сумасшедшие «акции протеста» и риторику большинства европолитиков примерно так, как слон из басни Крылова воспринимал тявканье моськи.
Моська брызжет слюной и исходит от возмущения. Слон не обращает на нее особого внимания и двигается своим выбранным курсом.
▪️На самом деле, образовалось два вида лидерства и, соответственно, два подхода в политике – моськозависимый и слоноподобный.
Первый подход управляем теми, кто громче всего вопит и любит всячески гадить.
Второй подход выбирает то, что ведет к долговременным результатам и опирается на тех, кто создает. Причем создает не вопли, а реальные блага – солидные ценности, материальные и не только.
Первый подход движим страхом, второй – шаг за шагом строит отношения: авторитет и доверие.
Понятно, что для у нас команда Трампа доверия и авторитета не имеет. И я не говорю, что ей нужно доверять. Важен другой факт: во внутренней политике она явно выбирает второй путь.
Приучая людей меньше слушать слишком много мнящих о себе мосек и больше смотреть на то, куда идет и к чему приходит слон. Кстати, понятно, что настоящее лидерство только у слонов.
▪️Это уже приносит плоды. На картинке сверху, например, динамика реального уровня доверия к Трампу и Вэнсу от наиболее надежных американских социологов.
И она такова, обратите внимание, несмотря на неустанный и весьма агрессивный вой всей либеральной американской и европейской прессы. То есть доверие к Трампу и ко растет даже сквозь это все, при всей традиционной зависимости американцев от медиа.
А их доверие к СМИ, наоборот, старательно падает.
Интересны на этом фоне и изменения реального отношения целевой аудитории Трампа к украинской теме.
По данным Гэллап на конец 2024 года 74% взрослых республиканцев хотели быстрого завершения войны на Украине. Только 25% поддерживали продолжение финансирования украинской «борьбы».
Причем упомянутые 74% респондентов хотели завершения войны даже в случае сохранения Россией новых территорий (для сравнения: в середине 2022 года таких было только 46%).
В феврале 2022 только 7% считали, что США слишком много тратит на Украину, а в феврале 2025 так считают уже 41%. Мирные идеи Трампа поддерживает 78% его целевой аудитории, а против - только 16%. Леваки и псевдолибералы в шоке.
▪️Смотрите: тактика, которая строится на воплях, возмущениях и «отмены» со стороны тех, кто умеет только вопить, возмущаться и отменять, – это, оказывается, весьма так себе тактика.
А выигрывает в реальном мире альтернативная стратегия, основанная на разумных решениях (даже если не все они сперва нравятся публике!) и долговременном построении отношений с «созидателями».
С теми, кто, убедившись в твоей разумности и надежности, сам будет потом для тебя реальной и стабильной опорой.
С теми, чья жизнь – не в воплях и возмущении, а в создании всего того, на чем стоят настоящая сила, мощь и благополучие сообщества.
С теми, кто наращивает базу, а не растаскивает ее.
Не с наглыми зеленскими, которые приходят только возмущаться и требовать себе все больше и больше, а с трудолюбивыми и совестливыми самоотверженными строителями.
Которые, понятное дело, строить хотят для себя, а не для непонятных бесполезных иждивенцев, требующих себе бездонного содержания и отличных условий за чей-то счет.
В начале приходится проходить через крики и сопротивление – но это явление временное.
А в долгосрочной перспективе окупает себя именно «путь Слона».
Причем так везде, а не только в Америке. И не только в политике.
#мысли
👨🏻🏫 Поделюсь экспериментальным наблюдением и добрыми советами.
В аналитике есть такой важный прием – назовем его «очищение разума».
Это когда «забываешь» все, что знаешь, все свои прежние выводы, и просто внимательно смотришь на имеющиеся «чистые» данные «свежим взглядом». И пытаешься наново понять, какие закономерности, возможности и смысл можно сквозь них обоснованно увидеть.
На днях я провел эксперимент и применил этот прием нестандартным образом.
А именно – я несколько дней читал многочисленные тексты, которые в СМИ и ТГ-каналах, популярных у разных аудиторий (просто крупных, «патриотических» и «либеральных»), подаются как «аналитика».
Не все подряд, конечно (такого бы даже я не осилил), а конкретно на актуальные международно-политические темы. «Рассуждения», «очевидности» и «выводы» самых разных авторов.
Причем я сознательно постарался «забыть» все, что знаю. То есть вынести за скобки все свои знания и специальную подготовку и читать тексты так, как делал бы это «обычный человек», этих знаний и подготовки не имеющий.
▪️Результат эксперимента оказался трагичен.
Как обычный читатель я не просто не приблизился бы к пониманию мира и происходящих в нем процессов. Я бы серьезно отдалился от такого понимания. И получил бы в голове полный хаос и винегрет. И начал бы быстро скатываться в неадекватность восприятия, если не в откровенный психоз.
Я не шучу – я сейчас предельно серьезен.
Обильное потребление таких текстов – сродни питанию фастфудом. То есть ужасно вредно для здоровья.
Зато люди могут выбирать любую точку зрения по своему вкусу – и получать ее подтверждение и приятную иллюзию понимания. Многим это очень нравится. Этакий синтетический «усилитель вкуса».
А реальность … да ну ее, кому она интересна!
В общем, как и фастфуд, такая продукция пользуется большим спросом и потому производится в огромных количествах.
▪️А всем тем, кто хочет начать понимать реальность по-настоящему – мои советы:
✔️ Не «переедайте». Максимально убирайте из меню «аналитический фастфуд». Чем меньше, тем лучше.
✔️ Пусть в вашем чтении будет не более 10-20% «актуальной повестке». Остальное время отдавайте фундаментальному, а не сиюминутному.
✔️ Всегда отличайте сами акты от интерпретаций и оценок. И почаще к ним возвращайтесь в размышлениях. Сделайте это постоянной привычкой.
✔️ Уделяйте поменьше внимания тем фактам и интерпретациям, которые подтверждают ваши сложившиеся оценки. И побольше – тем конкретным фактам, которые не укладываются в привычную для вас картину.
Конечно, советов можно дать куда больше – но стоит начать хотя бы с этих.
Ум у вас один. Позаботьтесь о его здоровье. И помните, что информационная гигиена для этого очень важна.
#мысли
В аналитике есть такой важный прием – назовем его «очищение разума».
Это когда «забываешь» все, что знаешь, все свои прежние выводы, и просто внимательно смотришь на имеющиеся «чистые» данные «свежим взглядом». И пытаешься наново понять, какие закономерности, возможности и смысл можно сквозь них обоснованно увидеть.
На днях я провел эксперимент и применил этот прием нестандартным образом.
А именно – я несколько дней читал многочисленные тексты, которые в СМИ и ТГ-каналах, популярных у разных аудиторий (просто крупных, «патриотических» и «либеральных»), подаются как «аналитика».
Не все подряд, конечно (такого бы даже я не осилил), а конкретно на актуальные международно-политические темы. «Рассуждения», «очевидности» и «выводы» самых разных авторов.
Причем я сознательно постарался «забыть» все, что знаю. То есть вынести за скобки все свои знания и специальную подготовку и читать тексты так, как делал бы это «обычный человек», этих знаний и подготовки не имеющий.
▪️Результат эксперимента оказался трагичен.
Как обычный читатель я не просто не приблизился бы к пониманию мира и происходящих в нем процессов. Я бы серьезно отдалился от такого понимания. И получил бы в голове полный хаос и винегрет. И начал бы быстро скатываться в неадекватность восприятия, если не в откровенный психоз.
Я не шучу – я сейчас предельно серьезен.
Обильное потребление таких текстов – сродни питанию фастфудом. То есть ужасно вредно для здоровья.
Зато люди могут выбирать любую точку зрения по своему вкусу – и получать ее подтверждение и приятную иллюзию понимания. Многим это очень нравится. Этакий синтетический «усилитель вкуса».
А реальность … да ну ее, кому она интересна!
В общем, как и фастфуд, такая продукция пользуется большим спросом и потому производится в огромных количествах.
▪️А всем тем, кто хочет начать понимать реальность по-настоящему – мои советы:
✔️ Не «переедайте». Максимально убирайте из меню «аналитический фастфуд». Чем меньше, тем лучше.
✔️ Пусть в вашем чтении будет не более 10-20% «актуальной повестке». Остальное время отдавайте фундаментальному, а не сиюминутному.
✔️ Всегда отличайте сами акты от интерпретаций и оценок. И почаще к ним возвращайтесь в размышлениях. Сделайте это постоянной привычкой.
✔️ Уделяйте поменьше внимания тем фактам и интерпретациям, которые подтверждают ваши сложившиеся оценки. И побольше – тем конкретным фактам, которые не укладываются в привычную для вас картину.
Конечно, советов можно дать куда больше – но стоит начать хотя бы с этих.
Ум у вас один. Позаботьтесь о его здоровье. И помните, что информационная гигиена для этого очень важна.
#мысли
Убийство народа: темная реальность национальной идеи
Многие путают любовь к своему народу/этносу с «национальной идеей»/национализмом – и прилагаемой к ним концепцией национального государства.
Между тем, правда в том, что «народ/этнос» и «нация» – не просто разные понятия. Это понятия, которые категорически несовместимы между собой. Более того, близки к полярной противоположности (кстати, другая такая пара полюсов – понятия «народ» и «масса»).
▪️Французский и немецкий рецепты: два яда для народов
Фактически, «нации» были сконструированы – в конце XVIII – XIX в.в. – для того, чтобы занять место народов, искусственно подменив их собой. Причем исторически есть лишь два основных типа идеи «нации» - можно назвать их «французским» и «немецким».
«Нации» пришли – и вот здесь это слово будет точным и уместным – для того, чтобы изгнать народы и заместить их собой.
Собственно, народ/этнос – это, исторически, своего рода расширенные семья или род. Как и семья, народ – это не «идеологическое знамя», а живое естественное «единство разных». Причем для семьи и народа эта «разность» очень важна.
Организм семьи и народа – это вовсе не административная единица, это именно организм, пронизанный самыми разными связями, отношениями и иерархиями.
С нацией дело обстоит совершенно не так.
Многих шокирует этот факт, но сама концепция национального государства в ее современном виде появляется на рубеже XIX века и не раньше. И строится она на руинах традиционного общества и народной жизни, действуя как инструмент их целенаправленного разрушения.
Если быть точным, современная идея нации – порождение Французской революции конца XVIII века. До этого было, конечно, такое слово – но значение у него было совершенно иным.
🔽 #мысли #историософия
Многие путают любовь к своему народу/этносу с «национальной идеей»/национализмом – и прилагаемой к ним концепцией национального государства.
Между тем, правда в том, что «народ/этнос» и «нация» – не просто разные понятия. Это понятия, которые категорически несовместимы между собой. Более того, близки к полярной противоположности (кстати, другая такая пара полюсов – понятия «народ» и «масса»).
▪️Французский и немецкий рецепты: два яда для народов
Фактически, «нации» были сконструированы – в конце XVIII – XIX в.в. – для того, чтобы занять место народов, искусственно подменив их собой. Причем исторически есть лишь два основных типа идеи «нации» - можно назвать их «французским» и «немецким».
«Нации» пришли – и вот здесь это слово будет точным и уместным – для того, чтобы изгнать народы и заместить их собой.
Собственно, народ/этнос – это, исторически, своего рода расширенные семья или род. Как и семья, народ – это не «идеологическое знамя», а живое естественное «единство разных». Причем для семьи и народа эта «разность» очень важна.
Организм семьи и народа – это вовсе не административная единица, это именно организм, пронизанный самыми разными связями, отношениями и иерархиями.
С нацией дело обстоит совершенно не так.
Многих шокирует этот факт, но сама концепция национального государства в ее современном виде появляется на рубеже XIX века и не раньше. И строится она на руинах традиционного общества и народной жизни, действуя как инструмент их целенаправленного разрушения.
Если быть точным, современная идея нации – порождение Французской революции конца XVIII века. До этого было, конечно, такое слово – но значение у него было совершенно иным.
🔽 #мысли #историософия
▪️Государство вместо Бога: Франция превращает народ в политический фарш
В той же Франции, к примеру, словом «нация» при «старом режиме» регулярно называли правящий класс, то есть аристократию (в смысле «те, кто имеет положение и власть по праву рождения»).
Французская революция, сметая традиционное общество, империю с ее иерархичностью, аристократией и религией, по сути решила искусственно сконструировать новую «нацию» вместо прежней – аристократической.
Человек освобождался от всех «архаичных оков» в виде любых групповых идентичностей – семейной, местной, религиозной и т.п. – которая должна была быть замещена единой и единственной групповой политической идентичностью – граждан, как равных и «одинаковых» членов единой политической общности – государства нового типа.
Основой этой идентичности должны были стать одинаковые для всех политические убеждения, выражаемые на одинаковом языке. Все, что этому могло помешать, объявлялось «враждебным нации».
Собственно, не случайно именно в революционной Франции возникает понятие «враг народа» - ими объявляли всех тех, кто не согласен был пройти подобную политическую унификацию.
Не случайна и враждебность революционной Франции по отношению к религии – ее место должен был занять светский государственный гражданский культ (идея, полюбившаяся еще Руссо).
Совершенно не случаен и фактический запрет всех политических объединений – кроме, конечно, «клубов» сторонников новой идеологии.
Наконец, не случайно и появление именно там и тогда обновленной идеи о том, что детей нужно забирать у родителей и отдавать на воспитание государству. До того подобные идеи встречались лишь в древности у Платона – но, надо заметить, все же в сугубо теоретически-умозрительной форме.
Иными словами, рецепт «нации по-французски» таков: надо пропустить народ через кровавую мясорубку, сделав из него политически однородный фарш.
Французский извод «нации» - это «политическая нация». С этническим происхождением она никак не связана – к этой нации принадлежали, с точки зрения современников, и жившие во Франции представители других этносов, разделявшие революционную идеологию.
А вот аристократы, убежденные католики, недовольные реформами вандейские крестьяне и многие другие – которые отказывались эту идеологию разделить – к нации не принадлежали. Они были ее врагами и, как таковые, в общем-то, подлежали уничтожению.
«Политическая нация» – штука категорически тотальная и тоталитарная. То есть она требует себе всего человека без остатка. Это своего рода земной бог, не допускающий никаких альтернатив и очень догматичный. Требующий жертв, в том числе кровавых.
И не случайно сразу же после революции Франция начала вести свои «революционные войны», стремясь как можно скорее «освободить» все другие народы и уничтожить их традиционные политические системы.
Правда, почему-то, с равенством не выходило – завоеванные «освобожденные» народы становились своего рода сырьевыми придатками именно французской «нации» и ее государства. Она так и называлась – «великая нация». Ну да что делать. Остальным, не великим, просто не повезло.
Важно, что милитаризм и насильственная экспансия – неотъемлемое свойство «политической нации». Началась она революционными войнами, а на пике французской истории вылилась в завоевания Наполеона. Наполеоновские войны вообще можно было бы по праву назвать «первой мировой войной» – просто так уж вышло, что тогда этого термина еще не родилось.
Так что именно новая идея «нации» породила тотальную войну. И дальше они всю историю шли рука об руку.
А останавливать агрессивное победное шествие нации – в данном случае, политической – пришлось, что характерно, России (то есть Империи) и нашим с вами предкам.
🔽 #мысли #историософия
В той же Франции, к примеру, словом «нация» при «старом режиме» регулярно называли правящий класс, то есть аристократию (в смысле «те, кто имеет положение и власть по праву рождения»).
Французская революция, сметая традиционное общество, империю с ее иерархичностью, аристократией и религией, по сути решила искусственно сконструировать новую «нацию» вместо прежней – аристократической.
Человек освобождался от всех «архаичных оков» в виде любых групповых идентичностей – семейной, местной, религиозной и т.п. – которая должна была быть замещена единой и единственной групповой политической идентичностью – граждан, как равных и «одинаковых» членов единой политической общности – государства нового типа.
Основой этой идентичности должны были стать одинаковые для всех политические убеждения, выражаемые на одинаковом языке. Все, что этому могло помешать, объявлялось «враждебным нации».
Собственно, не случайно именно в революционной Франции возникает понятие «враг народа» - ими объявляли всех тех, кто не согласен был пройти подобную политическую унификацию.
Не случайна и враждебность революционной Франции по отношению к религии – ее место должен был занять светский государственный гражданский культ (идея, полюбившаяся еще Руссо).
Совершенно не случаен и фактический запрет всех политических объединений – кроме, конечно, «клубов» сторонников новой идеологии.
Наконец, не случайно и появление именно там и тогда обновленной идеи о том, что детей нужно забирать у родителей и отдавать на воспитание государству. До того подобные идеи встречались лишь в древности у Платона – но, надо заметить, все же в сугубо теоретически-умозрительной форме.
Иными словами, рецепт «нации по-французски» таков: надо пропустить народ через кровавую мясорубку, сделав из него политически однородный фарш.
Французский извод «нации» - это «политическая нация». С этническим происхождением она никак не связана – к этой нации принадлежали, с точки зрения современников, и жившие во Франции представители других этносов, разделявшие революционную идеологию.
А вот аристократы, убежденные католики, недовольные реформами вандейские крестьяне и многие другие – которые отказывались эту идеологию разделить – к нации не принадлежали. Они были ее врагами и, как таковые, в общем-то, подлежали уничтожению.
«Политическая нация» – штука категорически тотальная и тоталитарная. То есть она требует себе всего человека без остатка. Это своего рода земной бог, не допускающий никаких альтернатив и очень догматичный. Требующий жертв, в том числе кровавых.
И не случайно сразу же после революции Франция начала вести свои «революционные войны», стремясь как можно скорее «освободить» все другие народы и уничтожить их традиционные политические системы.
Правда, почему-то, с равенством не выходило – завоеванные «освобожденные» народы становились своего рода сырьевыми придатками именно французской «нации» и ее государства. Она так и называлась – «великая нация». Ну да что делать. Остальным, не великим, просто не повезло.
Важно, что милитаризм и насильственная экспансия – неотъемлемое свойство «политической нации». Началась она революционными войнами, а на пике французской истории вылилась в завоевания Наполеона. Наполеоновские войны вообще можно было бы по праву назвать «первой мировой войной» – просто так уж вышло, что тогда этого термина еще не родилось.
Так что именно новая идея «нации» породила тотальную войну. И дальше они всю историю шли рука об руку.
А останавливать агрессивное победное шествие нации – в данном случае, политической – пришлось, что характерно, России (то есть Империи) и нашим с вами предкам.
🔽 #мысли #историософия
▪️Рейх обиженных: Германия делает из народа газовую камеру
Второй исторический извод идеи нации – «немецкий» – появился как агрессивная реакция на описанную выше безудержную экспансию политической нации. Его корень – в сущности, этническая обида покоренных, униженных и подавляемых французами немцев.
В качестве реакции на господство французской «великой» нации немцы родили свой извод национальной идеи – тоже требующий политического единства и, кстати, тоже спаянный с манией «величия». Но построенный не столько на идеологии, сколько на общем этническом происхождении.
«Немецкая» версия национализма – это идея «этнической нации». Впрочем, такая нация тоже требует собственного государства для своей реализации. Причем не просто государства, а государства, включающего все территории, где проживают представители «нации».
Но и этого нации «немецкого образца», как говорится, «маловато будет». Как и «политическая нация» французского извода, «этническая нация» – это тоже ревнивый земной бог. Она тоже не терпит никакой конкуренции и предъявляет претензии на все большее – фактически, считая «по праву своим» все, что может «проглотить».
Совершенно не случайно национализм немецкого образца с самого начала тоже сопровождался агрессивным милитаризмом.
Объединение Германии началось с франко-прусской войны, которая закончилась преднамеренным национальным унижением уже Франции (напоминаю – немецкая «нация» – это реакция на нанесенные французами обиды), у которой немцы оттяпали себе пару регионов.
Потом была Первая мировая – в которой «германская нация» мечтала захватить для себя «бесхозяйственно используемые» славянские земли. За ней последовала Вторая мировая – с ее планами по массовому уничтожению не только евреев, но и славян.
И такое развитие было совершенно не случайным – напротив, закономерным и неизбежным. Потому что в основе «этнического национализма» всегда присутствуют две ключевых идеи. Это вера в неизбежность конкурентой борьбы «своих» с «чужими» и в их глубинное неравенство, принципиальную неравноценность.
Немецкий извод – «этническая нация» – всегда начинается с якобы «защиты своих», но заканчивается – неминуемо! – этническими «чистками» и геноцидом. Можно сказать, что он берет народ и, шаг за шагом, делает из него машину массового уничтожения «чужих» – этакую коллективную газовую камеру.
Но и сам народ, становясь такой машиной, естественно, тоже утрачивает человеческое лицо и гибнет.
Продолжение следует...
#мысли #историософия
Второй исторический извод идеи нации – «немецкий» – появился как агрессивная реакция на описанную выше безудержную экспансию политической нации. Его корень – в сущности, этническая обида покоренных, униженных и подавляемых французами немцев.
В качестве реакции на господство французской «великой» нации немцы родили свой извод национальной идеи – тоже требующий политического единства и, кстати, тоже спаянный с манией «величия». Но построенный не столько на идеологии, сколько на общем этническом происхождении.
«Немецкая» версия национализма – это идея «этнической нации». Впрочем, такая нация тоже требует собственного государства для своей реализации. Причем не просто государства, а государства, включающего все территории, где проживают представители «нации».
Но и этого нации «немецкого образца», как говорится, «маловато будет». Как и «политическая нация» французского извода, «этническая нация» – это тоже ревнивый земной бог. Она тоже не терпит никакой конкуренции и предъявляет претензии на все большее – фактически, считая «по праву своим» все, что может «проглотить».
Совершенно не случайно национализм немецкого образца с самого начала тоже сопровождался агрессивным милитаризмом.
Объединение Германии началось с франко-прусской войны, которая закончилась преднамеренным национальным унижением уже Франции (напоминаю – немецкая «нация» – это реакция на нанесенные французами обиды), у которой немцы оттяпали себе пару регионов.
Потом была Первая мировая – в которой «германская нация» мечтала захватить для себя «бесхозяйственно используемые» славянские земли. За ней последовала Вторая мировая – с ее планами по массовому уничтожению не только евреев, но и славян.
И такое развитие было совершенно не случайным – напротив, закономерным и неизбежным. Потому что в основе «этнического национализма» всегда присутствуют две ключевых идеи. Это вера в неизбежность конкурентой борьбы «своих» с «чужими» и в их глубинное неравенство, принципиальную неравноценность.
Немецкий извод – «этническая нация» – всегда начинается с якобы «защиты своих», но заканчивается – неминуемо! – этническими «чистками» и геноцидом. Можно сказать, что он берет народ и, шаг за шагом, делает из него машину массового уничтожения «чужих» – этакую коллективную газовую камеру.
Но и сам народ, становясь такой машиной, естественно, тоже утрачивает человеческое лицо и гибнет.
Продолжение следует...
#мысли #историософия
👨🏻🏫 Маленькая, но важная интерлюдия. В комментариях написали про «нездоровую гордость своей русскостью».
И вот тут, для баланса, я не могу обойтись без ответа/пояснения.
Слово «гордость» я, вообще говоря, не люблю, поскольку в христианском богословии это одна из восьми греховных страстей. Но его смысл в русском языке двойственен:
✔️ Первый вид гордости – это больное самомнение, предпочтение себя всем и презрение к ближним. И он, несомненно, духовно нездоров.
✔️ Второй вид гордости – это радость от осознания причастности к чему-то подлинно важному и ценному. В том числе к своей семье, своему народу, родной истории, величию предков. Или, кстати, к истине, красоте и благу – это тоже. И в этом ничего нездорового нет.
Так вот, если мы говорим о своей русскости, то гордость тоже может быть этих двух видов – нездоровая и здоровая.
Нездоровая связана с агрессией и презрением к тем или иным другим народам. Стремление придумать свою альтернативную историю, в который непременно Россия – родина слонов и вообще всего большого, тоже признак нездоровой гордости.
Но не стоит забывать и о здоровой. Испытывать ее и нормально, и правильно, и желательно. А давать ее затаптывать и подавлять – неправильно.
🔹 Богатство и глубина нашей истории и традиции.
🔹 Величие и красота нашего языка и культуры.
🔹 Великолепие щедрости, с которой мы ими всегда делились со всеми, кто в том нуждался.
🔹 Мужество и победы русских воинов в сражениях за добро, правду и Отчизну – и «за други своя».
🔹 Между прочим, традиции уважительного и великодушного отношения к другим народам – и даже бывшим врагам – тоже здесь.
🔹 И особое служение русского народа в нашей империи – служение не самолюбивого господства, а той опорной конструкции, благодаря которой стоит все здание.
Список этот можно продолжать долго. И он все равно не закончится.
И правильная гордость тут вполне уместна.
В ней соединяются радость от причастности ко всему этому и осознание серьезной ответственности за сохранение и приумножение этого великого наследия.
Она возвышает, но при этом и весьма обязывает.
Она не делает никого лучше других «по праву рождения». Но показывает каждому пути ввысь и требует соответствовать.
При этом она совершенно не противоречит уважению к другим, к их достоинству и правильной гордости. В ней вообще нет никакой «конкуренции».
Воспитывать и растить именно такую, правильную гордость в себе, в своих детях и прочих соплеменниках, думаю, совершенно необходимо.
#мысли
И вот тут, для баланса, я не могу обойтись без ответа/пояснения.
Слово «гордость» я, вообще говоря, не люблю, поскольку в христианском богословии это одна из восьми греховных страстей. Но его смысл в русском языке двойственен:
✔️ Первый вид гордости – это больное самомнение, предпочтение себя всем и презрение к ближним. И он, несомненно, духовно нездоров.
✔️ Второй вид гордости – это радость от осознания причастности к чему-то подлинно важному и ценному. В том числе к своей семье, своему народу, родной истории, величию предков. Или, кстати, к истине, красоте и благу – это тоже. И в этом ничего нездорового нет.
Так вот, если мы говорим о своей русскости, то гордость тоже может быть этих двух видов – нездоровая и здоровая.
Нездоровая связана с агрессией и презрением к тем или иным другим народам. Стремление придумать свою альтернативную историю, в который непременно Россия – родина слонов и вообще всего большого, тоже признак нездоровой гордости.
Но не стоит забывать и о здоровой. Испытывать ее и нормально, и правильно, и желательно. А давать ее затаптывать и подавлять – неправильно.
🔹 Богатство и глубина нашей истории и традиции.
🔹 Величие и красота нашего языка и культуры.
🔹 Великолепие щедрости, с которой мы ими всегда делились со всеми, кто в том нуждался.
🔹 Мужество и победы русских воинов в сражениях за добро, правду и Отчизну – и «за други своя».
🔹 Между прочим, традиции уважительного и великодушного отношения к другим народам – и даже бывшим врагам – тоже здесь.
🔹 И особое служение русского народа в нашей империи – служение не самолюбивого господства, а той опорной конструкции, благодаря которой стоит все здание.
Список этот можно продолжать долго. И он все равно не закончится.
И правильная гордость тут вполне уместна.
В ней соединяются радость от причастности ко всему этому и осознание серьезной ответственности за сохранение и приумножение этого великого наследия.
Она возвышает, но при этом и весьма обязывает.
Она не делает никого лучше других «по праву рождения». Но показывает каждому пути ввысь и требует соответствовать.
При этом она совершенно не противоречит уважению к другим, к их достоинству и правильной гордости. В ней вообще нет никакой «конкуренции».
Воспитывать и растить именно такую, правильную гордость в себе, в своих детях и прочих соплеменниках, думаю, совершенно необходимо.
#мысли