Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.
 
Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.
 
Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.
 
С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.
 
С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.
 
Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).
 
Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.
 
Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»
 
Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.
 
Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?
 
Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.
 
Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.
 
Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.
 
#жизнь
#ИФ_РАН
#философия_сознания



group-telegram.com/pavlov_channel/299
Create:
Last Update:

Сегодня юбилей у профессора Д.И. Дубровского. Человеку, в известной мере предвосхитившему современные информационные подходы к объяснению сознания, исполняется 95 лет.
 
Так уж получилось, что с Давидом Израилевичем меня связывает много курьёзных историй, некоторые из которых и рассказать как-то неловко. Но это именно что конфузы, забавные недоразумения, за которыми никогда не было ни намёка на злой умысел.
 
Как бы то ни было, одну такую кулстори сейчас поведаю.
 
С Дубровским я познакомился ещё в стенах философского факультета МГУ. Я тогда учился на втором курсе магистратуры, только оправился от коклюша (врагу таких мучений не пожелаю), и передо мной стояла необходимость прослушать два спецкурса по выбору. Студентом я был усердным, но только в главном: в вопросах, казавшихся незначительными и второстепенными, мог демонстрировать чудеса разгильдяйства. Например, я никогда не понимал смысла межфакультетских курсов, традиционных для МГУ, и всегда шёл путём наименьшего сопротивления: записывался на какие-нибудь травоядно-безобидные лекции на истфаке, чтобы потом не носиться между учебными корпусами.
 
С одним спецкурсом определился: вместе с приятелем Димой пошёл на «невербальную коммуникацию» Тараса Вархотова. Теперь предстояло выбрать между «проблемой свободы воли» Артёма Беседина и авторским курсом Давида Израилевича. Первый больше отвечал моим философским чаяниям, но стоял второй парой (10:45), к которой отчаянно не хотелось приезжать (многие читатели знают, что я патологическая неисправимая сова). Не мудрствуя лукаво, выбрал второй.
 
Прихожу. Из слушателей помимо меня уже упомянутый Дима и Сергей, самый старший студент на потоке, по возрасту годившийся нам в отцы (запомнился остроумными и порой просто уморительными спорами с преподавателями, которыми он нередко срывал занятия).
 
Дубровский начинает с перечисления типов сознания: гносеологическое Я, аксиологическое Я, праксиологическое Я, и т.д. Слушаю, но уже хмурятся брови, закрадываются сомнения.
 
Затем философ рисует схему, из которой следует, что Абсолютное Я разбивается на Я и не-Я. Юноша я был восторженный, с горящими глазами и тоже любил попрепираться с лекторами. Поднимаю руку и говорю: «Давид Израилевич, да ведь это же Фихте какой-то. Что здесь нового?»
 
Вопрос, кажется, застал Дубровского врасплох. В конце он подошёл и настоятельно попросил подготовить подробный список вопросов по его теории сознания. Было видно, что он и сам непрочь подискутировать и испытать свою систему на прочность.
 
Однако на следующее занятие я не явился: однокурсники всё-таки переманили на стильный курс Беседина. На третью и остальные пары – тоже. Дубровский потом ещё долго с досадой спрашивал моего приятеля: мол, а тот юноша с длинными волосами (я тогда носил лихой хаер до плеч) не хочет как-нибудь прийти со списком вопросов?
 
Вот так вот непочтительно обошёлся с живым классиком. Стыдно до сих пор.
 
Ну, и вместо эпилога. В 2021 году ребята из «Финикового компота» попросили написать рецензию на свежий сборник статей Дубровского, представляющий новейшую ревизию его информационной теории сознания. Сказано – сделано. Вот только я пребывал тогда в каком-то сумрачном настроении, и вместо рецензии получилось фривольное эссе словно из толстого журнала «STORY». Материал вышел настолько невразумительным и странным, что, опомнившись, даже не стал переподавать его в другие научные издания и сразу разместил на сайте. Почитать текст можно здесь.
 
Это, как вы могли понять, ещё одно забавное недоразумение и конфуз.
 
#жизнь
#ИФ_РАН
#философия_сознания

BY Алексей Павлов




Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/299

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from ms


Telegram Алексей Павлов
FROM American