Telegram Group & Telegram Channel
🤔 О праве на информацию.

Сообщество вновь взбудоражено передачей на рассмотрение в ВС РФ кассационной жалобы ГИБДД, связанной с получением информации.

Управляющий запросил сведения, связанные с транспортом должника у ГИБДД, ГИБДД отказало в предоставлении части сведений. Управляющий обратился с заявлением в суд о признании действий ГИБДД по отказу в предоставлении сведений незаконными.

Суды трех инстанций поддержали управляющего и указали на неправомерность действий ГИБДД.

Но ВС РФ принял жалобу инспекции. В обосновании своих доводов ГИБДД указывает, что Законом о полиции установлен перечень лиц, которые могут получать информацию, формально арбитражные управляющие к таким лицам в части истребуемой информации не относится, поэтому и отказ не незаконный.

И тут началось, права арбитражных управляющих нарушаются, как же искать имущество должника, невозможно будет работать и т. д.

Мы полагаем, что такая паника крайне беспочвенна и всегда пользуемся другим способом, с которым еще ни разу проблем не возникало.

Действительно, в законах о некоторых госорганах содержится закрытый перечень лиц, которые напрямую вправе получать информацию, арбитражный управляющий входит далеко не в каждый такой перечень. Соответственно отказ госоргана в предоставлении информации вполне соответствует закону.

Но в каждом таком перечне есть суд. На запрос суда информация будет предоставлена. А у управляющего есть право на судебное истребование сведений о должнике.

Так зачем бодаться с госорганом, оспаривая его действия, если можно через свое банкротное дело просто истребовать необходимые данные о должнике и спокойно получить их на основании судебного акта?

Мы практикуем только судебные истребования, еще ни одного отказа не получали, все сведения спокойно предоставляются в материалы дела о банкротстве. Поэтому не ясно, с чем связана такая паника, если формально выбран неверный способ защиты права.

#плавализнаем
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/pdtraspiska/197
Create:
Last Update:

🤔 О праве на информацию.

Сообщество вновь взбудоражено передачей на рассмотрение в ВС РФ кассационной жалобы ГИБДД, связанной с получением информации.

Управляющий запросил сведения, связанные с транспортом должника у ГИБДД, ГИБДД отказало в предоставлении части сведений. Управляющий обратился с заявлением в суд о признании действий ГИБДД по отказу в предоставлении сведений незаконными.

Суды трех инстанций поддержали управляющего и указали на неправомерность действий ГИБДД.

Но ВС РФ принял жалобу инспекции. В обосновании своих доводов ГИБДД указывает, что Законом о полиции установлен перечень лиц, которые могут получать информацию, формально арбитражные управляющие к таким лицам в части истребуемой информации не относится, поэтому и отказ не незаконный.

И тут началось, права арбитражных управляющих нарушаются, как же искать имущество должника, невозможно будет работать и т. д.

Мы полагаем, что такая паника крайне беспочвенна и всегда пользуемся другим способом, с которым еще ни разу проблем не возникало.

Действительно, в законах о некоторых госорганах содержится закрытый перечень лиц, которые напрямую вправе получать информацию, арбитражный управляющий входит далеко не в каждый такой перечень. Соответственно отказ госоргана в предоставлении информации вполне соответствует закону.

Но в каждом таком перечне есть суд. На запрос суда информация будет предоставлена. А у управляющего есть право на судебное истребование сведений о должнике.

Так зачем бодаться с госорганом, оспаривая его действия, если можно через свое банкротное дело просто истребовать необходимые данные о должнике и спокойно получить их на основании судебного акта?

Мы практикуем только судебные истребования, еще ни одного отказа не получали, все сведения спокойно предоставляются в материалы дела о банкротстве. Поэтому не ясно, с чем связана такая паника, если формально выбран неверный способ защиты права.

#плавализнаем

BY Подтверждается распиской




Share with your friend now:
group-telegram.com/pdtraspiska/197

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from ms


Telegram Подтверждается распиской
FROM American