Личная поездкаВладимира Путина в Монголию — один из важных внешнеполитических маркеров усиления позиции на мировой арене. Как уже отметили многие аналитики, демонстративное игнорирование постановлений МУС одной из стран, подписавших римский статут, подрывает его авторитет в мировом сообществе.
Во-вторых, несмотря на то, что исторически связи Улан-Батора с Москвой весьма тесные, такие смелые и открытые шаги к сближению не были данностью. В последние годы Монголия пыталась играть в политику многовекторности, балансируя между интересами России, Китая и США. Ожидаемо для многих, ставку в Правительстве Ухнаагийна Хурэлсуха решили сделать на укрепление взаимоотношений с ближайшими соседями.
Географический детерминизм по-прежнему диктует правила игры на мировой арене: партнерство с сопредельными государствами по-прежнему выгоднее союза с более мощным, но далеким гегемоном. Обязательства же от участия в международных организациях начинают чего-то стоить лишь тогда, когда у нее есть юридический механизм принуждения. В случае МУС, решения исполняются лишь тогда, когда это выгодно непосредственному исполнителю.
Несмотря на кажущуюся очевидность этих выводов, они до сих становятся откровением для многих наблюдателей.
Личная поездкаВладимира Путина в Монголию — один из важных внешнеполитических маркеров усиления позиции на мировой арене. Как уже отметили многие аналитики, демонстративное игнорирование постановлений МУС одной из стран, подписавших римский статут, подрывает его авторитет в мировом сообществе.
Во-вторых, несмотря на то, что исторически связи Улан-Батора с Москвой весьма тесные, такие смелые и открытые шаги к сближению не были данностью. В последние годы Монголия пыталась играть в политику многовекторности, балансируя между интересами России, Китая и США. Ожидаемо для многих, ставку в Правительстве Ухнаагийна Хурэлсуха решили сделать на укрепление взаимоотношений с ближайшими соседями.
Географический детерминизм по-прежнему диктует правила игры на мировой арене: партнерство с сопредельными государствами по-прежнему выгоднее союза с более мощным, но далеким гегемоном. Обязательства же от участия в международных организациях начинают чего-то стоить лишь тогда, когда у нее есть юридический механизм принуждения. В случае МУС, решения исполняются лишь тогда, когда это выгодно непосредственному исполнителю.
Несмотря на кажущуюся очевидность этих выводов, они до сих становятся откровением для многих наблюдателей.
On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world."
from ms
