ВС РФ отметил, что если объект капитального строительства, по поводу которого возник спор, возведён после получения необходимого разрешения на земельном участке, разрешённое использование которого допускает размещение на нём подобного объекта недвижимого имущества, и спорное строение соответствует основным градостроительным и строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, то иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия краевого суда не указала, по какой причине лицо, владеющее земельным участком на законном основании, не может возвести на нём строение.
(Определение СКГД ВС РФ от 24.12.2024 г. № 18-КГ24-325-К4)
Судебная коллегия краевого суда не указала, по какой причине лицо, владеющее земельным участком на законном основании, не может возвести на нём строение.
(Определение СКГД ВС РФ от 24.12.2024 г. № 18-КГ24-325-К4)
Раздел имущества супругов не помешает продать недвижимость целиком
ВС РФ пришел к выводу о том, что раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.
Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.
(Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2025 г. № 304-ЭС19-2037 (2) по делу № А46-16345/16)
ВС РФ пришел к выводу о том, что раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.
Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.
(Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2025 г. № 304-ЭС19-2037 (2) по делу № А46-16345/16)
Комментарий к видео "ИИ для юриста, а не против" на YouTube.
Нейронные сети не заменят юристов, но изменят ценность труда. Главный барьер для массового использования нейронок в юридических консультациях — отсутствие доверия. Без человеческой проверки технология пока не может обеспечить гражданам необходимый уровень уверенности в результате. Но доверие будет расти, и рутинные задачи перейдут к нейросетям.
Нейронные сети не заменят юристов, но изменят ценность труда. Главный барьер для массового использования нейронок в юридических консультациях — отсутствие доверия. Без человеческой проверки технология пока не может обеспечить гражданам необходимый уровень уверенности в результате. Но доверие будет расти, и рутинные задачи перейдут к нейросетям.
Не надо превращать продажу единственного жилья в наказание
ВС РФ констатировал, что отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.
Суд апелляционной инстанции фактически освободил финансового управляющего и поддерживающих его кредиторов от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения вопроса о применении правил об ограничении исполнительского иммунитета посредством предъявления новых требований об утверждении иного положения, учитывающего указания суда, в результате чего поставил их в более привилегированное положение по сравнению с должником, предоставив процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы. Тем самым суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса.
(Определение СКЭС ВС РФ от 22.01.2025 г. № 305-ЭС24-16011 (2) по делу № А41-90531/19)
ВС РФ констатировал, что отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.
Суд апелляционной инстанции фактически освободил финансового управляющего и поддерживающих его кредиторов от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения вопроса о применении правил об ограничении исполнительского иммунитета посредством предъявления новых требований об утверждении иного положения, учитывающего указания суда, в результате чего поставил их в более привилегированное положение по сравнению с должником, предоставив процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы. Тем самым суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса.
(Определение СКЭС ВС РФ от 22.01.2025 г. № 305-ЭС24-16011 (2) по делу № А41-90531/19)
Для признания сделки недействительной из-за злоупотребления правом необходимо доказать недобросовестность обеих сторон. В деле о продаже автомобиля компанией, имевшей налоговую задолженность, нижестоящие суды признали сделку недействительной, не установив недобросовестности покупателя.
При этом ВС указал, что регистрация транспортного средства в ГИБДД носит лишь учетный характер и не является подтверждением права собственности.
По мнению ВС РФ, применяя реституцию, суды должны решить вопрос о возврате не только имущества, но и уплаченных за него денег, если не установлены обстоятельства, исключающие такой возврат (Дело № 16-КГ24-35-К4).
При этом ВС указал, что регистрация транспортного средства в ГИБДД носит лишь учетный характер и не является подтверждением права собственности.
По мнению ВС РФ, применяя реституцию, суды должны решить вопрос о возврате не только имущества, но и уплаченных за него денег, если не установлены обстоятельства, исключающие такой возврат (Дело № 16-КГ24-35-К4).
19 марта 2025 года в Москве пройдет Ежегодная конференция «Корпоративное право: практика 2025».
🌟 Будут обсуждаться самые свежие тенденции и вызовы в сфере корпоративного права, практические кейсы от ведущих компаний – с представителями крупного бизнеса (in-house) и профессиональными консультантами.
💡 ТЕМЫ:
• Изменения в корпоративном законодательстве РФ
• Построение корпоративной структуры компании, включая иностранные юр. лица
• Редомициляция компании как способ снижения рисков
• Согласование сделок с Правительственной комиссией
• Лучшие практики корпоративного управления
• Сопровождение Совета директоров – технические решения, автоматизация
• M&A сделки
• Корпоративные споры и конфликты
• Раскрытие нефинансовой информации в текущих условиях
• Цифровые финансовые активы (ЦФА) и их применение
✔️ Свое участие уже подтвердили спикеры от Московского метрополитена, Росбанка, SPLAT, Силовых машин, Промсвязьбанка, Merlion и др.
Подробнее – на сайте
Не пропустите – будет интересно! 😊
🌟 Будут обсуждаться самые свежие тенденции и вызовы в сфере корпоративного права, практические кейсы от ведущих компаний – с представителями крупного бизнеса (in-house) и профессиональными консультантами.
• Изменения в корпоративном законодательстве РФ
• Построение корпоративной структуры компании, включая иностранные юр. лица
• Редомициляция компании как способ снижения рисков
• Согласование сделок с Правительственной комиссией
• Лучшие практики корпоративного управления
• Сопровождение Совета директоров – технические решения, автоматизация
• M&A сделки
• Корпоративные споры и конфликты
• Раскрытие нефинансовой информации в текущих условиях
• Цифровые финансовые активы (ЦФА) и их применение
Подробнее – на сайте
Не пропустите – будет интересно! 😊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Полученная по договору ренты квартира подлежит разделу между супругами
ВС РФ отметил, что, поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.
(Определение СКГД ВС РФ от 28.01.2025 г. № 5-КГ24-154-К2)
ВС РФ отметил, что, поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.
(Определение СКГД ВС РФ от 28.01.2025 г. № 5-КГ24-154-К2)
Верховный суд опубликовал обзор статистических данных о рассмотрении дел в ВС РФ в 2024 году. Сравниваем его с обзором за первое полугодие 2024г. и делаем вывод о влиянии повышения пошлин на количество жалоб и результат их рассмотрения.
🔸Судебной коллегией по гражданским делам было рассмотрено:
• За 1-е полугодие: 35,944 жалобы
• За 2-е полугодие: 34,419 жалоб Наблюдается снижение на 4.2% во втором полугодии.
При этом рассмотрение дел в судебном заседании:
• За 1-е полугодие: 326 дел
• За 2-е полугодие: 455 дел
За второе полугодие гражданская коллегия рассмотрела на 39.6% больше, чем за первое полугодие.
🔸Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела:
• За 1-е полугодие: 20,590 жалоб
• За 2-е полугодие: 17,686 жалоб
Снижение количества жалоб составило 14.1%.
При этом в судебном заседании было рассмотрено:
• 1-е полугодие: 247 дел
• 2-е полугодие: 253 дела
Показатель увеличился на 2.4%, по сравнению с первым полугодием.
Я предполагал, что снижение будет порядка 30%, но пошлины были увеличены только в сентябре и эта статистика не является абсолютной.
Можно сделать вывод, что несмотря на некоторое снижение общего количества жалоб, интенсивность работы коллегий возросла, о чем свидетельствует увеличение количества дел, рассмотренных в судебном заседании.
@RusLaw
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС РФ пришел к выводу о том, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела об оспаривании решения призывной комиссии на основании заключения медицинской экспертизы, подлежащих установлению и проверке является наличие у организации, проводящей такую экспертизу, лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции ограничился предоставленной административным истцом выпиской из реестра лицензий о предоставлени экспертной организации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения лицензии. Между тем в заключении организация в подтверждение полномочия на производство экспертизы указана лицензия с иными данными. Приведённые несоответствия судом апелляционной инстанции не устранены, что позволяет признать вывод о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством преждевременным.
(Определение СКАД ВС РФ от 29.01.2025 г. № 49-КАД24-22-К6)
В рассматриваемом случае суд первой инстанции ограничился предоставленной административным истцом выпиской из реестра лицензий о предоставлени экспертной организации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения лицензии. Между тем в заключении организация в подтверждение полномочия на производство экспертизы указана лицензия с иными данными. Приведённые несоответствия судом апелляционной инстанции не устранены, что позволяет признать вывод о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством преждевременным.
(Определение СКАД ВС РФ от 29.01.2025 г. № 49-КАД24-22-К6)
Интересное исследование способностей ИИ-моделей ориентироваться в уголовно-процессуальном законодательстве провел Андрей Стуколов. Для тестирования он выбрал тему разграничения обыска, осмотра места происшествия и оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Использовались в том числе языковые модели российских компаний — GigaChat и YandexGPT.
Небольшой спойлер: наиболее эффективно себя показала та модель, которую рекомендую на стримах. На мой взгляд, Андрей подошел наиболее правильно к использованию этих инструментов для получения релевантных ответов. Именно поэтому процент правильных ответов в исследовании так велик.
Обсуждая с Андреем тему языковых моделей для юристов, мы пришли к выводам, что люди, отрицающие влияние новой технологии на работу, имеют завышенные ожидания. Это инструмент, который имеет правила использования. Множество материалов, которые сейчас выходят по языковым моделям для юристов, содержат ошибки, приводящие к выводам, что ИИ не справляется с теми или иными задачами. Поэтому не советую делать выводы из чужих статей, а пробовать самому.
Небольшой спойлер: наиболее эффективно себя показала та модель, которую рекомендую на стримах. На мой взгляд, Андрей подошел наиболее правильно к использованию этих инструментов для получения релевантных ответов. Именно поэтому процент правильных ответов в исследовании так велик.
Обсуждая с Андреем тему языковых моделей для юристов, мы пришли к выводам, что люди, отрицающие влияние новой технологии на работу, имеют завышенные ожидания. Это инструмент, который имеет правила использования. Множество материалов, которые сейчас выходят по языковым моделям для юристов, содержат ошибки, приводящие к выводам, что ИИ не справляется с теми или иными задачами. Поэтому не советую делать выводы из чужих статей, а пробовать самому.
ВС РФ отметил, что возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.
На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ сделок.
(Определение СКГД ВС РФ от 21.01.2025 г. № 88-КГ24-12-К8)
На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ сделок.
(Определение СКГД ВС РФ от 21.01.2025 г. № 88-КГ24-12-К8)
ВС РФ подчеркнул, что государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами. Соответственно, подлежал проверке арбитражным судом довод общества о необходимости отмены решения третейского суда в связи с неприменением моратория.
В данном случае обязательство по поставке возникло до введения моратория, а период его исполнения, приходящийся на период моратория, является лишь сроком исполнения ранее возникшей обязанности, который не может влиять на неприменение этого института публичного порядка.
(Определение СКЭС ВС РФ от 10.02.2025 г. № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/23)
В данном случае обязательство по поставке возникло до введения моратория, а период его исполнения, приходящийся на период моратория, является лишь сроком исполнения ранее возникшей обязанности, который не может влиять на неприменение этого института публичного порядка.
(Определение СКЭС ВС РФ от 10.02.2025 г. № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/23)
Автомобиль, купленный бывшей супругой через месяц после расторжения брака, является ее личной собственностью, даже если бывшие супруги продолжали жить вместе.
Для признания имущества совместным важен факт приобретения его именно в период брака, а не факт совместного проживания и ведения общего хозяйства после развода (Определение ВС РФ от 04.02.2025 по делу № 18-КГ24-353-К4).
Для признания имущества совместным важен факт приобретения его именно в период брака, а не факт совместного проживания и ведения общего хозяйства после развода (Определение ВС РФ от 04.02.2025 по делу № 18-КГ24-353-К4).
Что делать с забором после раздела участка?
Верховный суд РФ указал, что при разделе земельного участка право собственности на капитальные сооружения (в данном случае - забор), возведенные прежним собственником, сохраняется за ним. Новые собственники выделенного участка не вправе требовать снос таких сооружений, если они были построены до разделения земли.
В рассмотренном деле ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, которые удовлетворили требование собственников участка о сносе забора, построенного прежним владельцем до раздела земли. Согласно позиции ВС РФ, такое решение противоречит положениям статьи 271 ГК РФ о правах собственника недвижимости на земельном участке, принадлежащем другому лицу.
(Определение ВС РФ от 21.01.2025 по делу № 11-КГ24-16-К6)
Верховный суд РФ указал, что при разделе земельного участка право собственности на капитальные сооружения (в данном случае - забор), возведенные прежним собственником, сохраняется за ним. Новые собственники выделенного участка не вправе требовать снос таких сооружений, если они были построены до разделения земли.
В рассмотренном деле ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, которые удовлетворили требование собственников участка о сносе забора, построенного прежним владельцем до раздела земли. Согласно позиции ВС РФ, такое решение противоречит положениям статьи 271 ГК РФ о правах собственника недвижимости на земельном участке, принадлежащем другому лицу.
(Определение ВС РФ от 21.01.2025 по делу № 11-КГ24-16-К6)
В рассмотренном деле банк, узнав о смерти заемщика, более двух лет не предъявлял требование о страховой выплате к своей же дочерней страховой компании, а вместо этого обратился с иском к наследнику о взыскании процентов. ВС РФ указал, что банк, действуя добросовестно, должен был своевременно получить страховое возмещение для погашения долга, а не перекладывать неблагоприятные последствия своего бездействия на наследника.
(Определение ВС РФ от 14.01.2025 по делу № 1-КГ24-11-К3)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дети не помешают продать квартиру их родителя-банкрота
ВС РФ сформулировал позицию, согласно которой наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
(Определение СКЭС ВС РФ от 12.02.2025 г. № 307-ЭС24-19017 по делу № А56-119617/19)
ВС РФ сформулировал позицию, согласно которой наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
(Определение СКЭС ВС РФ от 12.02.2025 г. № 307-ЭС24-19017 по делу № А56-119617/19)
Друзья, cегодня в 19:00 часов проведем стрим на тему: допрос эксперта в гражданском и арбитражном процессе.
Допрос эксперта не является формальной процедурой. Это эффективный инструмент для назначения повторной экспертизы. Расскажу про то, как я готовлюсь к допросу и свою методику.
📍 Трансляция прямо на канале
⏰ Начало: 19:00
Допрос эксперта не является формальной процедурой. Это эффективный инструмент для назначения повторной экспертизы. Расскажу про то, как я готовлюсь к допросу и свою методику.
📍 Трансляция прямо на канале
⏰ Начало: 19:00
Для улучшения качества видео и звука стрим ведется через программу OBS. Поэтому есть задержка в передаче видео около 5 секунд, а также отсутствует возможность подключится к трансляции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Выкладываю запись вчерашнего стрима о допросе эксперта в гражданском и арбитражном процессе. Собрал для вас реальные техники выявления недобросовестных экспертов. Рассмотрели три ключевых блока анализа экспертизы: технический анализ, процессуальный анализ и выявление признаков заведомо ложных показаний.
📱 Запись
📱 VK Видео
📹 RUTUBE
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Как разоблачить недобросовестного эксперта на допросе | Практические советы для юристов
В этом видео я делюсь практическими приемами по выявлению необъективности эксперта при допросе. Основываясь на реальном опыте, рассказываю о трех ключевых элементах качественного допроса:
📑 Технический анализ
Как правильно организовать рецензирование
Типичные…
📑 Технический анализ
Как правильно организовать рецензирование
Типичные…
У конкурсного управляющего отсутствует обязанность обжаловать каждый судебный акт, принятый не в пользу должника
ВС РФ отметил, что управленческое решение добросовестного управляющего о необходимости обжалования судебного акта должно быть разумным и экономически целесообразным.
Поскольку у конкурсного управляющего отсутствует обязанность обжаловать каждый судебный акт, принятый не в пользу должника, то в рассматриваемом случае для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков процессуальное бездействие управляющего должно быть единственной предпосылкой для выбытия имущества из конкурсной массы должника.
Поведение управляющего являлось разумным и добросовестным. Оспаривание заведомо неисполнимых в силу специфики банкротного законодательства актов суда общей юрисдикции являлось нерациональным, экономически необоснованным. Присутствующими в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц не отрицалось, что требуемые от ответчика действия (в случае их совершения) не способствовали бы абсолютной сохранности имущества, но необоснованно увеличивали бы текущие расходы на процедуру банкротства.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.02.2025 г. № 308-ЭС20-6831 (7) по делу № А32-20367/18)
ВС РФ отметил, что управленческое решение добросовестного управляющего о необходимости обжалования судебного акта должно быть разумным и экономически целесообразным.
Поскольку у конкурсного управляющего отсутствует обязанность обжаловать каждый судебный акт, принятый не в пользу должника, то в рассматриваемом случае для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков процессуальное бездействие управляющего должно быть единственной предпосылкой для выбытия имущества из конкурсной массы должника.
Поведение управляющего являлось разумным и добросовестным. Оспаривание заведомо неисполнимых в силу специфики банкротного законодательства актов суда общей юрисдикции являлось нерациональным, экономически необоснованным. Присутствующими в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц не отрицалось, что требуемые от ответчика действия (в случае их совершения) не способствовали бы абсолютной сохранности имущества, но необоснованно увеличивали бы текущие расходы на процедуру банкротства.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.02.2025 г. № 308-ЭС20-6831 (7) по делу № А32-20367/18)