Telegram Group & Telegram Channel
Вымогательство — без вымогательства…

В истории с политически мотивированным уголовным делом, поражающим абсурдностью и имитацией обвинения о якобы «вымогательстве» в отношении общественно-политического деятеля Карена Григоряна обращает на себя внимание очень важный факт.

Потерпевший, по версии следствия, - уважаемый Василий Бровко, решил не следовать простому и ясному пути, предусмотренным российским законодательством, в частности ст. 152 ГК. Согласно указанной статье, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Никаких судебных претензий с доказательствами фактов распространения сведений и их порочащий характер в Телеграм — предъявлено не было. Предположительно Бровко руководствовался совершенно иными и известными только ему соображениями, которые, очевидно, выползут наружу во время объективного рассмотрения дела в суде и обнародования которых Василий Юрьевич, на мой взгляд, боится, в связи с чем настаивает через своего представителя в суде о закрытии судебного процесса.

Исходя из этих соображений и используя, предполагаю, доступный ему в силу должностного положения административно-силовой ресурс, Василий Бровко целенаправленно осуществил провокацию на вымогательство, подтолкнув Григоряна на действие, которое имеет некоторые формальные признаки вымогательства, но фактически таковым не является. Поэтому Василий Бровко выступил через своего представителя скорее не как потерпевший, а как провокатор, хорошо спланировавший предложение о "блоке на негатив" с опытными юристами.

Важным аспектом этого дела является момент, что представитель Бровко лично вышел на связь с Григоряном и сам предложил сотрудничество. Также, судя по предоставленной представителем «потерпевшего» переписке, Григорян не выдвигал активных требований о передаче ему денежных средств, что указано в независимой экспертизе эксперта-лингвиста. Согласно решению Верховного Суда РФ, требование о передаче денежных средств является одним из определяющих признаков вымогательства. Если же требования не было, а других признаков вымогательства не имеется, то имеет смысл говорить об отсутствии состава преступления. Предложение о "сотрудничестве" выдвигал именно представитель Бровко, а не Григорян, лишь согласившийся на условия представителя Бровко, не требуя у него денег за неразглашение информации.

Большинство из скриншотов содержит текстовый маркер «Today» и не содержит даты, которая бы свидетельствовала о том, что диалоги велись до того, как представитель потерпевшего принял решение обратиться в правоохранительные органы. Это значит, что провокация в отношении Григоряна была заранее спланирована и тщательно осуществлена.

Обращает на себя внимание то, что так называемое доверенное лицо потерпевшего с самого начала обращается к Григоряну не с просьбой или требованием, а с предложением. Он выдвигает предложение, как он назвал в переписке "сотрудничество" именно на сложившихся условиях, которые следствие потом назовет вымогательством. Григорян же в диалоге выполнял пассивную роль — соглашался или не соглашался на условия представителя Бровко.
Иными словами, с самого начала речь идет о взаимных, совместных действиях, в данном случае оказании возмездной услуги в рамках ГПК.

Это означает, что уголовное дело о «вымогательстве» является состряпанным на коленке и основной целью серийного заявителя Василия Бровко было не добиться справедливости в рамках действующего российского законодательства, а запугать Карена Григоряна, закрыть его за решетку и заставить прекратить свою общественно-политическую деятельность.

Подобные действия были предприняты Бровко и в отношении ряда других ведущих телеграм-каналов, что позволяет предположить о спланированной акции по зачистке информационного пространства, где дело Григоряна является лишь небольшой частью…

Борьба продолжается!…



group-telegram.com/ruspolitic_grigoryan/469
Create:
Last Update:

Вымогательство — без вымогательства…

В истории с политически мотивированным уголовным делом, поражающим абсурдностью и имитацией обвинения о якобы «вымогательстве» в отношении общественно-политического деятеля Карена Григоряна обращает на себя внимание очень важный факт.

Потерпевший, по версии следствия, - уважаемый Василий Бровко, решил не следовать простому и ясному пути, предусмотренным российским законодательством, в частности ст. 152 ГК. Согласно указанной статье, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Никаких судебных претензий с доказательствами фактов распространения сведений и их порочащий характер в Телеграм — предъявлено не было. Предположительно Бровко руководствовался совершенно иными и известными только ему соображениями, которые, очевидно, выползут наружу во время объективного рассмотрения дела в суде и обнародования которых Василий Юрьевич, на мой взгляд, боится, в связи с чем настаивает через своего представителя в суде о закрытии судебного процесса.

Исходя из этих соображений и используя, предполагаю, доступный ему в силу должностного положения административно-силовой ресурс, Василий Бровко целенаправленно осуществил провокацию на вымогательство, подтолкнув Григоряна на действие, которое имеет некоторые формальные признаки вымогательства, но фактически таковым не является. Поэтому Василий Бровко выступил через своего представителя скорее не как потерпевший, а как провокатор, хорошо спланировавший предложение о "блоке на негатив" с опытными юристами.

Важным аспектом этого дела является момент, что представитель Бровко лично вышел на связь с Григоряном и сам предложил сотрудничество. Также, судя по предоставленной представителем «потерпевшего» переписке, Григорян не выдвигал активных требований о передаче ему денежных средств, что указано в независимой экспертизе эксперта-лингвиста. Согласно решению Верховного Суда РФ, требование о передаче денежных средств является одним из определяющих признаков вымогательства. Если же требования не было, а других признаков вымогательства не имеется, то имеет смысл говорить об отсутствии состава преступления. Предложение о "сотрудничестве" выдвигал именно представитель Бровко, а не Григорян, лишь согласившийся на условия представителя Бровко, не требуя у него денег за неразглашение информации.

Большинство из скриншотов содержит текстовый маркер «Today» и не содержит даты, которая бы свидетельствовала о том, что диалоги велись до того, как представитель потерпевшего принял решение обратиться в правоохранительные органы. Это значит, что провокация в отношении Григоряна была заранее спланирована и тщательно осуществлена.

Обращает на себя внимание то, что так называемое доверенное лицо потерпевшего с самого начала обращается к Григоряну не с просьбой или требованием, а с предложением. Он выдвигает предложение, как он назвал в переписке "сотрудничество" именно на сложившихся условиях, которые следствие потом назовет вымогательством. Григорян же в диалоге выполнял пассивную роль — соглашался или не соглашался на условия представителя Бровко.
Иными словами, с самого начала речь идет о взаимных, совместных действиях, в данном случае оказании возмездной услуги в рамках ГПК.

Это означает, что уголовное дело о «вымогательстве» является состряпанным на коленке и основной целью серийного заявителя Василия Бровко было не добиться справедливости в рамках действующего российского законодательства, а запугать Карена Григоряна, закрыть его за решетку и заставить прекратить свою общественно-политическую деятельность.

Подобные действия были предприняты Бровко и в отношении ряда других ведущих телеграм-каналов, что позволяет предположить о спланированной акции по зачистке информационного пространства, где дело Григоряна является лишь небольшой частью…

Борьба продолжается!…

BY Григорян LIVE


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ruspolitic_grigoryan/469

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from ms


Telegram Григорян LIVE
FROM American